Bir ABD Bölge Mahkemesi yargıcı, Apple'ın rakibine karşı satış tedbiri talebini reddettiğinde hatalar yaptı. Samsung Electronics, milyonlarca dolarlık bir patent ihlali davasında, Apple'ın avukatı temyiz mahkemesinde tartıştı Cuma.
Ağustos 2012'de bir jürinin Samsung'un altı Apple tasarım ve hizmet patentini ihlal ettiğini tespit etmesinden sonra, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç Lucy Koh, yanlış bir şekilde bu kararı verdi. Apple avukatı William Lee, ABD Federal Temyiz Mahkemesi huzurunda tartışırken, Apple'ın altı Samsung akıllı telefonun satışının yasaklanıp yasaklanmayacağını belirlemek için "katı" bir standarda sahip patentler aldığını söyledi. Devre.
Lee, Koh'un yanlış bir şekilde, söz konusu altı patentin her birinin, bir satış tedbiri çıkarmadan önce tüketicilerin Apple'ın ürünlerine olan ilgisini artıran işlevsellik olması gerektiğine karar verdiğini söyledi. Apple'ın avukatı, temyiz mahkemesi hakimlerine, bu gerekçenin karmaşık teknoloji ürünlerini içeren davalarda tedbir kararı verilmesini zorlaştıracağını söyledi.
Lee, mahkemenin Samsung'un Apple'ın patentlerini ihlal ettiğini ve ihlalin Apple'a onarılamaz zararlar verdiğini tespit ettiğini savundu. Satış emri çıkarmak için "bu yeterli olmalı" diye ekledi.
Lee, Apple'ın popüler iPhone'u oluşturmak için beş yıl ve 5 milyar dolar harcadığını ve Samsung'un tasarım ve kullanım özelliklerini üç ayda kopyaladığını savundu. “Devrim niteliğinde bir üründü” dedi. "Bu, Samsung'un ürüne baktığı ve 'Bu kullanışlı' dediği bir durum."
Davada, Koh ödülü yaklaşık 450 milyon dolar düşürmeden önce bir jüri Apple'a 1 milyar dolardan fazla tazminat verdi.
Samsung'un sunumu
Samsung avukatı Kathleen Sullivan, duruşmada Samsung'un Apple ürünlerini kopyaladığını gösteren hiçbir kanıt bulunmadığını söyledi. “Kopyalama konusunda jüri bulgusu yoktu” dedi.
Koh'un yasayı doğru yorumladığını savundu.
Apple, altı patentten herhangi birinin akıllı telefon satışlarının önemli bir itici gücü olduğuna dair hiçbir kanıt sunmadı ve patentler satış için gerekli olmadıkça bir ihtiyati tedbir haklı gösterilmedi, dedi. İhlal davası sırasında Apple, tasarımın önemi ve kullanım kolaylığı hakkında belgeler sundu, ancak bu kavramları doğrudan patentlerle ilişkilendirmedi, dedi.
Ancak temyiz mahkemesi Yargıcı William Bryson, Apple'ın tüketicilerin patentli buluşu içeren telefonlar için önemli ölçüde daha fazla ödeme yapacaklarını gösteren anket kanıtları sunduğunu kaydetti. Yargıç, bir tüketicinin daha fazla ödemeye istekli olması halinde, bunun bir patentin tüketicinin ürüne olan talebini yönlendirdiği anlamına gelebileceğini söyledi.
Samsung'un avukatı mahkemeye, Apple'ın önerdiği ihtiyati tedbir kapsamındaki üç Samsung ürününün artık satılmadığını ve diğer üçünün patentlerden kaçınan yeni tasarımlar içerdiğini söyledi.
Lee, Samsung'un önerilen ihtiyati tedbir kapsamındaki bazılarının yerini alacak daha yeni ürünler piyasaya sürdüğünü, ancak bu yeni ürünlerden bazılarının adlarının ötesinde biraz değiştiğini, diye karşı çıktı.
Temyiz mahkemesi, Apple'ın tasarımlarını ve kullanım patentlerini lisansladığı için ihtiyati tedbiri reddetmelidir. Nokia ve HTC dahil olmak üzere rakiplere ve teknolojiyi Samsung, Sullivan'a lisanslamayı teklif etmişti. söz konusu. Lisans teklifleri, Apple'ın patentler için para toplamakla yetindiğini ve teknolojiyi rakiplerinden uzak tutmak istemediğini gösteriyor.
Lee, Apple'ın bu davadaki patentleri lisansladığına itiraz etti. Şirketin bazı tasarım patentlerini lisansladığını, ancak bu davanın merkezinde yer alanların olmadığını söyledi.