Yüksek Mahkeme, yeniden doldurulmuş yazıcı kartuşlarının patentleri ihlal etmediğini söylüyor

Bilmem gerek

  • Avustralya yasalarında yapılan bir değişiklikle mahkeme, bir üreticinin bir ürün üzerindeki patent haklarının, ürün satıldıktan sonra tükendiğine karar verdi.
  • Karar, her türden malın orijinal yapımcıların istemediği şekillerde değiştirilmesine ve kullanılmasına izin vererek potansiyel olarak insanları aşırı pahalı yedek parçalar için ödeme yapmaktan kurtarır.
  • Ancak şirketler, satış sonrası pazarlarını korumak amacıyla ürünlerinin satış sonrası nasıl kullanıldığını kontrol etmek için yine de çeşitli taktikler kullanabilirler.

Bir yazıcıya sahip olan herkes, mürekkep her bittiğinde çok pahalı ödeme ritüeline aşina olacaktır. Örneğin Epson çevrimiçi mağazasından 89 dolarlık bir yazıcı, tüm mürekkep kartuşlarını değiştirmek için toplamda en az 57 ABD doları harcamanızı gerektirecektir - bu, yazıcının kendi maliyetinin% 64'üdür.

Diğer yazıcı üreticileri gibi Seiko Epson Corporation (Epson) da yalnızca mürekkep kartuşlarını satın almanızı ve tekrar tekrar satın almanızı tercih ediyor. Şirket kartuşlarını tek kullanımlık olarak tasarladı; yeniden doldurulamazlar ve hatta kartuşun boş olduğunu belirlediklerinde yeniden kullanımı engelleyen elektronik çiplere sahiptirler.

Üçüncü şahıslar için karlı pazar

Ancak bu, üçüncü tarafların bu karlı pazara girmesini engellemedi.

Malezya merkezli bir üretici olan Ninestar Image, Epson kartuşlarını yeniden kullanmanın önündeki dahili engelleri aşmak için elektronik çipleri yeniden programlamak veya değiştirmek ve bir delik açarak kartuşları mürekkeple yeniden doldurmak ve ardından yeniden mühürlemek. Calidad adlı bir şirket daha sonra Avustralya'da yenilenmiş kartuşları ithal edip satıyor.

Dört adet Calidad Alternate Epson 220XL kartuşluk bir paket Officeworks'ten 70 dolara satılırken, dört orijinal Epson 220XL kartuşluk bir paket Ink Station'dan 115,52 dolara satılıyor. (Ink Station, Calidad ürünlerini satmaz ve Officeworks, aradığımızda bu paketi stoklamadı. it.) Ink Station'dan eşdeğer bir Uyumlu Epson mürekkep seti, 34.82 $ 'dan Calidad'ınkinden bile daha ucuz.

Epson endişeli

Epson açıkça endişeli. Şirket, son yıllık raporunda, mürekkep satışlarının "önemli bir gelir ve kâr kaynağı olduğunu" ve üçüncü şahıslar tarafından satılan daha ucuz alternatiflerin bu karları riske attığını kabul ediyor.

Raporda Epson, bu riske karşı koymak için, "herhangi bir patent hakkı veya ticari marka varsa yasal önlemler alacağını söylüyor. Mürekkep kartuşlarımız üzerinde sahip olduğumuz hakların ihlal edildiğini "- bu da bizi son dönemdeki mahkeme savaşına götürüyor Calidad. Patent yasasında büyük bir değişiklikle Calidad, Avustralya'da yeniden doldurulmuş Epson mürekkep kartuşlarını satma hakkını kazandı.

Yeni 'tükenme' ilkesi

Federal Mahkeme 2019'daki ilk kararında, Epson kartuşlarında yapılan değişikliklerin Epson'un patentlerini ihlal ettiğine karar verdi. Mahkeme, Birleşik Krallık'ta, patentli bir ürünü satın alan bir kişinin, onu yalnızca belirli şekillerde kullanmak için "zımni lisansa" sahip olduğuna karar veren 1911 tarihli bir kararın gerekçesini uyguladı.

Calidad, Epson'un patentlerini ihlal etmediğini savunarak Avustralya Yüksek Mahkemesine temyiz başvurusunda bulundu, çünkü patentli bir ürün satıldığında, alıcı onu kişisel mülkiyeti olarak ele alma hakkına sahip.

Geçen yıl Kasım ayında, Mahkeme'nin çoğunluğu, patent sahibinin bir ürün üzerindeki haklarının, ürün "kullanım koşulları olmaksızın" satıldıktan sonra "tükendiğine" karar vererek hemfikirdi.

[Yeni ilke], geri dönüştürme ve ardından yazıcı mürekkep kartuşlarını yeniden satma işiyle uğraşan insanlar için büyük bir netlik ve kesinlik getiriyor

Ben Hopper, Melbourne Üniversitesi hukuk öğretim görevlisi

Ayrıca, bunun tüketici beklentileriyle daha tutarlı olduğunu ve bir ürün sahibinin onunla ne yapacaklarını seçme hakkına sahip olduğuna dair yasal önermeye de değindiler - geri yüklemek veya yeniden satmak da dahil.

Melbourne Üniversitesi'nde fikri mülkiyet ve tüketici hukuku üzerine ders veren Ben Hopper, yeni hakların tüketildiğini söylüyor ilkesi "geri dönüşüm işinde olan ve ardından yazıcı mürekkebini yeniden satan insanlar için çok fazla netlik ve kesinlik getiriyor kartuşlar ".

Ve yargıdan etkilenenlerin sadece kartuşlar olmadığını söylüyor. Şu andan itibaren şirketler, herhangi bir ürünün restorasyonunu ve yeniden satışını, sadece kendilerine ait patentlere sahip oldukları için reddedebilecekler.

Değiştirmek mi, yapmak mı?

Ancak üreticiler tarafından açılan davaların Calidad kararıyla sona ermesi muhtemel değil. Patent sahibi, yine de ürününü yapmak için münhasır hakka sahiptir. Hopper, şu andaki farkın "geri dönüşümcünün, satış yapan kişinin satış sonrası, patentli buluşu "patent ihlali olduğunu kanıtlamak için" yeniden yaptı.

Başka bir deyişle, bir ürünün önemli bir kısmı geri yüklendiğinde, soru, ürünün tamir edilmesinden ziyade yeniden yapılıp yapılmadığı olacaktır.

Söz konusu para miktarı göz önüne alındığında, bazı şirketler için bu, mahkemede test edilmeye değer bir soru olacaktır - ABD'den, Calidad davasında Yüksek Mahkeme tarafından atıfta bulunulan örneklerde olduğu gibi. Bu davaların sonuçları, patent koruma kurallarının tüketiciler lehine gelişmekte olduğunu göstermektedir.

Karşılaştırılabilir ABD vakaları

ABD Uluslararası Ticaret Komisyonu, yenilenmiş tek kullanımlık satış için Jazz Photo'yu mahkemeye verdi Komisyonun orijinal üretici Fuji Photo'nun patentlerini ihlal ettiğini iddia ettiği kameralar Film.

Hewlett-Packard, mürekkep püskürtmeli kalemlerin tek kullanımlık kartuşlarını yeniden doldurulabilecek şekilde değiştirdiği için Yinelenen O-Tipi Kalıp İmalatına dava açtı.

Bir balık konservesi makinesi üreticisi olan Kuther, Wilbur-Ellis şirketine, balıkları daha küçük kutulara paketleyebilmek için makinelerinde değişiklik yapması için dava açtı.

Tüm bu davalarda sanıklar kazandı. Mahkemelere göre, değişiklikler söz konusu patentli ürünleri yapmak anlamına gelmiyordu.

four_used_printer_ink_cartridges

Yazıcı mürekkep kartuşlarının yeniden doldurulması ve yeniden satılması konusundaki yasal mücadele, üreticiler, perakendeciler ve diğer ilgili taraflar arasında, herkes için büyük etkileri olan bir çekişme haline geldi.

İngiltere Lordlar Kamarası kararı

Ancak başka bir örnekte, 2000 yılında Birleşik Krallık Lordlar Kamarası, eleme makinelerini kullanan United Wire adlı bir şirketin lehine karar verdi. petrol sondajında, davalı Ekran Onarım Hizmetleri'nin tamir etmiyor - United Wire patentli eleme yaptığı gerekçesiyle ekranlar.

Lordlar Kamarası, şirketin yeni ekranlar yapmak için kullanılan ekranların bir bileşenini - çerçevelerini - kullandığını ve dolayısıyla United Wire'ın patentlerini ihlal ettiğini belirtti.

Bir 'patent ağının' oluşturulması

Calidad kararı, patentli bir ürünü kullanılmış parçaları değiştirerek onarabileceğinizi açıkça ortaya koysa da, bunu ancak parçaların kendileri patentli değilse yapabilirsiniz.

Bazı hukuk firmaları artık üreticilere ürünlerinin ayrı ayrı bileşenleri için patent başvurusunda bulunmalarını tavsiye ediyorlar. üreticinin tekelini genişleten bir "patent ağı" veya fikri mülkiyet koruma katmanı olarak bilinen şey ürün.

Bazı hukuk firmaları artık üreticilere ürünlerinin ayrı ayrı bileşenleri için patent başvurusunda bulunmalarını ve böylece bir patent ağı oluşturmalarını tavsiye ediyor.

Örneğin, Hopper, bir mürekkep kartuşu üreticisinin bir kartuşun ayrı ayrı bileşenleri için patent isteyebileceğini söylüyor. Dolayısıyla, kartuşun tamamı yerine mürekkep kartuşunda kullanılan bellek yongasının "patenti varsa ve bir kişi bunu değiştirirse bellek yongası… patente giren yeni bir yonga ile bu, yeni bellek yongasının yapımı olduğu için patent ihlali olur " diyor.

Onarılması gereken diğer engeller

Patent hakları, üreticilerin bağımsız onarımları önlemek ve onarım pazarlarında rekabeti engellemek için kullandıkları tek araç değildir. Verimlilik Komisyonu, bir sorun belgesinde, düzenlenmiş bir onarım hakkı, geçen yıl Aralık ayında yayınlandı.

Başlangıç ​​olarak, bir ürünün orijinal üreticisi, genellikle ürünü onarmak için gereken yedek parçaların ana veya tek tedarikçisidir. Birçoğu yalnızca kendilerinin erişebileceği özel araçlar ve yazılımlar kullanır ve onarım kılavuzlarını kendilerine saklar.

Araba endüstrisi

ACCC bir Pazar araştırması 2017 yılında otomobil endüstrisinde, bu uygulamaların otomobil perakendecileri arasında yaygın olduğunu, seçenekleri sınırladığını ve araba tamiri arayan kişiler için gecikmelere ve beklenmedik maliyetlere neden olduğunu buldu.

Aralık 2020'de Avustralya hükümeti serbest bırakıldı taslak mevzuat motorlu taşıt servisi ve onarımı için zorunlu bir bilgi paylaşım planı için.

Program, otomobil üreticilerini paylaştıkları herhangi bir servis ve onarım bilgilerini yapmaya zorlayacaktır. Avustralya'daki bayi ağları, bağımsız tamircilerin "adil bir pazarda satın almaları için fiyat". (Mevzuat ile ilgili sunumların son tarih 31 Ocak 2021'dir.)

Pek çok şirket, bağımsız bir tamirci tarafından tamir edildikleri takdirde ürünlere servis vermeyi reddeder veya garantilerini geçersiz kılar.

Diğer sektörlerdeki şirketler de bağımsız tamircilere yardımcı olacak herhangi bir bilgi paylaşımını durdurmak için telif hakkı veya gizlilik koruması kullanabilir. Pek çok şirket, bağımsız bir tamirci tarafından tamir edildikleri takdirde ürünlere servis vermeyi reddeder veya garantilerini geçersiz kılar.

Toshiba

Toshiba, Avustralyalı bir adamı, insanların dizüstü bilgisayarlarını tamir etmelerine yardımcı olmak için oluşturduğu, şirketin dizüstü bilgisayar kılavuzlarını web sitesinden kaldırmaya zorladı. Toshiba, şirketin telif hakkını ihlal ettiğini iddia etti.

elma

Bazı iPhone'lar ve iPad'ler, 2015 yılında işletim sistemlerinde yapılan bir güncellemeden sonra yazılım hataları yaşadığında Apple, cihazları daha önce bağımsız olarak onarılmışsa müşterilere bir çare vermeyi reddetti.

ACCC, Apple'ı mahkemeye götürdü Avustralya Tüketicisi kapsamındaki hakları konusunda müşterilere yanlış veya yanıltıcı beyanda bulunduğu için Satın aldığınız bir ürün ise onarım, değiştirme veya bazen geri ödeme hakkına sahip olduğunuzu belirten kanun hatalı.

Federal Mahkeme, bir Apple cihazının Apple dışında biri tarafından onarılmış olması nedeniyle, bunun tüketicinin bir çare hakkının ortadan kalktığı anlamına gelmediğine karar verdi.

Apple, ABD'de ve Norveç'te, şirketin sahte olduğunu iddia ettiği yenilenmiş iPhone ekranlarının ithal edilmesini engellemek için ticari marka yasalarını kullandı.

Onarım hakkı mı?

Bazılarının bize onarım hakkı tanıyan düzenlemeleri tartışması şaşırtıcı değil.

Verimlilik Komisyonu böyle bir hakkın özünde "tüketicilerin ürünlerini rekabetçi bir fiyata kendi seçtikleri tamirci tarafından tamir ettirme kabiliyetiyle ilgili olduğunu" söylüyor.

Bu, üreticilerin onarım bilgilerini ve araçlarını halka açık hale getirme veya belirli bir süre için yedek parça yapma zorunluluğunu içerebilir.

Sınırlı onarım seçeneklerinin çevresel maliyeti

Üreticiler onarım hakkının onarım kalitesini, tüketici güvenliğini ve verilerini tehlikeye atacağını iddia etseler de savunucular, bunun onarım pazarlarında daha fazla seçim ve rekabet ve daha az israfla sonuçlanacağını söylüyorlar.

Mürekkep kartuşları dahil olmak üzere elektronik ve elektrikli ürünler önemli bir örnektir: 2019'da Avustralya'da üretildi yaklaşık 539.000 ton e-atıkki bu, kuzey yarımküredeki mavi balinaların toplamının tahmini ağırlığından daha fazladır.

2019'da Avustralya, yaklaşık 539.000 ton e-atık üretti - bu, kuzey yarımküredeki mavi balinaların toplamının tahmini ağırlığından daha fazla.

Avustralya'da geri dönüştürülen e-atık oranı son on yılda neredeyse iki katına çıktı. Ancak en azından yarısı, tehlikeli maddelerin çevreye sızabileceği çöplüklerde bitiyor.

Yasadışı dampingin ölçülmesi zor olduğu ve e-atığın çoğu olduğu için, rakamlar muhtemelen geri dönüşüm oranlarını da abartıyor. geri dönüşüm için ayrılmış olanlar, bazen bir kez ayrıldıktan sonra gerçekte ne olduğuna pek bakılmaksızın denizaşırı ülkelere gönderilir. Avustralya.

Onarımdan daha kolay değiştirme

Arabalar, buzdolapları ve kahve makineleri dahil olmak üzere karmaşık bilgisayarlar ve yazılımları içeren ürünlerin sayısındaki hızlı artış göz önüne alındığında, e-atıkların büyümesi pek de şaşırtıcı değil.

Verimlilik Komisyonu, bu gelişmelerin birçok malın onarımını daha karmaşık ve maliyetli hale getirdiğini yazıyor - çoğu zaman yeni bir öğeyle değiştirmeyi daha çekici bir seçenek haline getiriyor.

Tüketici ürünlerinin onarımları daha zor hale geliyor… hem tüketiciler hem de daha geniş toplum için maliyetli ve savurgan sonuçlar doğuruyor

Verimlilik Komisyonu

"Son yıllarda, dünya çapında tüketici ürünlerinin onarımının daha zor hale geldiğine dair endişeler ortaya çıktı. (bazen imkansız) ve bunun hem tüketiciler hem de daha geniş toplum için maliyetli ve savurgan sonuçlara yol açtığını, " Komisyon diyor.

Aynı zamanda, 'tamir kafelerinde' ve kendi kendini tamir eden hobilerde bir yükseliş olduğunu da not ediyorlar.

Onarım haklarımızı yeniden düşünmek

Yüksek Mahkemenin mürekkep kartuşlarıyla ilgili son kararı, bu tamirciler için bir kesinlik ölçüsü getiriyor ve satın aldığımız ürünleri tamir etme hakkımızın daha büyük bir yeniden düşünülmesinin parçası gibi görünüyor.

Ancak Verimlilik Komisyonu'nun konuyla ilgili araştırmasının bu hakların genişletilmesine yardımcı olup olmadığı görülecek. (1 Şubat 2021'de sona eren soruşturma için sunumlar.)

Doğruluğu önemsiyoruz. Bu makalede pek doğru olmayan bir şey mi gördünüz? Bilmemize izin ver veya hakkında daha fazlasını okuyun CHOICE'da doğruluk kontrolü.

SEÇİM Topluluk Simgesi

Düşüncelerinizi paylaşmak veya bir soru sormak için CHOICE Topluluk forumunu ziyaret edin.

CHOICE Topluluğunu Ziyaret Edin
  • Mar 04, 2021
  • 50
  • 0