Apples M-seriens processorer är en hit. De levererar spektakulär prestanda och energieffektivitet – så mycket att de omedelbart orsakade en enorm skakning i Intel- och AMD-processorer som plötsligt såg ut att se långsamma, heta och energikrävande ut.
Det första M1-chippet återupplivade MacBook och gav oss de första spännande stationära Mac-datorerna på flera år, inklusive en omdesignad iMac och helt nya Mac Studio. Men sedan dess? MacBook-datorerna håller fortfarande takten, men stationära Mac-datorer lämnas kvar.
M1 gåtan
Låt oss börja med iMac. Uppdaterad till en ny design och en enda 24-tums storlek för bara ungefär två år sedan, den har ett M1-chip. Det har gått 10 månader sedan M2 släpptes – varför kommer 14-tums iMac fortfarande med en M1? Varför kostar det fortfarande $1 299, precis som det gjorde för två år sedan?
Apple borde ha uppdaterat alla M1-lagerprodukter samtidigt när M2 kom ut. Det finns ingen ursäkt för att sälja produkter som inte har förändrats på två år utan så mycket som en prisjustering. (Faktiskt, om du lever utanför USA har priset på iMac faktiskt gått upp!)
Mac mini tog lite längre tid att få sin M2-uppdatering eftersom Apple väntade på att M2 Pro skulle vara klar och erbjöd det som ett alternativ. M2 Pro och M2 Max landade tidigt i år i MacBook, och Apple uppdaterade plikttroget den gamla Mac mini till M2 och M2 Pro.
Vad är då Mac Studio-stoppet? Borde inte M2 Max också ha sin M2 Ultra-kusin, med uppdateringar för Mac Studio? Kanske kommer de på WWDC, men det är konstigt att fortfarande sälja M1 Max Mac Studios när M2 Max MacBook Pros har funnits på marknaden i månader.
Väntar på M3
Ryktet säger att varken Mac Studio eller iMac kommer att uppdateras förrän M3-generationen, eftersom Apple sparar M2 Ultra till Mac Pro.
Logiken är så här: Med begränsade uppgraderingsmöjligheter (tack vare Apples snäva CPU, GPU och RAM-integration Silicon), M2 Ultra måste vara exklusiv för Mac Pro, annars skulle alla bara köpa en mer prisvärd Mac Studio med samma chip. Det är vettigt ur en "Apple tjänar mer pengar"-synpunkt, men från en kundsynpunkt väcker det frågan-varför behöver Mac Pro ens existera?
M3 kommer inte att släppas förrän åtminstone sent i år (den sägs vara tillverkad med TSMC: s 3nm-process). Det betyder att iMac kommer att gå två och ett halvt år utan en uppdatering av något slag och sannolikt inget prisfall.
Men det är inte troligt att Apple kommer att ha hela M3-linjen redo att gå på en gång: M3, M3 Pro, M3 Max och M3 Ultra. I bästa fall kan vi förvänta oss M3 och M3 Pro. Detta innebär att Max- och Ultra-baserade Mac Studio inte skulle uppgraderas förrän våren nästa år i bästa fall. Det innebär att det är två år mellan uppdateringarna, och är väl utklassad av M2-sportiga MacBook Pros.
Förutsägbarhet föder självförtroende
Apple måste ha ett schema med sina stationära Mac-datorer – du behöver inte längre uppdatera de bärbara datorerna samtidigt som de ignorerar de stationära datorerna. När M3 släpps bör varje Mac som tar "bas"-chippet i M-serien uppgraderas till det. När M3 Pro är tillgänglig bör den vara tillgänglig på alla Mac-datorer som innehåller "Pro" M-seriens chip, och så vidare.
Det blir svårt att rekommendera att köpa en Mac-dator när du inte har en aning om när den kommer att överträffas av något nyare. Vi kan rimligen förutsäga lanseringen av nya processorer, men det verkar inte ha någon inverkan på om iMac, Mac mini eller Mac Studio kommer att få dem eller inte. Eller faktiskt, om de kommer att göra det alls.
Release-kadensen behöver inte vara årlig, som den är med iPhones, men den måste vara rationell. Apple borde aldrig sälja en Mac som endast kommer med tidigare generation SoC. Inte när den nya generationen finns i andra produkter.