Juridisk vinst mot uteslutning av psykisk hälsa i reseförsäkring

Domstolen bestämmer diskriminering

I det som ser ut som en stråle av hopp för personer med psykisk ohälsa som söker tillgång till försäkringsprodukter, har Victorian Civil and Administrative Tribunal (VCAT) har dömt till förmån för en ung kvinna vars krav på reseförsäkring slogs tillbaka av QBE på grund av en allmän uteslutning för psykisk hälsa betingelser.

Fallet hanterades och argumenterades av Victoria Legal Aid (VLA).

VCAT har tilldelat kvinnan, Ella Ingram, 4292 dollar för ekonomisk förlust och ytterligare 15 000 dollar för icke-ekonomisk förlust.

Ingram tog fram ärendet med motiveringen att QBA: s agerande utgjorde diskriminering, en punkt som tribunalen i viss utsträckning höll med om.

Ingram var inlagd på sjukhus med depression vid 17 års ålder och avbröt en utlandsresa på råd från sin läkare. Hon hade ingen befintlig psykisk hälsa. villkor när hon tecknade försäkringen, men hennes krav på 5860 dollar för icke-återbetalningsbara resekostnader nekades.

"Vi tecknade reseförsäkringen i god tid före resan, och långt före min depression. Jag hade verkligen intrycket av att jag var täckt, " Ingram berättade för VAL när vitäckte historien i oktober. "De skickade precis tillbaka ett brev som sa nej."

Ett isolerat fall?

I sitt avgörande sa VCAT "QBE ägnade sig åt direkt diskriminering i strid med 44 § Equal Opportunity Act, först när den utfärdade henne en. politik som inkluderade uteslutning av psykisk ohälsa och för det andra när den vägrade hennes skadestånd att förlita sig på villkoren för denna uteslutning ".

VCAT avvisade dock Ingrams påstående om att QBE hade engagerat sig olaglig diskriminering och sa att den inte ville ge intryck av att. beslutet "gäller automatiskt bortom tvisten mellan dessa två parter". I synnerhet sa VCAT att det ville "undvika intryck av att det. gäller alla försäkringsgivare ".

Är det lagligt?

Som vi påpekade i vår tidigare historia, åtminstone två lagar, Commonwealth's Disability Discrimination Act 1991 och Victorias lika möjligheter spela teater 2010, göra. det är olagligt att diskriminera på grund av ett funktionshinder, inklusive psykisk ohälsa, när man tillhandahåller varor eller tjänster.

Men försäkringsbranschen har en flyktklausul - den kan diskriminera om den har aktuariella eller statistiska uppgifter som visar att diskrimineringen är baserad på a. större risknivå. Hittills har branschen ännu inte lämnat sådan information - inte heller förklarar den grunden för påståenden eller avslag på skydd. Tekniskt sett kan industrin diskriminera olagligt.

"Enligt den relevanta antidiskrimineringslagstiftningen kan försäkringsgivare endast diskriminera om det är rimligt att göra det, med beaktande av rimlig aktuariell. och statistiska data och andra relevanta faktorer ", sa VLA civiladvokat Greg Buchhorn till CHOICE i oktober. "Detta fall kommer att testa om försäkringsgivarens aktuariella och statistiska uppgifter i detta fall var rimliga."

Enligt VCAT var den enda aktuariella informationen som presenterades under förfarandet en rapport som utarbetats av experter som QBE hade kvar och daterad den 31 augusti 2015.

"Eftersom rapporten utarbetades för denna tvister var den uppenbarligen inte tillgänglig för QBE vid den tidpunkt då den fattade beslut om innehållet. av policyn och fru Ingrams yrkande om ersättning ”, sade VCAT i sitt beslut. Därför skulle det tillåtna undantaget från antidiskrimineringslagstiftning inte ha det. applicerad.