Påfyllda skrivarkassetter bryter inte mot patent, säger High Court

Behöver veta

  • I en ändring av australiensisk lag bestämde domstolen att en tillverkares patenträttigheter på en produkt är uttömda när produkten har sålts 
  • Beslutet tillåter att alla typer av varor kan ändras och användas på sätt som de ursprungliga tillverkarna inte hade för avsikt, vilket potentiellt sparar människor från att betala för dyra reservdelar 
  • Men företag kan fortfarande använda olika taktiker för att kontrollera hur deras produkter används efter försäljning, i ett försök att hålla fast vid sina eftermarknader 

Den som äger en skrivare kommer att känna till ritualen att betala dyrt varje gång bläcket tar slut. En $ 89-skrivare från Epson onlinebutik kräver till exempel att du spenderar minst $ 57 totalt för att byta ut alla bläckpatroner - det är 64% av kostnaden för själva skrivaren.

Liksom andra skrivartillverkare föredrar Seiko Epson Corporation (Epson) att du bara köper bläckpatronerna och att du köper dem om och om igen. Företaget designade sina patroner för engångsbruk; de kan inte fyllas på och har till och med elektroniska marker som förhindrar återanvändning när de identifierar patronen som tom.

Lönsam marknad för tredje part

Men detta har inte hindrat tredje part från att tränga in på denna lönsamma marknad.

För att komma runt inbyggda hinder för återanvändning av Epson-patroner har Ninestar Image, en Malaysia-baserad tillverkare, varit omprogrammera eller byta ut elektroniska marker och fylla på bläckpatronerna med bläck genom att borra ett hål och sedan återförsluta den. Ett företag som heter Calidad importerar och säljer sedan de renoverade patronerna i Australien.

Ett paket med fyra Calidad Alternate Epson 220XL-kassetter säljer för $ 70 från Officeworks medan ett paket med fyra original Epson 220XL-patroner kostar $ 115,52 från Ink Station. (Ink Station säljer inte Calidad-produkter och Officeworks lagrade inte detta paket när vi sökte efter det.) En motsvarande kompatibel Epson-bläckuppsättning från Ink Station kostar ännu mindre än Calidads, till 34,82 $.

Epson orolig

Epson är helt klart orolig. I sin senaste årsredovisning erkänner företaget att dess bläckförsäljning "är en viktig inkomstkälla och vinst" och att billigare alternativ som säljs av tredje part riskerar dessa vinster.

För att motverka denna risk, säger Epson i rapporten, kommer den att "vidta rättsliga åtgärder om någon av patenträttigheterna eller varumärket rättigheter som vi har över våra bläckpatroner kränks "- vilket leder oss till dess nyligen utdragna domstolsslag med Calidad. I ett stort skift i patentlag har Calidad vunnit rätten att sälja återfyllda Epson-bläckpatroner i Australien.

Ny princip om 'utmattning'

I det ursprungliga beslutet 2019 ansåg federala domstolen att ändringarna i Epson-patronerna stred mot Epsons patent. Domstolen tillämpade resonemanget från ett beslut från 1911 i Storbritannien som slog fast att en person som köper en patenterad produkt har en "underförstådd licens" att bara använda den på vissa sätt.

Calidad överklagade till Australiens högsta domstol och hävdade att det inte hade åsidosatt Epsons patent eftersom, när en patenterad produkt säljs, har köparen rätt att behandla den som deras personliga egendom.

I november förra året kom en majoritet av domstolen överens om att en patenthavares rättigheter över en produkt "uttömts" när produkten har sålts, "utan villkor för användning".

[Den nya principen] ger mycket tydlighet och säkerhet för människor som arbetar med återvinning och sedan säljer åter bläckpatroner

Ben Hopper, universitetslektor i Melbourne

De ansåg också att det var mer överensstämmande med konsumenternas förväntningar och den rättsliga förutsättningen att ägaren av en produkt har rätt att välja vad de gör med den - inklusive att återställa eller sälja den igen.

Ben Hopper, som föreläser om immateriell egendom och konsumenträtt vid University of Melbourne, säger den nya utmattning av rättigheter princip "ger mycket tydlighet och säkerhet för de människor som arbetar med återvinning och sedan säljer åter skrivarbläck patroner ".

Och han säger att det inte bara är patroner som påverkas av domen. Från och med nu kommer företag att ha mindre möjlighet att förneka återställningen och återförsäljningen av någon produkt bara för att de äger patent för dem.

Ändra eller göra?

Men rättegångar från tillverkare kommer sannolikt inte att sluta med Calidad-beslutet. En patenthavare har fortfarande ensamrätt att tillverka sin produkt. Skillnaden nu, säger Hopper, är att de måste "visa att återvinnaren, den som säljer in eftermarknaden gjorde faktiskt den patenterade uppfinningen på nytt "för att bevisa att det fanns patentintrång.

Med andra ord, där en betydande del av en produkt återställs, kommer frågan att vara om produkten har gjorts om, snarare än bara reparerad.

Med tanke på hur mycket pengar som står på spel kommer det för vissa företag att vara en fråga som är värt att testa i domstol - som exempel från USA, som High Court hänvisade till i Calidad-målet, visar. Resultaten av dessa fall tyder på att reglerna för patentskydd utvecklas till förmån för konsumenterna.

Jämförbara fall i USA

USA: s internationella handelskommission tog Jazz Photo till domstol för att sälja renoverad engångsbruk som kommissionen hävdade bryter mot patent från den ursprungliga tillverkaren Fuji Photo Filma.

Hewlett-Packard stämde Repeat-O-Type Stencil Manufacturing för att ändra engångspatronerna på bläckstrålepennorna så att de kunde fyllas på.

Kuther, en tillverkare av fiskburkar, stämde företaget Wilbur-Ellis för att ha modifierat sina maskiner så att det kunde packa fisk i mindre burkar.

I alla dessa fall vann de tilltalade. Ändringarna innebar enligt domstolarna inte att göra de patenterade produkterna i fråga.

four_used_printer_ink_cartridges

Den rättsliga striden om påfyllning och återförsäljning av bläckpatroner har blivit en dragkamp mellan tillverkare, återförsäljare och andra intresserade parter - med enorma konsekvenser för alla.

UK House of Lords avgörande

Men i ett annat exempel, 2000, regerade Storbritanniens House of Lords till förmån för ett företag som heter United Wire, som tillverkade siktmaskiner som användes vid oljeborrning, med motiveringen att svaranden, Screen Repair Services, gjorde - inte reparerade - United Wire-patenterad siktning skärmar.

House of Lords ansåg att verksamheten använde en komponent - ramarna - på de använda skärmarna för att skapa nya skärmar och därigenom bryta mot United Wires patent.

Skapa en 'patenträtt'

Trots att Calidad-domen klargör att du kan reparera en patenterad produkt genom att byta ut begagnade delar, kan du bara göra detta om delarna i sig inte är patenterade.

Vissa advokatbyråer rekommenderar nu tillverkare att ansöka om patent på enskilda komponenter i sina produkter och därigenom skapa det som kallas en "patenträtt" eller ett lager av immateriella skydd som utvidgar tillverkarens monopol på produkt.

Vissa advokatbyråer rekommenderar nu tillverkare att ansöka om patent på enskilda komponenter i sina produkter och därigenom skapa en patenttjocklek

Till exempel säger Hopper att en bläckpatrontillverkare kan söka patent på enskilda komponenter i en patron. Så om den har patent "över minneskretsen som används i bläckpatronen snarare än patronen som helhet, och en person byter ut det minneskrets... med ett nytt som faller inom patentet, skulle det vara patentintrång eftersom det är en framställning av det nya minneskretsen ", säger han säger.

Andra hinder att reparera

Patenträttigheter är inte de enda verktygen som tillverkarna använder för att förhindra oberoende reparationer och hindra konkurrensen på reparationsmarknaderna. Produktivitetskommissionen skisserar flera strategier i ett problemdokument som överväger en reglerad rätt till reparation, släpptes i december förra året.

Till att börja med är den ursprungliga tillverkaren av en produkt vanligtvis den huvudsakliga eller enda leverantören av reservdelar som behövs för att reparera produkten. Många använder specialverktyg och programvara som bara de kan komma åt och håller sina reparationsmanualer för sig själva.

Bilindustrin

När ACCC genomförde en marknadsundersökning inom bilindustrin 2017 fann den att dessa metoder var vanliga bland bilhandlare och att de begränsade valet och orsakade förseningar och oväntade kostnader för personer som sökte bilreparationer.

I december 2020 släppte den australiensiska regeringen lagförslag för ett obligatoriskt system för informationsutbyte för service och reparation av motorfordon.

Systemet kommer att tvinga biltillverkare att göra all service- och reparationsinformation som de delar med deras återförsäljarnätverk i Australien tillgängliga för oberoende reparatörer att köpa på en "rättvis marknad pris". (Inlämning av lagstiftningen ska ske senast den 31 januari 2021.)

Många företag vägrar att serva produkter eller upphäva garantin om de har fixats av en oberoende reparatör

Företag i andra branscher kan också använda copyright eller sekretess för att stoppa all delning av information som skulle hjälpa oberoende reparatörer. Många företag vägrar att serva produkter eller upphäva garantin om de har fixats av en oberoende reparatör.

Toshiba

Toshiba tvingade en australisk man att ta bort företagets bärbara manualer från sin webbplats, som han skapade för att hjälpa människor att reparera sina bärbara datorer. Toshiba hävdade att han bryter mot företagets upphovsrätt.

Äpple

När vissa iPhones och iPads hade programvarufel efter en uppdatering av deras operativsystem 2015 vägrade Apple att ge kunderna ett botemedel om deras enhet hade reparerats oberoende tidigare.

De ACCC tog Apple till domstol för att göra falska eller vilseledande uttalanden till kunder om deras rättigheter enligt den australiska konsumenten Lag, som säger att du har rätt till reparation, utbyte eller ibland återbetalning om en produkt du köper är felaktig.

Förbundsdomstolen ansåg att bara för att en Apple-enhet hade reparerats av någon annan än Apple, betyder det inte att konsumentens rätt till åtgärd släcktes.

I USA och i Norge använde Apple varumärkeslagar för att hindra renoverade iPhone-skärmar - som företaget hävdade var förfalskade - från att importeras.

Rätt till reparation?

Det är inte konstigt att vissa argumenterar för regler som ger oss rätt till reparation.

Produktivitetskommissionen säger att en sådan rättighet i grunden "avser konsumenternas förmåga att reparera sina produkter till ett konkurrenskraftigt pris av den reparatör som de väljer".

Detta kan innebära ett krav från tillverkare att göra reparationsinformation och verktyg offentligt tillgängliga, till exempel, eller att göra reservdelar under en viss period.

Miljökostnad för begränsade reparationsalternativ

Även om tillverkare gör anspråk på en rätt till reparation skulle det äventyra reparationens kvalitet, konsumenternas säkerhet och data säkerhet, säger förespråkare att det skulle leda till mer val och konkurrens på reparationsmarknader och mindre avfall.

Elektroniska och elektriska produkter, inklusive bläckpatroner, är ett exempel: 2019 producerade Australien cirka 539 000 ton e-avfall, vilket är mer än den uppskattade vikten för alla norra halvklotets blåhvalar tillsammans.

År 2019 producerade Australien cirka 539000 ton e-avfall - mer än den uppskattade vikten av alla norra halvklotets blåhvalar tillsammans

Andelen e-avfall i Australien som återvinns har nästan fördubblats under det senaste decenniet. Men minst hälften av det hamnar fortfarande på deponier där farliga ämnen kan läcka ut i miljön.

Siffrorna överskattar antagligen också återvinningsgraden, eftersom olaglig dumpning är svår att mäta och mycket av e-avfallet öronmärkta för återvinning skickas utomlands, ibland med lite hänsyn till vad som faktiskt händer med det när det har gått Australien.

Lättare att byta än reparera

Tillväxten av e-avfall är knappast förvånande med tanke på den snabba ökningen av antalet produkter som innehåller komplexa datorer och programvara, inklusive bilar, kylskåp och kaffemaskiner.

Denna utveckling, skriver produktivitetskommissionen, har gjort reparationer av många varor desto mer komplicerade och kostsamma - vilket ofta gör ersättning med en ny artikel till ett mer tilltalande val.

Reparationer av konsumentprodukter blir svårare... vilket resulterar i dyra och slösaktiga resultat för både konsumenter och ett större samhälle

Produktivitetskommissionen

"Under de senaste åren har farhågor väckt världen över att reparationer av konsumentprodukter blir svårare (ibland omöjligt) och att detta leder till dyra och slösaktiga resultat för både konsumenter och ett större samhälle, " Säger kommissionen.

Samtidigt konstaterar de att det har skett en uppgång i "reparationskaféer" och självreparationshobbyister.

Tänka om våra reparationsrättigheter

High Court: s senaste beslut om bläckpatroner ger en viss säkerhet för dessa reparatörer och verkar vara en del av en större omprövning av vår rätt att reparera de produkter vi köper.

Men om produktivitetskommissionens undersökning i frågan hjälper till att utvidga dessa rättigheter återstår att se. (Inlämningar till utredningen avslutas den 1 februari 2021.)

Vi bryr oss om noggrannhet. Ser du något som inte är helt rätt i den här artikeln? Låt oss veta eller läs mer om faktakontroll på VAL.

VAL Community-ikon

För att dela dina tankar eller ställa en fråga, besök CHOICE Community-forumet.

Besök CHOICE Community
  • Mar 04, 2021
  • 34
  • 0