Судија Окружног суда у САД направила је грешке када је одбила Аппле-ов захтев за забрану продаје против ривала Самсунг Елецтроницс у вишемилионском случају повреде патента, тврди адвокат компаније Аппле пред жалбеним судом петак.
Након што је порота у августу 2012. утврдила да је Самсунг прекршио шест Аппле патената за дизајн и употребу, судија Луси Кох из Окружног суда САД за Северни округ Калифорније погрешно је закључила Аппле-ови патенти на "ригидни" стандард за одређивање да ли да се забрани продаја шест Самсунг паметних телефона, рекао је Аппле адвокат Вилијам Ли, расправљајући пред америчким Апелационим судом за савезне Струјно коло.
Кох је погрешно одлучила да сваки од шест патената у питању треба да буде покретачка функционалност за интересовање потрошача за Апплеове производе пре него што је могла да изда забрану продаје, рекао је Ли. То образложење би отежало издавање забране у случајевима који укључују сложене технолошке производе, рекао је Апплеов адвокат судијама жалбеног суда.
Суд је утврдио да је Самсунг прекршио Аппле-ове патенте и утврдио да је кршење нанело непоправљиву штету Аппле-у, тврди Ли. „То би требало да буде довољно“ да се изда забрана продаје, додао је он.
Аппле је потрошио пет година и 5 милијарди долара да створи популарни иПхоне, а Самсунг је копирао његов дизајн и корисне карактеристике за три месеца, тврди Ли. „То је био револуционаран производ“, рекао је. „Ово је случај у којем Самсунг гледа производ и каже: ’Ово је корисно.
У том случају, порота је Апплеу доделила више од милијарду долара одштете пре него што је Кох смањио награду за око 450 милиона долара.
Самсунгова презентација
Адвокат Самсунга Кетлин Саливан рекла је да на суђењу нису представљени докази који би показали да је Самсунг копирао Апплеове производе. „Порота није закључила да је копирање“, рекла је она.
Кох је исправно протумачио закон, тврдила је.
Аппле никада није представио доказе да је било који од шест патената главни покретач продаје паметних телефона, а забрана није била оправдана осим ако су патенти били суштински за продају, рекла је она. Током суђења за кршење, Аппле је представио документе о важности дизајна и једноставности коришћења, али није повезао те концепте директно са патентима, рекла је она.
Међутим, судија жалбеног суда Вилијам Брајсон приметио је да је Епл представио доказе истраживања који показују да би потрошачи платили знатно више за телефоне који садрже патентирани проналазак. Ако је потрошач спреман да плати више, то може сугерисати да је патент покретач потражње потрошача за производом, рекао је судија.
Самсунгов адвокат рекао је суду да се три Самсунг производа обухваћена Епловом предложеном забраном више не продају, а да остала три садрже нове дизајне који избегавају патенте.
Самсунг је представио новије производе да замени неке обухваћене предложеном забраном, али неки од тих новијих производа су се мало променили осим својих имена, узвратио је Ли.
Жалбени суд би требало да одбије забрану јер је Аппле лиценцирао своје дизајне и патенте за употребу конкурентима, укључујући Нокију и ХТЦ, и понудио је да лиценцира технологију компанији Самсунг, Саливан рекао. Понуде за лиценцирање показују да је Аппле био задовољан прикупљањем новца за патенте и да није желео да држи технологију подаље од конкурената, рекла је она.
Ли је оспорио да је Аппле лиценцирао патенте у овом случају. Компанија је лиценцирала неке патенте за дизајн, али не и оне у срцу овог случаја, рекао је он.