Дешифровање жаргона
Тајанствена терминологија у основи описује како се саветници плаћају. У случају обимних плаћања, саветници се охрабрују да продају што више финансијских производа што већем броју људи, без обзира на то да ли је производ погодан за клијента.
Они добијају део од зачетника производа или инвестиционе шеме (обично осигуравајућег друштва, банке или менаџера фонда) на основу укупног обима продаје.
Није ништа другачије од тога како продавци примају провизије за продају аутомобила, осим што оно што се нуди може трајно утицати на ваше финансијско благостање.
Модели плаћања
Постоје три главне врсте шема плаћања за саветнике: провизије, накнаде засноване на имовини и накнаде за услуге.
Провизије
Ово је најчешћи тип и обично привлачи највеће таксе.
- Саветник ће добити провизију од добављача производа, као што су управљана средства, када продају своје производе.
- Ово је обично почетна (почетна) накнада до 5% ваших почетних и накнадних улагања, а накнадна провизија од око 0,5% стања вашег портфолија сваке године.
- Провизије су много веће осигурање живота, заштиту прихода и инвалидско осигурање.
Накнаде по основу имовине
Други облик плаћања, сличан провизијама на крају и договорен између инвеститора и саветника, је проценат накнаде засноване на имовини. Наплаћује се као део ваших улагања или портфолија.
Препоручујемо потрошачима да избегавају ову врсту плаћања, јер накнаде расту са повећањем вредности рачуна, без обзира на то да ли је саветник учинио нешто да заради додатни новац.
Накнада за услугу
Ово је основна накнада за савет заснована на одређеној тарифи или сатници.
- Ова врста привлачи најмање сукоба интереса.
- Све је већи број саветника и група заснованих на накнадама који су усвојили овај приступ, укључујући Удружење за финансијско планирање, АМП и МЛЦ.
- Међутим, чак и уз савете засноване на накнадама, постоје замке на које треба пазити.
- Неки саветници би волели да изгледају независно наплаћујући таксе, док настављају да зарађују и провизије за производе.
Сукобљени савети
Провизије су се показале токсичним за несвесне потрошаче у колапсима предузећа, као што су Вестпоинт Цорпоратион.
У потрази за провизијама, неки саветници су убедили потрошаче да позајмљују новац програмерима не упозоравајући да су улагања веома шпекулативна. Програмери су се у ствари коцкали са својим новцем.
Други су наговарали клијенте на сложена и високоризична структурирана улагања која нису нудила излаз када се глобална криза почела ширити крајем 2007.
Опасан савет
Што је најгоре, неким инвеститорима је саветовано да узимају маргиналне кредите, продају акције или инвестиционе некретнине, па чак и позајмљују за своје куће. Како су тржишта гурана према доле и долазили су позиви на маржу, многи су изгубили своје домове заједно са почетним улагањима.
Сукоб интереса
Саветници за односе зависе од компанија које производе производе које продају.
- Наша истрага из 2010. открила је да је шест највећих аустралијских група за финансијско планирање доследно усмеравало клијенте на своје пензија производи.
- Анализа је показала дубоко укорењене сукобе интереса, јер су саветници били очигледно склони да препоруче производе који би повећали њихове провизије.
- Све у свему, саветници су препоручивали производе од свог директног или индиректног послодавца у огромних 73% случајева.
- Мало је вероватно да су то најбољи производи за њихове клијенте.
- Што је још горе, ове шеме накнада су често у току (феномен познат као накнадне таксе) и не могу се сматрати одговорним.
Само у 2009. години, око 1,3 милијарде долара пензијских провизија текло је од потрошача до саветника. То је упркос томе што саветници не пружају никакве услуге потрошачу.
Случај у тачки
Чланице ЦХОИЦЕ -а, Денисе и њен супруг, посаветоване су од стране саветника да поново погледају своје финансије. Унапред им је наплаћено 1250 долара. „Саветовано нам је да позајмимо 200.000 долара од наше куће да бисмо уложили на другом месту, променили своја супер средства и узели додатно осигурање живота да покрије нови дуг ", каже Денисе. "Прошли су кроз то као да је то ситуација у којој сви добијају и очекивали су да ћемо потписати на лицу места."
Пар није потписао јер им је било непријатно због препорука. Саветник би узео велики део њиховог новца, укључујући:
- не само унапред плаћена такса од 1250 УСД, већ додатних 6600 УСД из кредита за „почетни савет“
- 3800 УСД у почетним провизијама за осигурање
- 2700 УСД годишње у провизијама за осигурање
- 2200 УСД годишње на основу инвестиционих провизија за пензију.
Све у свему, накнаде стратегије биле су скоро 12.000 долара унапред и 2700 долара годишње. Денисине супер таксе би се удвостручиле да је, као што је препоручено, прешла из свог индустријског фонда, РЕСТ Супер.
„Све што сам желео је савет како да смањимо наш порез, да га отплатимо хипотека и појачајте наш супер. Такође смо желели савет о а улагање у некретнине, али им је саветовано да уложе у управљани фонд са пуно саветодавних комисија.
„Наша банка је сматрала да је то ризично и да су очекивани приноси помало надувани, па нисмо испоштовали. Волео бих да нас нису угурали у термин, јер је тих 1250 долара могло бити потрошено на моју хипотеку. "
ФоФА-дуго очекиване реформе
Срећом, начин на који саветници зарађују свој новац пролази кроз значајне промене са имплементацијом Будућности финансијских савета (ФоФА) реформе. Реформе:
- захтевају од финансијских саветника да траже од клијената да се „укључе“ сваке две године ако желе да и даље добијају сталне савете
- забрани провизије за осигурање од ризика у оквиру пензије
- увела широку забрану плаћања заснованог на количини.
Реформе су такође наметнуле забрану накнадних и авансних провизија и сличних плаћања од јула 2013. године, али су дозволиле да постојећи аранжмани за провизије остану.
То значи да можда и даље плаћате провизију ако сте пре јула 2013 успоставили однос са финансијским саветником.
Шта то значи за вас
Нето ефекат ФоФА би требао бити да више нећете примати препоруке на основу комерцијалног односа саветника са банком или осигуравајућим друштвом. Такође бисте требали моћи да видите и разумете савете које плаћате.
Ово су огромне промене које увелико доприносе побољшању транспарентности и правичности у финансијском пословању индустрија савета, али индустрија не одустаје од својих дуго укорењених модела финансирања без борба.
Изузетне таксе
Реформе иду само до сада. На пример, забрана саветодавних провизија не укључује ризичне производе, као што је животно осигурање ван пензије. То је упркос чињеници да се провизије до 120% премије за прву годину плаћају саветницима, са накнадним провизијама од око 10% у наредним годинама.
Или саветници могу добити паушалну провизију у вредности од чак 30% за сваку годину ваше полисе. Ово су запањујуће високе провизије које потенцијално подстичу саветнике да увуку људе у нову политику како би добили велики почетни повратак.
Они су изостављени из ФоФА -е јер је индустрија савета убедила владу да би уклањање провизија од продаје смањило износ продатог осигурања, остављајући потрошаче рањивим.
Одбацивање индустрије
Индустрија финансијских услуга уложила је велике напоре да се ријеши важне заштите потрошача у пакету реформи ФоФА - до тачке у којој реформе више не би постигле предвиђени ефекат уклањања пристрасности и сукоба камата.
Анти-реформисти су ушли у срж зашто су реформе уопште настале. Између осталог, индустрија се залагала за измену закона како би се саветницима омогућило да и даље препоручују финансијске производе од којих црпе текуће провизије.
Многи саветници не дозвољавају да интереси утичу на њихове савете. Али има много оних који то раде. Жртве скандала о финансијским саветима, попут Сторм Финанциала, то могу потврдити.
Новац низашта
И у покушају да задржите пасивне токове прихода - оне скривене текуће накнаде које плаћате без обзира на то да ли или нисте тражили или примили било какве услуге-индустрија се јако потрудила да избаци клаузулу о укључивању.
Савет лоби је такође покушао да убеди посланике да отклоне захтев да клијентима доставе годишње изјаве у којима се објашњава шта су платили.
Ове одредбе су са добрим разлогом укључене у ФоФА - јер таквих информација деценијама недостаје, а недостатак транспарентности скупо је коштао аустралијске потрошаче.
Реформе коштају потрошаче?
Индустрија савета је тврдила да ће трошкови спровођења реформи без препоручених промена бити пребачени на потрошаче и да ће, као резултат тога, мање људи моћи да приуште савете. Контрааргумент је да су опречни савети и скривене накнаде већа дугорочна претња потрошачима.
Савјетници такође имају обичај продавати савјете потрошачима који су неприкладни њиховим околностима, због чега ФоФА захтијева да савјетници дјелују у "најбољем интересу" својих клијената. Индустрија савета је такође покушала да умањи ову кључну клаузулу ФоФА.
Оно на шта је ЦХОИЦЕ позвао
У поднеску савезној влади чији је циљ спречавање измена реформи у корист индустрије савета, позвали смо законодавце да:
- задржи обавезу о најбољем интересу нетакнутом
- задржите захтев за укључивање нетакнутим
- осигурати да консолидовани годишњи извештаји о накнадама иду постојећим клијентима, а не само новим
- осигурати да се забрана провизија не разводни.
Нисмо једини који су пронашли доказе о поквареном систему. АСИЦ -ова истрага 2012. године показала је да је само 58% савета за пензију прихватљивог стандарда. У многим случајевима лош савет се приписивао утицају провизија и пропусту саветника да делује у најбољем интересу клијента.
Победа потрошача!
Реформе финансијског саветника су спасене из користољубивог ремонта од стране саветодавне индустрије у Новембра 2014. године, када су четири сенатора са више клупа одлучили да не подрже владине напоре да умањи напоре Правила.
Повлачење дневног реда моћне индустрије финансијских савета била је слатка победа потрошача; сада је питање да саветници буду поштени.
ФоФА се вратила на прави пут - шта треба да знате
Нијансе реформи ФоФА могу бити компликоване, али основе су освјежавајуће јасне. Овде се фокусирамо на оно што су вероватно три најважнија елемента реформи са становишта просечног потрошача.
Годишњи извештај о накнадама - Саветници су дужни да вам годишње шаљу податке о томе колико вам је наплаћено и шта вам је наплаћено. Ова комуникација која отвара очи може бити откриће многим потрошачима, посебно онима који нису били свесни да примају и плаћају за 'савет' првенствено кроз своје пензије рачуни. (Али имајте на уму да правило годишњег извјештаја има неке недостатке. На пример, ако на свом рачуну имате финансијски производ пре ФоФА-е, накнадне провизије можда неће бити откривене.)
Укључите се - Саветници морају да вас контактирају сваке две године и дају вам прилику да се укључите у сталне савете - неопходан комуникација за клијенте којима више није потребан савет који им се наводно даје или нису свесни да су их примали и плаћајући за то. Противници ФоФА у њеном изворном облику покушали су да укину ову одредбу.
Најбољи интереси, све време - Предложене измене ФоФА -е би 100% времена умањиле обавезу „најбољег интереса“, обавезу да саветник поступа у најбољем интересу клијента - не у сопственом интересу или у интересу послодавца. Према предложеним изменама, саветник би имао слободу да одреди када треба применити најбољу камату. Сада саветник мора деловати у најбољем интересу клијента у свакој фази процеса саветовања.
АДФ тест
Аустралијске одбрамбене снаге учиниле су неке велике помаке ка уклањању сукоба интереса из односа клијент/саветник и заштити својих припадника од сукобљене накнаде (када финансијски саветник даје препоруку на основу провизије или бонуса које ће добити, а не на основу онога што је најбоље за клијент).
Финансијски саветници који учествују у АДФ -овима Програм упућивања финансијских савета су поднели писане изјаве да „никада неће бити под директним или индиректним утицајем произвођача финансијских производа“.
Осим тога, ови саветници обећавају да ће особље АДФ-а наплаћивати по строгој основи за услугу. То значи да се саветник и клијент договарају око одређене накнаде за одређени задатак, слично као једнократни посао припреме пореза.
За саветнике који учествују у програму АДФ -а, скривени токови накнада су ван граница:
- Нема једнократних или текућих провизија.
- Нема накнаде засноване на имовини (у којој саветници клијентима наплаћују проценат њихове имовине без обзира на обим или квалитет посла који су обавили). Као што је Индустри Супер (представничко тело за супер фондове индустрије) истакло прошле године, „не постоји захтев за финансијски саветник за пружање сталних савета, али они могу наставити да одбијају текуће процентуалне накнаде од супер клијента гнездо јаје “.
- Без бонуса (у којима саветници добијају додатну плату за препоруку одређених финансијских производа или пружалаца услуга над другима).
А у случају забуне, програм упућивања АДФ -а искључује било који други облик накнаде “ могао разумно довести до сукоба између интереса саветника и интереса саветника клијенти “.
Сматрамо да то представља прилично добру контролну листу како бисте били сигурни да су сви финансијски савети које примате усредсређени искључиво на ваше интересе, а не на саветнике. Реците свом будућем или тренутном саветнику да морају да поштују АДФ стандард.
Шта је лоше у провизијама?
Једноставно - могућност сочне комисије неоправдано утиче на финансијске савете. Недавни доказ је резултат истраге Аустралијске комисије за хартије од вредности и улагања крајем 2014. године, која је открила да је око трећине савета за животно осигурање у понуди се налази негде између сиромашног и ужасног, углавном зато што комисије усмеравају саветнике према производима животног осигурања који су често жалосно неприкладни за клијент.
Двадесет пет година кампање
Преглед ЦХОИЦЕ истраживања и истрага у последње две деценије потврђује наше јавне изјаве да је индустрији потребна хитна реформа ради заштите потрошача.
1990
„Многи финансијски саветници су једноставно агенти за менаџере фондова и инвестиционе компаније; иако тврде да нуде непристрасне и независне савете, њихов главни приоритет је да продају што је могуће више инвестиција, па су потребе клијената често потиснуте у други план. "
- (Не) стечени интереси, ИЗБОР, март 1990.
1993
"Што се више бавимо индустријом, она изгледа мање привлачна. Сви ови аранжмани су структурно корумпирани. "
- Извршна директорка Аустралијског удружења потрошача, Лоуисе Силван, у Аустралиан Финанциал Ревиев.
1995
Покренули смо нашу прву „продавницу у сенци“ индустрије савета, са забрињавајућим резултатима. Мање од 10% од 58 прегледаних финансијских планова класификовано је као добро, на основу резултата нашег панела стручњака. 65% се кретало од прихватљивог до граничи са сиромашним, док је четвртина била испод стандарда.
- Прими мој савет? ИЗБОР, април 1995.
1998
У нашој продавници у сенци пронађено је много планера који не задовољавају стандарде најбоље праксе у индустрији. „Најбољи свеобухватни планови настали су када је клијенту на располагању била значајна количина новца за тренутно улагање“, написали смо. "Неприхватљиво је да се квалитет савета одређује количином новца који морате да уложите... Ако добијате јефтине савете, то је вероватно лош савет."
- Коме верујете у своју животну уштеђевину?, ИЗБОР, октобар 1998.
2003
Још једна велика продавница сенки, овог пута заједнички пројекат са АСИЦ-ом. „Квалитет савета који су дали неки финансијски планери у нашој анкети је застрашујуће лош. Дати „савети“ често су изгледали као продаја слабо прикривених производа. Превише планера се понашало више као продавачи за менаџере фондова него као непристрасни финансијски водичи. Планови оцењени као лоши или веома лоши (27% од укупног броја) били су крајње неадекватни. "
- Превише лоших планова, ИЗБОР, јануар/фебруар 2003.
2005
„Финансијски планери желе да себе називају професионалцима, али не желе да се посвете темељним основама професије - фидуцијарној дужности према клијенту. Ово би захтевало повећање интереса клијента изнад и изнад индустрије и захтевало уклањање свих сукоба интереса. Структурни сукоби у индустрији подривају поверење потрошача, уништавају поверење и указују на то да је индустрија без интегритета. Моја порука вама је следећа: ако се индустрија сама не реформише, промене ће бити наметнуте. "
- Јенни Мацк, председница ЦХОИЦЕ -а, у говору финансијским саветницима.
2006
„Не постоји ваљано оправдање за провизије за праћење и менаџери фондова би их требали укинути као начин плаћања планерима. Стазе које плаћају менаџери фондова стварају сукоб интереса за планере финансија. "
- Несрећни путеви, ИЗБОР Новац и права, октобар/новембар 2005.
2009
„Сукоби могу значити да су саветници ефикасни продавци добављача производа. Сукоби могу охрабрити саветнике да продају производе уместо да дају стратешке савете. Сукоби могу бити подстицај за препоруку неприкладних производа. Они могу охрабрити саветнике да одбацују клијенте кроз производе. Што је још горе, они могу охрабрити клијенте да се неодговарајуће задужују за улагање. Претходне и накнадне провизије, накнаде засноване на имовини, провизије у доларима и бонуси за све количине показују један или више ових сукоба. Ово није маргинални проблем. Око 85 посто прихода савјетника остварује се овим исплатама. "
- ИЗБОР доказ за Парламентарну заједничку истрагу, септембар 2009.
2010
„Потрошачи ће бити добитници као резултат одлучне акције савезне владе да укине накнаде за финансијске планере засноване на провизијама. ЦХОИЦЕ је годинама тврдио да комисије стварају неприхватљив сукоб интереса за финансијским планерима који могу довести до продаје опасних или неквалитетних финансијских производа потрошачи. Владини планови укључују многе препоруке које смо дали заједничком парламентарном одбору за финансијске услуге. Посебно смо задовољни што се таксе засноване на имовини неће наплаћивати са прилагођеним производима. Али и даље смо забринути што индустрија покушава да пређе са провизија на накнаде засноване на имовини. Наш избор је за фиксне накнаде које би могле бити или фиксни паушални износ или сатница коју саветник зарачунава клијенту. "
- ИЗБОР Изјава за медије.
2014
У поднеску о предложеним изменама реформи будућих финансијских савета (ФоФА), ЦХОИЦЕ је позвао на свеобухватну изјаву о регулаторном утицају ради процене утицаја на потрошаче. "Предложене измјене слиједе агресивну кампању банака и индустрије финансијских савјета, па је кључно да било које промјене узму у обзир значајне вјероватне утицаје на потрошаче. Равнотежа мора бити у корист заштите потрошача и њихових пензионих прихода, а не заштите прихода финансијских саветника. "
- ИЗБОР ЦЕО Алан Киркланд.