Пуњени кертриџи за штампаче не крше патенте, каже Високи суд

Свако ко поседује штампач биће упознат са ритуалом скупог плаћања сваки пут када потроши мастило. На пример, за штампач од Епсонове продавнице вредан 89 долара биће потребно да потрошите најмање 57 долара за замену свих кертриџа са мастилом - то је 64% трошкова самог штампача.

Као и други произвођачи штампача, и Сеико Епсон Цорпоратион (Епсон) више воли да купујете само његове кертриџе са мастилом и да их купујете изнова и изнова. Компанија је дизајнирала своје кертриџе за једнократну употребу; не могу се поново пунити, чак имају и електронске чипове који спречавају поновну употребу након што идентификују кертриџ као празан.

Профитабилно тржиште за треће стране

Али ово није спречило треће стране да продру на ово профитабилно тржиште.

Да би се заобишле уграђене препреке поновној употреби Епсонових кертриџа, направљен је Нинестар Имаге, малезијски произвођач. репрограмирање или замена електронских чипова и пуњење кертриџа мастилом бушењем рупе и затим поново га заптивајући. Компанија која се зове Цалидад увози и продаје обновљене кертриџе у Аустралији.

Пакет од четири Цалидад Алтернате Епсон 220КСЛ кертриџа продаје се за 70 долара од Оффицеворкс-а, док пакет од четири оригинална Епсон 220КСЛ кертриџа кошта 115,52 УСД од Инк Статион-а. (Инк Статион не продаје производе Цалидад и Оффицеворкс није имао овај пакет када смо тражили ит.) Еквивалентни компатибилни Епсон сет мастила из станице за мастило кошта чак и мање од Цалидад-а, на 34,82 долара.

Епсон забринут

Епсон је очигледно забринут. У свом најновијем годишњем извештају, компанија признаје да је продаја мастила „важан извор прихода и добити“ и да јефтиније алтернативе које продају треће стране излажу тај профит ризику.

Да би се супротставио овом ризику, Епсон каже у извештају, да ће „предузети законске мере ако неко од патентних права или заштитни знак крше се права која имамо над нашим кертриџима са мастилом “- што нас доводи до недавне дуге судске битке са Цалидад. У великом преокрету у патентном закону, Цалидад је изборио право продаје поново напуњених Епсон кертриџа са мастилом у Аустралији.

Нови принцип „исцрпљености“

У првобитној пресуди 2019. године, Савезни суд је сматрао да су промене извршене на Епсон кертриџима кршиле Епсонове патенте. Суд је применио образложење из пресуде у Великој Британији из 1911. године која је сматрала да особа која купује патентирани производ има „подразумевану дозволу“ да га користи само на одређене начине.

Цалидад се жалио аустралијском Високом суду, тврдећи да није прекршио Епсонове патенте, јер, када се патентирани производ прода, купац има право да га третира као своје лично власништво.

У новембру прошле године, већина Суда се сложила, пресудивши да су права власника патента на производ „исцрпљена“ након што се производ прода, „без услова за употребу“.

[Нови принцип] доноси пуно јасноће и сигурности за људе који се баве рециклирањем, а затим препродајом кертриџа са мастилом за штампаче

Бен Хоппер, предавач права на Универзитету у Мелбоурнеу

Такође су сматрали да је у складу са очекивањима потрошача и правном претпоставком да власник производа има право да бира шта ће с њим радити - укључујући обнављање или препродају.

Бен Хоппер, који држи предавања о интелектуалној својини и потрошачком праву на Универзитету у Мелбоурнеу, каже да је ново исцрпљивање права принцип "доноси пуно јасноће и сигурности за људе који се баве рециклирањем, а затим препродајом мастила за штампаче кертриџи ".

И каже да пресуда не утиче само на кертриџе. Од сада ће компаније бити мање способне да порекну рестаурацију и препродају било ког производа само зато што су власници њихових патената.

Измена или израда?

Али тужбе које су покренули произвођачи тешко да ће се зауставити пресудом Цалидада. Власник патента и даље има ексклузивно право да производи свој производ. Разлика је сада, каже Хоппер, у томе што ће они „морати да покажу да рециклаж, особа у коју се продаје накнадно тржиште, заправо изнова направило патентирани изум „како би доказао да постоји кршење патента.

Другим речима, тамо где се обнови знатан део производа, постављаће се питање да ли је производ преправљен, а не само поправљен.

С обзиром на износ новца који је у питању, за неке компаније то ће бити питање које вреди тестирати на суду - као што показују примери из САД-а на које се позивао Виши суд у случају Цалидад. Исходи ових случајева сугеришу да се правила о патентној заштити развијају у корист потрошача.

Упоредни амерички случајеви

Америчка комисија за међународну трговину извела је Јазз Пхото на суд због продаје обновљене једнократне употребе камере, за које је Комисија тврдила да крше патенте оригиналног произвођача Фуји Пхото Филм.

Хевлетт-Пацкард је тужио компанију Репеат-О-Типе Стенцил Мануфацтуринг због измене кертриџа за једнократну употребу својих млазних оловака, тако да су се могли поново пунити.

Кутхер, произвођач машина за конзервирање рибе, тужио је компанију Вилбур-Еллис због модификације њених машина како би могла да спакује рибу у мање лименке.

У свим овим случајевима оптужени су победили. Према судовима, измене нису представљале прављење патентираних производа о којима је реч.

Пресуда Дома лордова УК

Али у другом примеру, 2000. године, лордски Дом лордова пресудио је у корист компаније под називом Унитед Вире, која је израђивала машине за просејање у бушењу нафте, на основу тога што је оптужени, Сцреен Репаир Сервицес, правио - не поправљао - Унитед Вире-патентирано просејање екрани.

Дом лордова је сматрао да посао користи једну компоненту - оквире - коришћених екрана за израду нових екрана, чиме крши патенте Унитед Вире-а.

Стварање 'патентиране гуште'

Иако пресуда Цалидад јасно показује да патентирани производ можете поправити заменом половних делова, то можете учинити само ако делови сами нису патентирани.

Неке адвокатске канцеларије сада саветују произвођаче да пријаве патент за појединачне компоненте својих производа, стварајући тако оно што је познато као „патентна гуштара“ или слој заштите интелектуалне својине који проширује произвођачев монопол на производа.

Неке адвокатске канцеларије сада саветују произвођаче да пријаве патент за појединачне компоненте њихових производа, стварајући тако густу густину

На пример, Хоппер каже да произвођач кертриџа са мастилом може тражити патенте над појединачним компонентама кертриџа. Дакле, ако има патент "на меморијски чип који се користи у кертриџу са мастилом, а не на кертриџу у целини, а особа га онда замењује меморијски чип... с новим који спада у патент, то би представљало кршење патента, јер је то стварање новог меморијског чипа ", каже.

Остале препреке за поправку

Патентна права нису једини алат који произвођачи користе за спречавање независних поправки и ометање конкуренције на тржиштима поправки. Комисија за продуктивност износи неколико стратегија у документу о питањима који разматра регулисано право на поправку, објављен у децембру прошле године.

За почетак, оригинални произвођач производа је обично главни или једини добављач резервних делова потребних за поправку производа. Многи користе специјализоване алате и софтвер којима само они могу приступити, а упутства за поправак задржавају за себе.

Аутомобилска индустрија

Када је АЦЦЦ извео а студија тржишта аутомобилске индустрије 2017. године утврдио је да су ове праксе уобичајене међу трговцима аутомобила и да ограничавају избор и изазивају кашњења и неочекиване трошкове за људе који траже поправке аутомобила.

У децембру 2020. аустралијска влада је пустила на слободу нацрт закона за обавезну шему размене информација за сервис и поправку моторних возила.

Шема ће приморати произвођаче аутомобила да дају било какве информације о сервисима и поправкама са којима се деле њихове дилерске мреже у Аустралији доступне независним сервисерима за куповину на „поштеном тржишту Цена". (Поднесци о закону треба да се поднесу до 31. јануара 2021.)

Многе компаније одбијају сервисирање производа или поништавање гаранције ако их је поправио неовисни сервисер

Компаније у другим индустријама такође могу да користе заштиту ауторских права или поверљивости како би зауставиле било какву размену информација која би помогла независним сервисерима. Многе компаније одбијају сервисирање производа или поништавање гаранције ако их је поправио неовисни сервисер.

Тосхиба

Тосхиба је приморао Аустралца да уклони упутства за лаптоп компаније са његове веб странице коју је створио како би помогао људима да поправе своје преносне рачунаре. Тосхиба је тврдио да крши ауторска права компаније.

Аппле

Када су неки иПхонеи и иПади имали софтверске грешке након ажурирања свог оперативног система 2015. године, Аппле је одбио да пружи купцима лек ако је њихов уређај раније самостално поправљен.

Тхе АЦЦЦ је извео Аппле пред суд за давање лажних или обмањујућих изјава купцима о њиховим правима по основу аустралијског потрошача Закон који каже да имате право на поправак, замену или понекад поврат новца ако је производ који купујете неисправан.

Савезни суд је сматрао да само зато што је Аппле уређај поправио неко други, а не Аппле, то не значи да је право потрошача на правни лек угашено.

У САД-у и у Норвешкој, Аппле је користио законе о заштитним знаковима како би зауставио увоз обновљених иПхоне екрана - за које је компанија тврдила да су фалсификати.

Право на поправку?

Није ни чудо што се неки залажу за прописе који нам дају право на поправку.

Комисија за продуктивност каже да се такво право, у суштини, "односи на способност потрошача да сервисер по њиховом избору поправи своје производе по конкурентној цени".

То може укључивати захтев произвођача да информације о поправци и алате учине доступним јавности, на пример, или да израде резервне делове за одређени период.

Еколошки трошкови ограничених могућности поправке

Иако произвођачи тврде да би право на поправак угрозило квалитет поправке, сигурност потрошача и податке сигурност, заговорници кажу да би то резултирало већим избором и конкуренцијом на тржиштима поправки, а мање отпадом.

Примери су електронски и електрични производи, укључујући кертриџе са мастилом: 2019. године Аустралија је произвела око 539.000 тона е-отпада, што је више од процењене тежине свих плавих китова северне хемисфере заједно.

У 2019. години Аустралија је произвела око 539 000 тона е-отпада - више од процењене тежине свих плавих китова на северној хемисфери заједно

Удео е-отпада у Аустралији који се рециклира скоро се удвостручио у последњих десетак година. Али бар половина од тога ипак заврши на депонијама, где опасне материје могу да исцуре у животну средину.

Бројке вероватно прецјењују и стопе рециклирања, јер је илегално одлагање тешко измјерити и велик дио е-отпада намењен за рециклажу шаље се у иностранство, понекад са мало обзира на то шта му се заправо догађа након што оде Аустралија.

Лакша замена него поправка

Раст е-отпада није изненађујуће с обзиром на брзи пораст броја производа који укључују сложене рачунаре и софтвер, укључујући аутомобиле, фрижидере и апарате за кафу.

Ова дешавања, пише Комисија за продуктивност, учинила су поправку многих производа утолико сложенијом и скупљом - често чинећи замену новом ставком привлачнијим избором.

Поправке потрошачких производа постају све теже... што резултира скупим и расипним исходима и за потрошаче и за шире друштво

Комисија за продуктивност

„Последњих година широм света изражена је забринутост да поправке производа широке потрошње постају све теже (понекад немогуће), и да то резултира скупим и расипним исходима и за потрошаче и за шире друштво, " Комисија каже.

Истовремено, напомињу, дошло је до успона у „поправљању кафића“ и хобиста који се само поправљају.

Преиспитивање наших права на поправку

Недавна одлука Вишег суда која укључује кертриџе са мастилом доноси меру сигурности за ове сервисере и чини се да је део већег преиспитивања нашег права на поправку производа које купујемо.

Али остаје да се види да ли истрага Комисије за продуктивност по том питању помаже у проширивању ових права. (Поднесци истраге завршавају се 1. фебруара 2021.)

Да бисте поделили своја размишљања или поставили питање, посетите форум ЦХОИЦЕ Цоммунити.

Посетите ЦХОИЦЕ Цоммунити