Велики посао и казне за лоше понашање

Мудри послови

Компаније се редовно редовно изричу новчане казне за кршење Закон о потрошачима Аустралије (АЦЛ). Ово је добра ствар - аустралијска Комисија за конкуренцију и потрошаче (АЦЦЦ) то спроводи овлашћења да сузбије предузећа која раде погрешне ствари и дају пример за оно што неће бити толерисао.

Али, да ли су казне изречене за кршење АЦЛ -а довољне да заправо одврате предузећа од чињења погрешних ствари?

Председавајући АЦЦЦ -а, Род Симс, свакако не мисли тако. У говору одржаном 2015. године јавно је прокоментарисао максималне могуће казне предвиђене законом, рекавши да оне нису увек довољне да одврате предузећа.

„Наставићемо да се залажемо да судови у сваком случају изрекну казне одговарајуће одвраћајуће вредности. Казне не треба посматрати само као још један трошак пословања. Морају бити на нивоу који постиже и специфично и опште одвраћање ", рекао је Симс.

Максимална казна доступна за свако кршење АЦЛ -а је 1,1 милион долара за правно лице (и 220 000 долара за појединца) - далеко мање од максималних 10 милиона долара за тело које крши одељак о конкуренцији Закона о потрошачима и конкуренцији из 2010. године, коме АЦЛ припада. А нека кршења, попут заваравајућег и варљивог понашања, као и непоштених одредби уговора, не носе никакву финансијску казну.

Предузећа која крше закон

Сваке године АЦЦЦ прими око 200.000 упита и жалби, од којих истражује преко 500 и води око 30 до 40 на суд.

Од увођења АЦЛ -а 1. јануара 2011, АЦЦЦ је успешно поднео 90 предмета суду према АЦЛ -у где су досуђене казне. Од 1. септембра ове године, укупне казне које је Савезни суд наложио за кршење АЦЛ -а износиле су 72,4 милиона долара. Од 90 случајева у којима су досуђене казне, 23 случаја изричу казне изнад милион долара.

Осим судских поступака, АЦЦЦ може издати и обавештења о кршењу - алат за спровођење који користи када их има разумне разлоге да верујемо да је закон прекршен, али сматра да је понашање релативно мање или мање озбиљно од других прекршаји. Износ казне повезан са обавештењем о кршењу је знатно мањи - највише 10.800 УСД за корпорацију или до 108.000 УСД за котирану корпорацију. За 12 месеци до марта 2016, АЦЦЦ је примио плаћање за 35 обавештења о прекршајима, у укупној вредности од 370,400 УСД. Од увођења АЦЛ -а, плаћено је 202 обавештења о кршењу, што укупно износи око 2,1 милиона долара.

Иако плаћање обавештења о повреди није доказ да је предузеће или лице прекршило АЦЛ, АЦЦЦ ће ово обично користити само ако мисли да ће вероватно доћи до резултата на суду ако то не учини предузеће платити.

Па да ли се предузећа одвраћају?

У многим случајевима изгледа да није.

У једном конкретном примеру, када је у питању означавање јаја са „слободног узгоја“, изгледа да изречене казне не одвраћају. Од 2011. године, пет казни (и још једна у плану) је изречено произвођачима јаја за продају јаја означених као „слободни узгој“, а која у ствари нису. До сада су се казне кретале од 50.000 до 300.000 долара и износиле су 950.000 долара. Поређења ради, према нашим прорачунима, аустралијски потрошачи платили су додатних 29,8 милиона долара за 213 милиона јаја продатих 2014. године као „слободни узгој“ који нису испунили њихова очекивања.

Казне за јаја у слободном узгоју

• 2011: Антонио и Анна Писано (трговали као Ц.И. & Цо) наложили су да плате 50.000 долара
• 2012: Росемари Брухн (која се трговала као Росиена јаја на слободном узгоју) наложила је да плати 50.000 долара
• 2014: Пировић Ентерприсес је наложио да плати 300.000 долара
• 2015: Дарлинг Довнс за свежа јаја наређено је да плати 250.000 долара
• 2016: Фарме јаја са слободним узгојем (произвођачи Ецоеггс, Порт Степхенс, Фиелд Фресх) наложиле су да плате 300.000 УСД
• 2016: Сновдале Холдингс (произвођачи брендова Еллах, Сван Валлеи Фрее Ранге и Ваннероо Фрее Ранге) биће кажњени у износу који тек треба да се одлучи

Одређивање висине новчане казне није егзактна наука. Али да би казна била ефикасно средство одвраћања, економска логика би сугерисала да она мора бити већа од потенцијалне користи од незаконитог понашања.

Ова логика се такође често понавља у судовима. У предмету између АЦЦЦ -а и ТПГ -а, пред судом пуног суда који су водила четири судије у Федералном суду, тврдило се да се казна "мора изрећи са у циљу осигурања да казна није таква да ће је [преступник] или други сматрати прихватљивим трошком пословања... [Т] црево ангажовано на трговина и трговина се морају одвратити од циничне калкулације укључене у одмеравање ризика од казне у односу на профит који се може остварити противречност ".

Међутим, казне нису нужно одређене на основу износа добити остварене незаконитим понашањем.

На пример, узмите Пировиц Ентерприсес, кажњени са 300.000 долара казне за приближно 3,2 милиона картони јаја која су продата означена као слободни узгој (али нису) у две године између 2012 и 2014. Процењује се да је компанија остварила профит од око 759.200 долара продајом тих јаја у финансијским годинама 2011-13-што је двоструко више од њиховог износа кажњавања. Додуше, Пировић је можда могао да оствари део те зараде да је правилно означио јаја, али како нису, немогуће је знати колико би то било.

Џепна промена за Цолес и Нурофен

Што се тиче великих послова, јаз између казни и профита још је већи. На пример, Цолес -у је наложено да плати казну од 2,5 милиона долара (за четири кршења АЦЛ -а) када изнео тврдње да се његов печени хлеб „данас пече, данас продаје“ заједно са другим сличним пароле. Међутим, казна је износила само око трећине добити коју је Цолес остварио на основу обмањујућих тврдњи, што је било око 7,28 милиона долара. Упоређујући казну са целокупном добити Цолес групе - 2,44 милијарде долара након опорезивања 2015. - чини се да је то кап у мору. Група Цолес би за мање од пола дана зарадила довољну зараду да плати казну.

А ту је и казна од 1,7 милиона долара досуђена Рецкитт Бенцкисер -у због обмањивања потрошача својим производима „циљане боли“ Нурофен између 2011. и 2015. године. Производи, супротно ономе што би етикета веровала, заправо није циљао одређене врсте болова, као што су болови у леђима и менструални болови. Савезни суд је утврдио да је током четири године укупан приход од продаје паковања од 5,9 милиона био 45 милиона долара. Што се тиче добити, тачна цифра није дата, али је суд признао да би то било много милиона.

Група Цолес би за мање од пола дана зарадила довољно профита да плати казну од 2,5 милиона долара.

Забавно је то што је Рецкитт Бенцкисер тврдио да није зарадио новац од праксе - што је мало вероватно, јер су специфични производи против болова Нурофена носили знатно већу цену од њихових стандардних лекова против болова. Када смо 2014. године испитали тржиште лекова против болова, открили смо просечну надокнаду од око 6 УСД на циљаним производима против болова (који садрже 342 мг ибупрофен лизина, еквивалент 200 мг ибупрофена), у поређењу са обичним капсулама Нурофена (које садрже 200 мг ибупрофена).

Опет, казна од 1,7 милиона долара је мала у односу на величину добити Рецкитт Бенцкисер -а након опорезивања, која је 2015. износила око 3,23 милијарди аустралијских долара (1745 милиона фунти). Компанија би ефективно платила казну у року од пет сати од њеног изрицања.

Одређивање казне

О новчаним казнама за кршење АЦЛ -а одлучује судија Савезног суда (иако АЦЦЦ и дотично предузеће могу да унесу податке о томе шта мисле да би требало да буде казна).

Приликом одређивања износа, судија је дужан да узме у обзир:

• износ узрокованог губитка или штете (иако то може бити тешко одредити)
• околности у којима се понашање догодило
• без обзира да ли је корпорација раније прекршила АЦЛ.

Постоји низ других фактора које судија такође може узети у обзир, попут величине компанија, без обзира да ли је намеравала да профитира од праксе и - ако јесте - колико стекао.

АЦЦЦ овлашћења

Овлашћење АЦЦЦ -а да захтева финансијске казне за грађанска кршења АЦЛ -а релативно је ново и долази отприлике у исто време када је АЦЛ то учинио. То је алат који АЦЦЦ доста користи за процесуирање кршења, каже ванредни професор на Универзитету у Мелбурну и стручњак за потрошачко право Јеанние Патерсон. Међутим, то није једино оружје које има.

АЦЦЦ такође може тражити одређене појединце, чинећи их одговорним, или ако је ствар посебно озбиљна, може тражити налоге да се неко дисквалификује из управљања компанијом. Други алат у комплету, који може довести до најочигледнијих користи за потрошаче, је способност да траже надокнаду за оне који су претрпели штету - иако то није било превише уобичајено искоришћен.

Један успешан случај је био 2014. године када је Реебок Аустралиа био на удару критика због промоције својих ЕасиТоне ципела. Реебок Аустралиа тврди да ће ципеле повећати снагу и тонус мишића телади, бутина и задњице више него ношење обичних ципела за ходање. Против Реебока у Сједињеним Државама већ су предузете мере извршења због сличних захтева, али Реебок Аустралиа је наставио. Савезни суд је изрекао казну од 350.000 долара, поред тога што је наложио Реебоку да рефундира 35 долара по пару потрошачима који су купили ципеле.

Пут напред?

ЦХОИЦЕ верује да максимална казна од 1,1 милиона долара доступна за свако кршење АЦЛ -а није довољна. Патерсон каже да постоје бројне могућности за реформу, иако је то мало компликованије од једноставног повећања износа.

„Могли бисте само да повећате казну, или да то учините процентом добити компаније“, каже она.

Друга могућност је да се преиспита начин на који се броје прекршаји АЦЛ -а, јер свака повреда чини корпорацију потенцијално одговорном за још 1,1 милион долара. Тренутно нема много смерница о томе како бројати прекршаје, каже Патерсон. Узмимо на пример случај Нурофена: да ли би се сва паковања од 5,9 милиона са обмањујућим подацима требала третирати као једно кршење, или је свака врста специфичног производа против болова у супротности?

Желите ли знати више?

• Аустралијски закон о потрошачима се преиспитује. Сазнати шта је ЦХОИЦЕ радио да би закон отежао рад потрошача.
• Сазнати која јаја су заиста на слободном узгоју