Ponovno napolnjene kartuše za tiskalnike ne kršijo patentov, pravi High Court

Morati vedeti

  • V spremembi avstralske zakonodaje je sodišče odločilo, da se proizvajalčeve patentne pravice nad izdelkom izčrpajo, ko se izdelek proda 
  • Odločitev omogoča spreminjanje in uporabo vseh vrst blaga na načine, ki jih prvotni proizvajalci niso nameravali, kar bi ljudem lahko rešilo pred plačevanjem predragih nadomestnih delov.
  • Toda podjetja lahko še vedno uporabljajo različne taktike za nadzor nad tem, kako se njihovi izdelki uporabljajo po prodaji, da bi se držali svojih poprodajnih trgov.

Vsakdo, ki ima v lasti tiskalnik, bo seznanjen z ritualom dragega plačila vsakič, ko zmanjka črnila. Na primer za tiskalnik v spletni trgovini Epson, vreden 89 USD, boste za zamenjavo vseh kartuš s črnilom porabili najmanj 57 USD - to je 64% stroškov samega tiskalnika.

Tako kot drugi proizvajalci tiskalnikov tudi pri Seiko Epson Corporation (Epson) raje kupujete samo njegove kartuše s črnilom in jih kupujete znova in znova. Družba je svoje kartuše zasnovala za enkratno uporabo; ni jih mogoče ponovno napolniti in imajo celo elektronske čipe, ki preprečujejo ponovno uporabo, ko vložek prepoznajo kot prazen.

Dobičkonosni trg za tretje osebe

Toda to tretjim osebam ni preprečilo, da bi prodrle na ta donosni trg.

Da bi se izognili vgrajenim oviram za ponovno uporabo kartuš Epson, je bil pripravljen Ninestar Image, malezijski proizvajalec reprogramiranje ali zamenjava elektronskih čipov in polnjenje kartuš s črnilom z vrtanjem luknje in nato ponovno zapečatenje. Podjetje Calidad nato uvozi in proda prenovljene kartuše v Avstraliji.

Paket štirih kartuš Calidad Alternate Epson 220XL prodaja Officeworks za 70 USD, paket štirih originalnih kartuš Epson 220XL pa od Ink Station stane 115,52 USD. (Ink Station ne prodaja izdelkov Calidad in Officeworks tega paketa ni založil, ko smo iskali it.) Ekvivalenten združljiv komplet črnil Epson iz Ink Station stane celo manj kot Calidadov in znaša 34,82 USD.

Epson zaskrbljen

Epson je očitno zaskrbljen. V zadnjem letnem poročilu družba priznava, da je prodaja črnila "pomemben vir prihodka in dobička" in da cenejše alternative, ki jih prodajajo tretje osebe, ogrožajo dobiček.

Za preprečitev tega tveganja bo Epson v poročilu dejal, da bo "sprejel pravne ukrepe, če obstaja katera od patentnih pravic ali blagovne znamke pravice, ki jih imamo nad našimi kartušami, so kršene "- kar nas pripelje do nedavnega dolgotrajnega sodnega boja z Calidad. V velikem premiku v patentnem pravu si je Calidad pridobil pravico do prodaje napolnjenih kartuš s črnilom Epson v Avstraliji.

Novo načelo "izčrpanosti"

V prvotni razsodbi leta 2019 je Zvezno sodišče presodilo, da so spremembe kartuš Epson kršile Epsonove patente. Sodišče je uporabilo obrazložitev odločbe iz Združenega kraljestva iz leta 1911, v kateri je razvidno, da ima oseba, ki kupi patentiran izdelek, "implicitno dovoljenje", da ga lahko uporablja le na določene načine.

Calidad se je pritožil na avstralsko višje sodišče z utemeljitvijo, da ni kršil Epsonovih patentov, ker ima kupec po prodaji patentiranega izdelka pravico, da ga obravnava kot svojo osebno lastnino.

Novembra lani se je večina sodišča strinjala in presodila, da so pravice imetnika patenta do izdelka "izčrpane", ko se izdelek proda, "brez pogojev uporabe".

[Novo načelo] prinaša veliko jasnosti in gotovosti ljudem, ki se ukvarjajo z recikliranjem in nato preprodajo kartuš s črnilom za tiskalnike

Ben Hopper, predavatelj prava Univerze v Melbournu

Ugotovili so tudi, da je bolj skladno s pričakovanji potrošnikov in pravno predpostavko, da ima lastnik izdelka pravico, da izbere, kaj bo z njim storil - vključno z njegovo obnovo ali preprodajo.

Ben Hopper, ki predava o intelektualni lastnini in potrošniškem pravu na Univerzi v Melbournu, pravi, da je novo izčrpanje pravic načelo "prinaša veliko jasnosti in gotovosti za ljudi, ki se ukvarjajo z recikliranjem in nato preprodajo črnila za tiskalnike kartuše ".

In pravi, da sodba ne vpliva samo na kartuše. Odslej bodo podjetja lahko manj zanikala obnovo in nadaljnjo prodajo katerega koli izdelka zgolj zato, ker so lastniki njihovih patentov.

Spreminjanje ali izdelava?

Toda tožbe proizvajalcev se verjetno ne bodo ustavile s sodbo Calidada. Lastnik patenta ima še vedno izključno pravico, da izdeluje svoj izdelek. Hopper pravi, da je zdaj razlika v tem, da bodo morali "pokazati, da je reciklažnik, oseba, ki prodaja poprodajnem trgu patentiral izum na novo ", da bi dokazal kršitev patenta.

Z drugimi besedami, kadar se obnovi znaten delež izdelka, bo vprašanje, ali je bil izdelek predelan in ne samo popravljen.

Glede na znesek denarja, ki je v igri, bo za nekatera podjetja to vprašanje, ki bi ga bilo vredno preizkusiti na sodišču - kot kažejo primeri iz ZDA, na katere se je v primeru Calidad sklicevalo višje sodišče. Izidi teh primerov kažejo, da se pravila o patentnem varstvu razvijajo v korist potrošnikov.

Primerljivi primeri v ZDA

Ameriška komisija za mednarodno trgovino je sodišče Jazz Photo postavila na sodišče zaradi prodaje prenovljenih izdelkov za enkratno uporabo kamere, za katere je Komisija trdila, da kršijo patente prvotnega proizvajalca Fuji Photo Film.

Hewlett-Packard je tožil tovarno šablon Repeat-O-Type zaradi spreminjanja kartuš za enkratno uporabo brizgalnih pisal, tako da jih je bilo mogoče ponovno napolniti.

Kuther, proizvajalec strojev za konzerviranje rib, je tožil podjetje Wilbur-Ellis zaradi spreminjanja njegovih strojev, da bi lahko ribe spakiral v manjše pločevinke.

V vseh teh primerih so obtoženi zmagali. Po mnenju sodišč spremembe niso pomenile izdelave zadevnih patentiranih izdelkov.

four_used_printer_ink_cartridges

Pravni boj za ponovno polnjenje in preprodajo kartuš s črnilom za tiskalnike je postal vlečenje vrvi med proizvajalci, trgovci na drobno in drugimi zainteresiranimi stranmi - kar ima velike posledice za vse.

Odločitev britanskega parlamenta

Toda v drugem primeru je lordska palača lordov leta 2000 odločila v korist podjetja United Wire, ki je izdelovalo rabljene stroje za presejanje pri vrtanju nafte z utemeljitvijo, da je obdolženec, Screen Repair Services, izdeloval - ne popravil - United Wire patentirano presejanje zasloni.

Dom lordov je menil, da podjetje uporablja eno komponento - okvirje - uporabljenih zaslonov za izdelavo novih zaslonov, s čimer krši patente United Wire.

Ustvarjanje "patentne gošče"

Čeprav sodba Calidad jasno kaže, da lahko popravite patentiran izdelek z zamenjavo rabljenih delov, lahko to storite le, če sami deli niso patentirani.

Nekatere odvetniške pisarne zdaj proizvajalcem svetujejo, naj zaprosijo za patente na posamezne sestavne dele svojih izdelkov in s tem ustvarjajo tisto, kar je znano kot "patentna goščava" ali plast zaščite intelektualne lastnine, ki razširja proizvajalčev monopol na izdelka.

Nekatere odvetniške družbe proizvajalcem zdaj svetujejo, naj zaprosijo za patente na posamezne sestavne dele svojih izdelkov in tako ustvarijo patentno goščavo

Hopper na primer pravi, da bi lahko proizvajalec kartuš iskal patente za posamezne sestavne dele kartuše. Torej, če ima patent "za pomnilniški čip, ki se uporablja v kartuši s črnilom, in ne v kartuši kot celoti, jo oseba nato nadomesti pomnilniški čip... z novim, ki spada v patent, bi to pomenilo kršitev patenta, ker gre za izdelavo novega pomnilniškega čipa ", je pravi.

Druge ovire za popravilo

Patentne pravice niso edino orodje, s katerim proizvajalci preprečujejo neodvisna popravila in ovirajo konkurenco na popravilih. Komisija za produktivnost opisuje več strategij v obravnavanem dokumentu urejena pravica do popravila, ki je izšel decembra lani.

Za začetek je prvotni proizvajalec izdelka običajno glavni ali edini dobavitelj nadomestnih delov, potrebnih za popravilo izdelka. Številni uporabljajo specializirana orodja in programsko opremo, do katerih lahko dostopajo samo oni, priročnike za popravila pa hranijo zase.

Avtomobilska industrija

Ko je ACCC izvedel a tržna študija avtomobilske industrije leta 2017 ugotovil, da so te prakse pogoste med trgovci z avtomobili in da omejujejo izbiro ter povzročajo zamude in nepričakovane stroške za ljudi, ki iščejo popravila avtomobilov.

Decembra 2020 je avstralska vlada izpustila osnutek zakonodaje za obvezno shemo izmenjave informacij za servis in popravila motornih vozil.

Shema bo proizvajalce avtomobilov prisilila, da predložijo kakršne koli informacije o servisu in popravilu, s katerimi si delijo podatke njihove prodajne mreže v Avstraliji na voljo neodvisnim serviserjem za nakup na "poštenem trgu cena ". (Predlogi o zakonodaji morajo biti oddani do 31. januarja 2021.)

Mnoga podjetja nočejo servisirati izdelkov ali razveljavijo garancije, če jih je popravil neodvisni serviser

Podjetja v drugih panogah lahko uporabljajo tudi zaščito avtorskih pravic ali zaupnosti, da ustavijo kakršno koli izmenjavo informacij, ki bi pomagale neodvisnim serviserjem. Mnoga podjetja nočejo servisirati izdelkov ali razveljavijo garancije, če jih je popravil neodvisni serviser.

Toshiba

Toshiba je prisilil Avstralca, da je s svojega spletnega mesta odstranil priročnike za prenosnike podjetja, ki jih je ustvaril, da bi ljudem pomagal popraviti prenosnike. Toshiba je trdila, da krši avtorske pravice podjetja.

Apple

Ko so nekateri iPhoni in iPadi po posodobitvi operacijskega sistema leta 2015 naleteli na napake v programski opremi, Apple ni hotel strankam dati rešitve, če je bila njihova naprava prej neodvisno popravljena.

The ACCC je Apple odpeljal na sodišče za lažne ali zavajajoče predstavitve strankam o njihovih pravicah po avstralskem potrošniku Zakon, ki določa, da ste upravičeni do popravila, zamenjave ali včasih vračila kupnine, če je izdelek, ki ga kupite z napako.

Zvezno sodišče je presodilo, da samo zato, ker je napravo Apple popravil nekdo drug kot Apple, to še ne pomeni, da je potrošnikova pravica do pravnega sredstva ugasnila.

V ZDA in na Norveškem je Apple z zakoni o blagovnih znamkah ustavil uvoz prenovljenih zaslonov iPhone - za katere je družba trdila, da so ponaredki.

Pravica do popravila?

Ni čudno, da se nekateri zavzemajo za predpise, ki nam podeljujejo pravico do popravila.

Komisija za produktivnost pravi, da se taka pravica v bistvu "nanaša na zmožnost potrošnikov, da serviser po njihovi izbiri popravi svoje izdelke po konkurenčni ceni".

To lahko vključuje zahtevo proizvajalcev, da na primer objavijo informacije in orodja za popravilo ali dajo rezervne dele za določeno obdobje.

Okoljski stroški omejenih možnosti popravila

Čeprav proizvajalci trdijo, da bi pravica do popravila ogrozila kakovost popravila, varnost potrošnikov in podatke zagovorniki pravijo, da bi to povzročilo večjo izbiro in konkurenco na popravilih ter manj odpadkov.

Primer so elektronski in električni izdelki, vključno s kartušami s črnilom: leta 2019 je Avstralija proizvajala približno 539.000 ton e-odpadkov, kar je več od ocenjene teže vseh modrih kitov na severni polobli skupaj.

Leta 2019 je Avstralija proizvedla približno 539.000 ton e-odpadkov - več od ocenjene teže vseh modrih kitov na severni polobli skupaj

Delež e-odpadkov v Avstraliji, ki se reciklirajo, se je v zadnjem desetletju skoraj podvojil. A vsaj polovica še vedno konča na odlagališčih, kjer se nevarne snovi lahko izpirajo v okolje.

Številke verjetno precenjujejo tudi stopnje recikliranja, saj je nezakonito odmetavanje težko izmeriti in velik del e-odpadkov namenjena za recikliranje, se pošlje v tujino, včasih z malo pozornosti na to, kaj se ji dejansko zgodi, ko zapusti Avstralija.

Lažje zamenjati kot popraviti

Rast e-odpadkov ni presenetljiva glede na hiter porast števila izdelkov, ki vključujejo zapletene računalnike in programsko opremo, vključno z avtomobili, hladilniki in kavnimi avtomati.

Komisija zaradi produktivnosti piše, da je popravilo številnih izdelkov še toliko bolj zapleteno in drago - zaradi česar je zamenjava z novim izdelkom pogosto bolj privlačna.

Popravila potrošniških izdelkov postajajo težja... kar ima za posledico drage in potratne rezultate tako za potrošnike kot tudi za širšo družbo

Komisija za produktivnost

"V zadnjih letih se po vsem svetu pojavlja zaskrbljenost, da so popravila potrošniških izdelkov vse težja (včasih nemogoče) in da to povzroča drage in potratne rezultate za potrošnike in širšo družbo, " Pravi Komisija.

Hkrati ugotavljajo, da je prišlo do vzpona v "servisnih kavarnah" in samopopravljalnih ljubiteljih.

Premislek o naših pravicah do popravila

Nedavna odločitev višjega sodišča, ki vključuje kartuše s črnilom, prinaša določeno mero gotovosti za te serviserje in se zdi, da je del večjega premisleka o naši pravici do popravila izdelkov, ki jih kupujemo.

Toda ali preiskava Komisije za produktivnost o tej zadevi pomaga razširiti te pravice, bomo še videli. (Predlogi za preiskavo se zaključijo 1. februarja 2021.)

Skrbimo za natančnost. V tem članku vidite nekaj, kar ni povsem prav? Sporočite nam ali preberite več o tem preverjanje dejstev na CHOICE.

IZBIRA Ikona skupnosti

Če želite deliti svoje misli ali postaviti vprašanje, obiščite forum CHOICE Community.

Obiščite skupnost CHOICE
  • Mar 04, 2021
  • 38
  • 0