Sudkyňa okresného súdu v USA urobila chyby, keď zamietla žiadosť spoločnosti Apple o súdny príkaz na predaj proti konkurentovi Spoločnosť Samsung Electronics v prípade porušenia patentu v hodnote niekoľkých miliónov dolárov, tvrdil právnik spoločnosti Apple pred odvolacím súdom piatok.
Po tom, čo porota v auguste 2012 zistila, že Samsung porušil šesť dizajnových a úžitkových patentov Apple, sudkyňa Lucy Koh z amerického okresného súdu pre severný okres Kalifornie nesprávne rozhodla Patenty spoločnosti Apple na „prísny“ štandard na určenie, či sa má zakázať predaj šiestich smartfónov Samsung, povedal právnik Apple William Lee, ktorý argumentoval pred americkým odvolacím súdom. Okruh.
Koh sa nesprávne rozhodla, že každý zo šiestich patentov musí byť hybnou silou záujmu spotrebiteľov o produkty Apple predtým, ako mohla vydať príkaz na predaj, povedal Lee. Toto zdôvodnenie by sťažilo vydanie súdneho príkazu v prípadoch zahŕňajúcich zložité technologické produkty, povedal právnik spoločnosti Apple sudcom odvolacieho súdu.
Súd zistil, že spoločnosť Samsung porušila patenty spoločnosti Apple a zistila, že porušenie spôsobilo spoločnosti Apple nenapraviteľnú škodu, tvrdil Lee. "To by malo stačiť" na vydanie príkazu na predaj, dodal.
Apple strávil päť rokov a 5 miliárd dolárov na vytvorenie populárneho iPhone a Samsung skopíroval jeho dizajn a úžitkové vlastnosti za tri mesiace, tvrdil Lee. "Bol to revolučný produkt," povedal. „Toto je prípad, keď sa Samsung pozrie na produkt a povie: „To je užitočné.“
V tomto prípade porota priznala spoločnosti Apple odškodné vo výške viac ako 1 miliardy dolárov, kým Koh znížil cenu o približne 450 miliónov dolárov.
Prezentácia spoločnosti Samsung
Právnička spoločnosti Samsung Kathleen Sullivanová uviedla, že počas súdneho konania neboli predložené žiadne dôkazy, ktoré by dokazovali, že spoločnosť Samsung skopírovala produkty spoločnosti Apple. "Porota nezistila kopírovanie," povedala.
Koh si vyložil zákon správne, tvrdila.
Apple nikdy nepredložil dôkaz, že niektorý zo šiestich patentov bol hlavnou hnacou silou predaja smartfónov a súdny príkaz nebol opodstatnený, pokiaľ patenty neboli nevyhnutné pre predaj, povedala. Počas súdneho konania o porušení Apple predložila dokumenty o dôležitosti dizajnu a jednoduchosti použitia, ale tieto koncepty priamo nespojila s patentmi, povedala.
Sudca odvolacieho súdu William Bryson však poznamenal, že spoločnosť Apple predložila dôkazy z prieskumu, ktoré ukazujú, že spotrebitelia by za telefóny s patentovaným vynálezom zaplatili podstatne viac. Ak je spotrebiteľ ochotný zaplatiť viac, môže to naznačovať, že patent je hnacou silou spotrebiteľského dopytu po produkte, uviedol sudca.
Právny zástupca spoločnosti Samsung povedal súdu, že tri z produktov Samsung, na ktoré sa vzťahuje navrhovaný súdny príkaz spoločnosti Apple, sa už nepredávajú a ďalšie tri obsahujú nové vzory, ktoré sa vyhýbajú patentom.
Spoločnosť Samsung predstavila novšie produkty, ktoré nahradili niektoré, na ktoré sa vzťahuje navrhovaný súdny príkaz, ale niektoré z týchto novších produktov sa zmenili len málo nad rámec ich názvov, odpovedal Lee.
Odvolací súd by mal súdny príkaz zamietnuť, pretože Apple licencoval svoje dizajny a úžitkové patenty konkurentom, vrátane Nokie a HTC, a ponúkol licenciu na technológiu spoločnosti Samsung, Sullivan povedal. Ponuky na licencovanie ukázali, že Apple bol spokojný so zbieraním peňazí za patenty a nechcel držať technológiu ďaleko od konkurentov, povedala.
Lee spochybnil, že Apple v tomto prípade licencoval patenty. Spoločnosť licencovala niektoré dizajnové patenty, ale nie tie, ktoré sú jadrom tohto prípadu, povedal.