Doplnené náplne do tlačiarní neporušujú patenty, tvrdí High Court

Každý, kto vlastní tlačiareň, bude oboznámený s rituálom draho platiť vždy, keď dôjde atrament. Napríklad tlačiareň za 89 dolárov z internetového obchodu Epson bude vyžadovať, aby ste na výmenu všetkých atramentových kaziet vynaložili celkovo najmenej 57 dolárov - to je 64% nákladov na samotnú tlačiareň.

Rovnako ako ostatní výrobcovia tlačiarní, aj spoločnosť Seiko Epson Corporation (Epson) uprednostňuje nákup iba jej atramentových kaziet a ich dokupovanie. Spoločnosť navrhla svoje kazety na jedno použitie; nie sú znovu naplniteľné a dokonca majú elektronické čipy, ktoré zabraňujú opätovnému použitiu, akonáhle identifikujú kazetu ako prázdnu.

Ziskový trh pre tretie strany

To však nezabránilo tretím stranám preniknúť na tento výnosný trh.

Na prekonanie zabudovaných bariér pri opätovnom použití kaziet Epson bola vyvinutá spoločnosť Malajzia Ninestar Image, preprogramovanie alebo výmena elektronických čipov a doplnenie náplní atramentom vyvŕtaním otvoru a potom jeho opätovné zapečatenie. Spoločnosť s názvom Calidad potom dováža a predáva renovované kazety v Austrálii.

Balenie štyroch kaziet Calidad Alternate Epson 220XL sa predáva za 70 dolárov od spoločnosti Officeworks, zatiaľ čo balenie štyroch originálnych kaziet Epson 220XL stojí 115,52 dolára od spoločnosti Ink Station. (Atramentová stanica nepredáva produkty Calidad a Officeworks nemal toto balenie na sklade, keď sme hľadali it.) Ekvivalentná kompatibilná sada atramentov Epson od spoločnosti Ink Station stojí ešte menej ako tlačiareň Calidad - 34,82 dolárov.

Epson je úzkostlivý

Epson má zjavne obavy. Spoločnosť vo svojej najnovšej výročnej správe uznáva, že jej predaj atramentu „je dôležitým zdrojom výnosov a zisku“ a že lacnejšie alternatívy predávané tretími stranami tieto zisky ohrozujú.

Na potlačenie tohto rizika spoločnosť Epson v správe uvádza, že „prijme právne opatrenia, pokiaľ ide o patentové práva alebo ochranné známky práva, ktoré držíme nad našimi atramentovými kazetami, sú porušované “- čo nás privádza k nedávnej potiahnutej súdnej bitke Calidad. Spoločnosť Calidad získala zásadným posunom v patentovom práve právo predávať znovu naplnené atramentové kazety Epson v Austrálii.

Nový princíp „vyčerpania“

V pôvodnom rozhodnutí z roku 2019 federálny súd rozhodol, že zmeny vykonané na kazetách Epson porušili patenty spoločnosti Epson. Súdny dvor použil odôvodnenie z rozhodnutia Spojeného kráľovstva z roku 1911, ktoré stanovilo, že osoba, ktorá kupuje patentovaný výrobok, má „implicitnú licenciu“ na jeho používanie iba určitými spôsobmi.

Spoločnosť Calidad podala odvolanie na austrálsky najvyšší súd s tým, že neporušila patenty spoločnosti Epson, pretože akonáhle sa predá patentovaný produkt, kupujúci má právo zaobchádzať s ním ako so svojím osobným majetkom.

V novembri minulého roku väčšina Súdneho dvora súhlasila s rozhodnutím, že práva majiteľa patentu na produkt sú „vyčerpané“, akonáhle je produkt predaný, „bez podmienok používania“.

[Nový princíp] prináša ľuďom, ktorí podnikajú v oblasti recyklácie a následného predaja atramentových kaziet pre tlač, veľa jasnosti a istoty.

Ben Hopper, lektor práva na Melbournskej univerzite

Tiež sa domnievali, že je to v súlade s očakávaniami spotrebiteľov a právnym predpokladom, že vlastník produktu má právo zvoliť si, čo s ním urobí - vrátane jeho obnovenia alebo ďalšieho predaja.

Ben Hopper, ktorý prednáša o duševnom vlastníctve a spotrebiteľskom práve na univerzite v Melbourne, hovorí o novom vyčerpaní práv Princíp „prináša veľa jasnosti a istoty pre ľudí, ktorí podnikajú v oblasti recyklácie a následného predaja atramentu do tlačiarní kazety “.

A tvrdí, že rozsudok nemá vplyv iba na kazety. Odteraz budú spoločnosti menej schopné odmietnuť reštaurovanie a ďalší predaj akýchkoľvek výrobkov len preto, že im patria patenty.

Upravujete alebo robíte?

Je však nepravdepodobné, že by súdne spory výrobcov skončili rozhodnutím Calidadu. Patentovaný držiteľ má stále výlučné právo na výrobu svojho produktu. Rozdiel teraz podľa Hoppera spočíva v tom, že „budú musieť preukázať, že recyklátor, ten, kto predáva trh s náhradnými dielmi, skutočne urobil patentovaný vynález znovu „s cieľom dokázať, že došlo k porušeniu patentu.

Inými slovami, v prípade obnovy podstatnej časti výrobku bude otázkou, či bol výrobok prerobený, a nie iba opravený.

Vzhľadom na množstvo peňazí, o ktoré ide, pre niektoré spoločnosti to bude otázka, ktorú stojí za to otestovať pred súdom - ukazujú príklady z USA, na ktoré v prípade Calidad odkazuje Najvyšší súd. Výsledky týchto prípadov naznačujú, že pravidlá patentovej ochrany sa vyvíjajú v prospech spotrebiteľov.

Porovnateľné prípady v USA

Americká komisia pre medzinárodný obchod podala spoločnosť Jazz Photo na súd za predaj repasovaných výrobkov na jedno použitie fotoaparáty, o ktorých Komisia tvrdila, že porušili patenty pôvodného výrobcu Fuji Photo Film.

Spoločnosť Hewlett-Packard žalovala spoločnosť Repeat-O-Type Stencil Manufacturing za zmenu kaziet na jedno použitie svojich atramentových pier, aby boli znovu naplniteľné.

Kuther, výrobca strojov na konzervovanie rýb, žaloval spoločnosť Wilbur-Ellis za úpravu jej strojov, aby mohla baliť ryby do menších plechoviek.

Vo všetkých týchto prípadoch zvíťazili obžalovaní. Podľa súdov tieto úpravy nepredstavovali výrobu predmetných patentovaných výrobkov.

Rozhodnutie Snemovne lordov Spojeného kráľovstva

Ale v ďalšom príklade, v roku 2000, britská snemovňa lordov rozhodla v prospech spoločnosti s názvom United Wire, ktorá vyrábala preosievacie stroje. pri ťažbe ropy z dôvodu, že žalovaný, spoločnosť Screen Repair Services, vyrába - neopravuje - preosievanie patentované spoločnosťou United Wire obrazovky.

House of Lords sa domnieval, že podnik používal na výrobu nových obrazoviek jeden komponent - rámy - použitých obrazoviek, čím porušil patenty spoločnosti United Wire.

Vytvorenie „patentnej húštiny“

Aj keď z rozsudku Calidad vyplýva, že patentovaný výrobok môžete opraviť výmenou použitých dielov, môžete to urobiť, iba ak samotné diely nie sú patentované.

Niektoré právnické firmy teraz odporúčajú výrobcom, aby požiadali o patenty na jednotlivé súčasti svojich výrobkov, a tým vytvárajú čo je známe ako „patentová húština“ alebo vrstva ochrany duševného vlastníctva, ktorá rozširuje monopol výrobcu na výrobok.

Niektoré právnické firmy teraz odporúčajú výrobcom, aby požiadali o patenty na jednotlivé súčasti svojich výrobkov, čím vytvárajú patentovú húštinu

Napríklad Hopper hovorí, že výrobca atramentových kaziet môže hľadať patenty na jednotlivé komponenty kazety. Takže ak má patent „na pamäťový čip použitý v atramentovej kazete namiesto v kazete ako celku, človek ju potom vymení pamäťový čip... s novým, ktorý patrí do patentu, by išlo o porušenie patentu, pretože sa jedná o výrobu nového pamäťového čipu, “ hovorí.

Ďalšie prekážky potrebné na opravu

Patentové práva nie sú jedinými nástrojmi, ktoré výrobcovia používajú na zabránenie nezávislým opravám a na zabránenie konkurencie na trhoch s opravami. Komisia pre produktivitu načrtáva v dokumente o problémoch niekoľko stratégií upravené právo na opravu, vydané v decembri minulého roka.

Pôvodným výrobcom produktu je zvyčajne hlavný alebo jediný dodávateľ náhradných dielov potrebných na opravu produktu. Mnohí používajú špecializované nástroje a softvér, ku ktorým majú prístup iba oni, a príručky o opravách si nechávajú pre seba.

Automobilový priemysel

Keď ACCC vykonala a štúdia trhu automobilového priemyslu v roku 2017 zistila, že tieto praktiky sú bežné u maloobchodníkov s automobilmi a že obmedzujú výber a spôsobujú meškanie a neočakávané náklady pre ľudí hľadajúcich opravy automobilov.

V decembri 2020 austrálska vláda prepustila návrh legislatívy pre povinný systém zdieľania informácií pre servis a opravy motorových vozidiel.

Táto schéma prinúti výrobcov automobilov, aby poskytovali akékoľvek informácie o servise a opravách, s ktorými zdieľajú ich siete predajcov v Austrálii dostupné nezávislým opravovniam na kúpu na „spravodlivom trhu cena". (Podania k legislatíve sú splatné do 31. januára 2021.)

Mnoho spoločností odmietne opraviť výrobky alebo zruší záruku, ak ich opravil nezávislý opravár

Spoločnosti v iných priemyselných odvetviach môžu tiež použiť ochranu autorských práv alebo dôvernosť na zastavenie zdieľania informácií, ktoré by pomohlo nezávislým opravovniam. Mnoho spoločností odmietne opraviť výrobky alebo zruší záruku, ak ich opravil nezávislý opravár.

Toshiba

Toshiba prinútila Austrálčana, aby zo svojej webovej stránky odstránil príručky k laptopom spoločnosti, ktoré vytvoril na pomoc ľuďom pri opravách ich notebookov. Spoločnosť Toshiba tvrdila, že porušuje autorské práva spoločnosti.

Apple

Keď po aktualizácii operačného systému v roku 2015 došlo u niektorých telefónov iPhone a iPad k chybám softvéru, spoločnosť Apple odmietla poskytnúť zákazníkom nápravu, ak boli ich zariadenie predtým predtým samostatne opravené.

The ACCC dal Apple na súd za to, že zákazníkom dávate nepravdivé alebo zavádzajúce vyhlásenia o ich právach podľa austrálskeho spotrebiteľa Zákon, ktorý hovorí, že máte nárok na opravu, výmenu alebo niekedy vrátenie peňazí, ak sa jedná o produkt, ktorý kupujete chybný.

Spolkový súd rozhodol, že to, že zariadenie Apple opravil niekto iný ako Apple, to ešte neznamená, že zaniklo právo spotrebiteľa na nápravu.

V USA a v Nórsku spoločnosť Apple pomocou zákonov o ochranných známkach zastavila dovoz repasovaných obrazoviek iPhone - o ktorých spoločnosť tvrdila, že sú falzifikáty.

Právo na opravu?

Niet divu, že niektorí obhajujú nariadenia, ktoré nám zaručujú právo na opravu.

Komisia pre produktivitu tvrdí, že toto právo v podstate „súvisí so schopnosťou spotrebiteľov nechať si opraviť výrobky za konkurenčnú cenu opravovňou podľa vlastného výberu“.

Môže to zahŕňať požiadavku výrobcov, aby boli napríklad informácie o opravách a nástroje verejne dostupné, alebo aby boli na dané obdobie vyrobené náhradné diely.

Environmentálne náklady na obmedzené možnosti opráv

Aj keď výrobcovia tvrdia, že právo na opravu by ohrozilo kvalitu opravy, bezpečnosť spotrebiteľov a údaje bezpečnosť, obhajcovia tvrdia, že by to malo za následok väčší výber a konkurenciu na trhoch s opravami a menej odpadu.

Príkladom sú elektronické a elektrické výrobky vrátane atramentových kaziet: v roku 2019 sa vyrobila Austrália asi 539 000 ton elektronického odpadu, čo je viac ako odhadovaná hmotnosť všetkých modrých veľrýb na severnej pologuli.

V roku 2019 vyprodukovala Austrália asi 539 000 ton elektronického odpadu - čo je viac ako odhadovaná hmotnosť všetkých modrých veľrýb na severnej pologuli dohromady

Podiel elektronického odpadu v Austrálii, ktorý sa recykluje, sa za posledných zhruba desať rokov takmer zdvojnásobil. Aspoň polovica z nich ale stále končí na skládkach, kde sa môžu nebezpečné látky vyplavovať do životného prostredia.

Čísla pravdepodobne tiež nadhodnocujú mieru recyklácie, pretože nelegálne ukladanie je ťažké merať a veľká časť elektronického odpadu určené na recykláciu dostane do zámoria, niekedy s malým ohľadom na to, čo sa s ním v skutočnosti stane, keď odíde Austrália.

Ľahšie sa vymieňa ako opravuje

Rast elektronického odpadu nie je nijako prekvapivý vzhľadom na rýchly nárast počtu výrobkov, ktoré obsahujú zložité počítače a softvér vrátane automobilov, chladničiek a kávovarov.

Tento vývoj, píše komisia pre produktivitu, spôsobil, že oprava mnohých tovarov je o to komplikovanejšia a nákladnejšia - často sa stáva výmena za novú položku príťažlivejšou voľbou.

Opravy spotrebných výrobkov sú čoraz ťažšie… vedú k nákladným a nehospodárnym výsledkom pre spotrebiteľov aj pre širšiu spoločnosť

Komisia pre produktivitu

„V posledných rokoch sa vo svete objavujú obavy, že opravy spotrebného tovaru sú čoraz ťažšie (niekedy nemožné), a že to vedie k nákladným a nehospodárnym výsledkom pre spotrebiteľov aj pre širšiu spoločnosť, " Hovorí Komisia.

Zároveň poznamenávajú, že došlo k rozmachu „opravárenských kaviarní“ a nadšencov vlastnej opravy.

Prehodnotenie našich práv na opravu

Nedávne rozhodnutie Najvyššieho súdu týkajúce sa atramentových kaziet prináša pre tieto opravovne určitú istotu a javí sa ako súčasť rozsiahlejšej zmeny nášho práva na opravu výrobkov, ktoré kupujeme.

Či však vyšetrovanie Komisie pre produktivitu v tejto veci pomôže rozšíriť tieto práva, sa ešte len ukáže. (Prihlášky k dopytu sa uzatvárajú 1. februára 2021.)

Ak sa chcete podeliť o svoje myšlienky alebo položiť otázku, navštívte komunitné fórum CHOICE.

Navštívte komunitu CHOICE