JavaScript отключен
Если возможно, включите JavaScript для расширенного использования веб-сайта CHOICE.
Представьте, что вы пытаетесь купить яблоко, но продавец говорит, что у вас может быть только одно яблоко в пятнах.
«Нет, положи это вкусное яблоко обратно, потому что ты работаешь в розничной торговле».
Хотя это звучит странно, это именно то, что говорят некоторые люди, пытаясь выбрать суперфонд. Людям не дают выбора фонда, потому что работодатели и профсоюзы в некоторых отраслях подписали коллективные договоры, запрещающие работникам выбирать свой собственный фонд.
Правительство вновь приняло закон, чтобы снять странный запрет на конкуренцию, который не позволяет некоторым людям выбирать, куда вкладывать свои сверхсбережения. Пришло время избавиться от этого архаичного ограничения, которое сдерживает конкуренцию, вынуждает людей использовать недостаточно эффективные средства и приводит к появлению нескольких счетов.
Как и при выборе яблок, есть множество причин, по которым люди могут захотеть выбрать фонд. Некоторые фонды имеют лучшую доходность, страховку или обслуживание клиентов. Другие предлагают низкие комиссии или индивидуальные варианты инвестирования. Может быть, вы хотите выбрать фонд, который инвестирует в соответствии с вашей этикой.
По нашим оценкам, в 2018/19 финансовом году около 200000 человек были признаны неудовлетворительными, и это проблема, которую система по умолчанию может сделать гораздо больше, чтобы предотвратить
Так как же произошло это отрицание выбора? Это пережиток другой эпохи, когда люди в основном всю жизнь работали в одной отрасли. Профсоюзы и фонды думали, что они могут лучше заботиться о людях, если все в одной отрасли или на одном рабочем месте вносят вклад в один и тот же фонд. Тогда они могли бы следить за вещами, например, за невыплатой работодателями пенсионных выплат.
Это могло иметь смысл 25 лет назад, но не сегодня, когда люди с большей вероятностью меняют работу и бросают работу на полную ставку. Когда отчисления прекращаются, фонду практически невозможно определить, не виноват ли работодатель. поступает правильно, или кто-то только что сменил работу и открыл новую пенсию по выслуге лет учетная запись.
TWUSuper выступал против предоставления людям выбора, но, по свидетельству сенатского комитета, даже они признали они не могут отличить работодателя, который не платит, и того, что участник переходит в другое место просто из-за переезда в новый работодатель.
Пришло время избавиться от этого архаичного ограничения, которое сдерживает конкуренцию, вынуждает людей использовать недостаточно эффективные средства и приводит к созданию нескольких учетных записей.
В отличие от этого, ATO теперь имеет гораздо больше возможностей для отслеживания неоплачиваемых сверхвысоких доходов, поскольку оно может видеть налоговые поступления или их отсутствие от некоторых работодателей. Только в 2018/19 финансовом году ATO связалась с 22000 предприятий по поводу невыплаты super, вернув 805 миллионов долларов в виде платежей.
Противники супер-выбора говорят, что изменения помогут суперфондам с помощью продуманных рекламных кампаний вывести людей из безопасных значений по умолчанию в неэффективные варианты инвестирования.
Мы согласны с тем, что необходимо сделать больше, чтобы помочь людям присоединиться и остаться в хорошо работающих фондах. По нашим оценкам, в 2018/19 финансовом году около 200000 человек были признаны неудовлетворительными, и т.это проблема, для предотвращения которой система по умолчанию могла бы сделать гораздо больше.
Комиссия по производительности рекомендовала ряд изменений. Например, считалось, что каждый должен знать, кто лучше всех работает, и что те, кто не делает активного выбора, по умолчанию должны переходить к лучшим. Это хорошая идея, что отстающие в системе делают все, что в их силах, чтобы заблокировать.
Некоторые противники выбора суперфонда пытались выдвинуть аргумент, что эти законы представляют собой нападение на концепция «коллективного выбора» - выбор, осуществляемый сотрудниками, когда они голосуют за принятие условий рабочего места соглашение.
Но у этого аргумента есть серьезный недостаток. Идея «коллективного выбора» уходит корнями в профсоюзное движение. Это происходит из понимания того, что коллективные переговоры принесут лучшие результаты для всех. Иногда это означает обмен на лучший результат, которого может достичь человек, ради большей коллективной выгоды.
Выбор суперфонда никоим образом не подрывает этот принцип. Представители сотрудников по-прежнему могут вести переговоры о фонде или списке фондов, которые будут использоваться по умолчанию для отрасли или рабочего места. Но этот фонд может не подходить для некоторых, и, давая людям выбор, вы убеждаете их, что они не подвержены тирании большинства.
Лучшие фонды не стремились заманить своих участников в ловушку, они удерживают их, предлагая качественные услуги.
Это уже происходит в большинстве отраслей, где существует индивидуальная свобода с преимуществами коллективных переговоров.
Принуждение людей к вступлению в неподходящий фонд может нанести серьезный вред: им, возможно, придется заплатить за страховку. это не предназначено для их типа работы, или по умолчанию использовать инвестиционную стратегию, которая не подходит для их возраст.
Лучшие фонды не стремились заманить своих членов в ловушку, они знают, что могут удержать их, предлагая качественные услуги. Следует изменить закон, чтобы люди могли добиваться большей финансовой отдачи, улучшать обслуживание клиентов или объединять несколько счетов.
Мы создали рынок пенсионного обеспечения, пора заставить его работать на людей.
Чтобы поделиться своими мыслями или задать вопрос, посетите форум сообщества CHOICE.
Мы в CHOICE благодарим людей Гадигала, традиционных хранителей этой земли, на которой мы работаем, и отдаем дань уважения народам коренных народов этой страны. CHOICE поддерживает Заявление Улуру народа коренных народов от всего сердца.