12 марта 2016 г.
CHOICE призвал министра торговли отказаться от опасных положений Транстихоокеанского партнерства (TPP). соглашение, в результате которого будущие законы о маркировке пищевых продуктов и безопасности продуктов могут быть отменены под юридическим давлением со стороны международных компании.Торговое соглашение ТТП, которое в настоящее время рассматривается Федеральным парламентом, будет обеспечивать соблюдение Положения об урегулировании споров между инвесторами и государством (УСМИГ) влияют на все аспекты австралийского экономия.
В своем представлении Объединенному постоянному комитету по международным договорам CHOICE призвал федеральное правительство твердо стоять на своем и защищать суверенные законотворческие способности Австралии.
«Это соглашение ставит под угрозу будущие законы по защите и информированию потребителей о продуктах и услугах, которые они покупают, - говорит генеральный директор CHOICE Алан Киркланд.
«Законы, требующие от пищевых компаний указывать конкретные ингредиенты, значимые заявления о стране происхождения, а также информацию о здоровье и питании на упаковке пищевых продуктов, могут оказаться незамеченными.
"Особенно беспокоит то, что в других юрисдикциях положения УСМИГ использовались для противодействия запреты на потенциально опасные продукты, отменяющие внутренние законы страны, направленные на защиту общественные.[1]
«По сути, федеральное правительство налагает вето на наши внутренние законы для международных корпораций и иностранных судебных органов», - говорит г-н Киркланд.
Анализ, проведенный компанией CHOICE, показал, что пункт УСМИГ в TPP может позволить иностранным компаниям принимать меры против Австралии, если федеральное правительство внесет в законы или постановления следующие изменения:
- Требовать маркировки конкретных ингредиентов на пищевых продуктах, например, пальмовом масле;
- Изменить или усилить нашу систему маркировки страны происхождения;[2]
- Требовать отображения «звезд здоровья» или «светофоров» на передней части упакованных пищевых продуктов;
- Запретить ввоз опасной или потенциально опасной продукции; и
- Усовершенствовать закон Австралии о защите прав потребителей, например, запретить недобросовестную торговлю или усилить гарантии потребителей.
«Мы призываем депутатов и сенаторов выступать против любого законодательства о ТТП до тех пор, пока не будут устранены риски, связанные с УСМИГ», - говорит г-н Киркланд.
"Австралия уже отказалась от положений УСМИГ с Новой Зеландией. Ему также необходимо отказаться от УСМИГ с другими странами ТТП, особенно с США и Японией.
«Хотя Австралия подписала ТТП, еще не поздно. Федеральное правительство все еще может вести переговоры по двусторонним соглашениям, чтобы отказаться от дьявола в деталях, положениях об урегулировании споров между инвесторами и государством.
«Дело в том, что положения УСМИГ дают иностранным компаниям возможность остановить или приостановить действие новых законов или получить огромные выплаты.
«Положения УСМИГ сопряжены с риском. Нет смысла давать иностранным корпорациям возможность подавать в суд на правительство Австралии за принятие законов, направленных на защиту и информирование общественности.
"Если закон отвечает общественным интересам, его не должны тормозить корпоративные интересы и правительство Австралии. не следует заставлять платить десятки миллионов долларов на защиту прав потребителей в непрозрачных международных юридических форумах ", - сказал Киркланд. говорит.
Задний план
Раздел 51 Конституции предоставляет федеральному правительству право заключать договоры независимо от парламента. Однако суть договоров обычно должна быть включена во внутреннее законодательство Австралии посредством принятия парламентом законодательства. Парламенту предоставлено право принимать эти законы в статье 61 Конституции.
После того, как Парламент примет необходимое имплементирующее законодательство, Правительство может ввести ТТП в действие.
CHOICE хочет, чтобы федеральное правительство предприняло шаги по отказу от УСМИГ с отдельными сторонами ТТП путем согласования дополнительных писем, используя в качестве образца сопроводительное письмо Австралии и Новой Зеландии. Соглашения с Японией и США должны быть приоритетными.
[1]https://www.globalpolicy.org/component/content/article/212/45381.html и http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/topics-domaines/disp-diff/ethyl.aspx? lang = eng
[2] Например, дело ВТО против США, возбужденное Канадой и Мексикой в связи с возражением против требований страны происхождения к маркировке говядины. См. Всемирная торговая организация, 20 октября 2014 г., «ВТО публикует отчеты комиссии по соблюдению требований по спорам США, касающимся страны происхождения», доступно по адресу https://www.wto.org/english/news_e/news14_e/384_386rw_e.htm