Завершено Транстихоокеанское партнерство
Последнее изменение: 11 марта 2016 г.
После долгих лет переговоров официальный текст Trans Pacific партнерство был наконец выпущен 26 января 2016 года.
Объединенный постоянный комитет по договорам (ОКОТ) в настоящее время проводит расследование в отношении ТТП. Комитет представит отчет в течение 20 дней совместных парламентских заседаний, которые могут длиться всего два или три месяца.
TPP: Кто настоящий победитель?
Обновление - 10 марта 2016 г.
Возможно, вы слышали о недавней простой упаковке табака Phillip Morris. Компания подала в суд на правительство Австралии по поводу законодательства о простой упаковке, используя Положение об урегулировании споров между инвесторами и государством (УСМИГ) в двустороннем инвестиционном соглашении между Гонконгом и Австралия.
В ТТП также есть УСМИГ, но на этот раз в соглашении участвуют 12 сторон, включая США.
Некоторые люди утверждали, что дело Филиппа Морриса показывает, что нам нечего бояться в ТТП, поскольку Австралия выиграла дело. Однако мы выиграли по процедурному вопросу, а не по существу дела. И заявленная стоимость австралийских налогоплательщиков составила около пятидесяти миллионов долларов.
Как ТТП становится законом?
Раздел 51 нашей Конституции предоставляет правительству право заключать договоры. Эта власть не зависит от парламента.
Однако договоры не становятся законом автоматически после подписания. Как правило, суть договоров должна быть включена в наше внутреннее законодательство посредством принятия парламентом законодательства. Парламенту предоставлено право принимать эти законы в статье 61 Конституции.
После того, как парламент примет необходимое имплементирующее законодательство, правительство может ввести договор в действие. Правительство действительно имеет право продвигать и ратифицировать договор, даже если Парламент отказывается утвердить его выполнение. законодательства, но это поставит Австралию под угрозу нарушения обязательств по договору, что может привести к санкции.
Это означает, что, хотя Правительство имеет право заключать договоры без одобрения Парламента, на практике, если Парламент не одобряет содержание договора, он может отказать в принятии имплементирующего законодательства, если только проблемы не устранены. решено.
Вот почему CHOICE просит членов парламента выступить против любого законодательства о ТТП до тех пор, пока не будут устранены риски, связанные с УСМИГ. Правительство уже отказалось от УСМИГ с Новой Зеландией. Он должен искать такой же вариант с остальными сторонами ТТП.
Хотя это не решит всех проблем с широким спектром TPP, это поможет снизить риск причинения вреда и защитить способность нашего парламента принимать законы, которые приносят пользу австралийцам.
Что еще есть в ТЭС?
Перед выпуском окончательного текста TPP произошла утечка информации о главе интеллектуальной собственности. Закон об интеллектуальной собственности охватывает широкий круг вопросов, включая доступ пациентов к недорогим лекарствам, наказание за онлайн-пиратство и способы доступа потребителей к онлайн-контенту.
Это сложные проблемы, поэтому CHOICE искал некоторые заключения экспертов именно о том, что в той части TPP, которую мы видели. То, что мы слышали, было неоднозначным; некоторые из худших положений, включенных в более ранние утечки, исчезли. Однако то, что остается в ТЭС, не без проблем.
В некотором смысле, раздел, касающийся медицины, является обычным делом; это то же самое, что и действующий закон Австралии. Это делает главу безобидной, но затрудняет реформу законодательства в будущем.
- Вывод: исправить существующие законы, которые отдают предпочтение правам фармацевтических компаний над пациентами, будет намного сложнее при TPP.
Например, ТТП продвигает «вечнозеленость» медицинских патентов. Это означает, что владельцы патентов могут продлить срок действия своих патентов сверх первоначального срока, задерживая внедрение более дешевых непатентованных лекарств. Закон Австралии уже способствует вечнозеленым растениям, но TPP усложняет нам возможность изменить это. Положение нашего внутреннего законодательства может быть изменено относительно легко; когда то же положение включается в международный договор, это гораздо более трудное предложение.
- Вывод: нынешнее долгое ожидание более дешевых непатентованных лекарств заблокировано TPP.
Более ранние версии текста TPP показали, что Соединенные Штаты стремились усилить определенный тип монопольной защиты некоторых лекарств с пяти лет, которые у нас есть сейчас, до 12 лет. После возмущения сообщества в это положение были внесены поправки.
Однако то, что осталось, сбивает с толку. Австралия может либо увеличить существующий пятилетний период защиты до восьми лет, либо сохранить этот пятилетний период, но также использовать «другие меры» для продвижения эффективных монополий в течение полных восьми лет. Хотя официальные лица правительства Австралии заявили, что это означает, что никаких изменений закона не требуется, эксперт мы говорили с по-прежнему обеспокоены влиянием TPP на доступ к медицине. TPP по-прежнему может приводить к задержкам с включением более дешевых лекарств в PBS, что требует значительных денежных средств.
- Вывод: потенциальные задержки с включением более дешевых лекарств в схему фармацевтических льгот, что стоит денег PBS.
Как и в случае с лекарственными препаратами, TPP блокирует некоторые части нашего действующего закона об авторском праве. Закон об авторском праве в Австралии подвергался многократным проверкам и может выиграть от реформ, направленных на обновление системы для цифровой эры. Заблокировать старые законы через международное торговое соглашение - это ошибка.
- Вывод: будет намного сложнее исправить текущие устаревшие законы, не подходящие для цифровой эпохи.
Глава об интеллектуальной собственности также может быть предметом все еще секретного механизма урегулирования споров между инвесторами и государством (УСМИГ). Это означает, что, например, киностудии могут подать в суд на правительство, утверждая, что наши законы об авторском праве не соответствуют TPP.
Попытки ввести новые законы, ориентированные на потребителей, например возможность обхода геоблоков, могут быть предотвращены судебными исками со стороны корпораций. С другой стороны, потребители не могут использовать УСМИГ для обеспечения справедливого и равноправного доступа к контенту. Австралийцы уже давно облагаются австралийским налогом, обнаружив, что идентичные цифровые продукты здесь либо дороже, либо полностью недоступны.
Обход геоблоков - один из способов для потребителей получить доступ к более конкурентным рынкам. Если бы в закон было внесено разъяснение, чтобы прояснить, что такое поведение является законным, его можно было бы оспорить в рамках TPP.
- Вывод: международные киностудии могут подать в суд на правительство Австралии из-за законов, которые помогают потребителям обойти австралийский налог.
ТТП представляется несбалансированным соглашением, противоречащим интересам потребителей. Для проведения полного анализа правительству необходимо опубликовать текст и способствовать подлинным, информированным общественным дебатам.
Компания CHOICE поговорила с уважаемыми экспертами, чтобы узнать их мнение о заключительной главе Транстихоокеанского партнерства, посвященной интеллектуальной собственности. Получите полную информацию здесь.