Заправленные картриджи для принтеров не нарушают патенты, утверждает Высокий суд

Надо знать

  • В соответствии с поправками к австралийскому законодательству суд постановил, что патентные права производителя на продукт исчерпываются после продажи продукта.
  • Решение позволяет изменять и использовать всевозможные товары так, как не предполагали оригинальные производители, что потенциально избавляет людей от оплаты запчастей по завышенной цене.
  • Но компании по-прежнему могут использовать различные тактики, чтобы контролировать, как их продукты используются после продажи, чтобы удержать свои вторичные рынки.

Любой, у кого есть принтер, знаком с ритуалом высокой платы за каждый раз, когда заканчиваются чернила. Например, принтер стоимостью 89 долларов в интернет-магазине Epson потребует от вас в общей сложности не менее 57 долларов на замену всех чернильных картриджей - это 64% ​​от стоимости самого принтера.

Как и другие производители принтеров, Seiko Epson Corporation (Epson) предпочитает, чтобы вы покупали только ее картриджи с чернилами и покупали их снова и снова. Компания разработала свои картриджи для одноразового использования; они не подлежат повторному наполнению и даже имеют электронные чипы, которые предотвращают повторное использование картриджа, как только они идентифицируют картридж как пустой.

Прибыльный рынок для третьих лиц

Но это не помешало третьим сторонам проникнуть на этот прибыльный рынок.

Чтобы обойти встроенные барьеры для повторного использования картриджей Epson, малазийский производитель Ninestar Image был перепрограммировать или заменить электронные чипы и заправить картриджи чернилами, просверлив отверстие и затем повторное запечатывание. Затем компания Calidad импортирует и продает отремонтированные картриджи в Австралии.

Упаковка из четырех картриджей Calidad Alternate Epson 220XL продается за 70 долларов у Officeworks, а упаковка из четырех оригинальных картриджей Epson 220XL стоит 115,52 доллара у Ink Station. (Ink Station не продает продукты Calidad, а в Officeworks не было этого набора, когда мы искали Эквивалентный набор совместимых чернил Epson от Ink Station стоит даже меньше, чем у Calidad, - 34,82 доллара.

Эпсон обеспокоен

Epson явно обеспокоен. В своем последнем годовом отчете компания признает, что ее продажи чернил «являются важным источником дохода и прибыли» и что более дешевые альтернативы, продаваемые третьими сторонами, подвергают эту прибыль риску.

В отчете говорится, что для противодействия этому риску компания Epson «примет юридические меры, если какие-либо из патентных прав или товарных знаков права, которые мы имеем на наши чернильные картриджи, нарушаются ", что подводит нас к недавнему затяжному судебному разбирательству с Калидад. В результате серьезного сдвига в патентном законодательстве Calidad выиграла право продавать повторно заправленные картриджи Epson в Австралии.

Новый принцип «истощения»

В первоначальном решении от 2019 года Федеральный суд постановил, что изменения, внесенные в картриджи Epson, нарушают патенты Epson. Суд применил мотивировку решения 1911 года в Великобритании, согласно которому лицо, покупающее запатентованный продукт, имеет «подразумеваемую лицензию» на его использование только определенными способами.

Calidad подала апелляцию в Высокий суд Австралии, утверждая, что не нарушала патенты Epson, поскольку после продажи запатентованного продукта покупатель имеет право рассматривать его как свою личную собственность.

В ноябре прошлого года большинство членов Суда согласились, постановив, что права патентообладателя на продукт «исчерпываются» после продажи продукта «без условий использования».

[Новый принцип] дает большую ясность и определенность для людей, которые занимаются переработкой, а затем перепродажей чернильных картриджей для принтеров.

Бен Хоппер, преподаватель права Мельбурнского университета

Они также считали, что это больше соответствует ожиданиям потребителей и юридической посылке о том, что владелец продукта имеет право выбирать, что с ним делать, включая восстановление или перепродажу.

Бен Хоппер, читающий лекции по интеллектуальной собственности и потребительскому праву в Мельбурнском университете, говорит о новом исчерпании прав принцип "приносит большую ясность и определенность для людей, которые занимаются переработкой, а затем перепродажей чернил для принтеров. патроны ».

И он говорит, что приговор затрагивает не только картриджи. Отныне у компаний будет меньше возможностей отказывать в восстановлении и перепродаже любого продукта только потому, что они владеют патентами на него.

Доработка или изготовление?

Но судебные иски, поданные производителями, вряд ли прекратятся после решения Calidad. Патентообладатель по-прежнему имеет исключительное право на производство своей продукции. Разница сейчас, говорит Хоппер, в том, что они «должны будут показать, что переработчик, человек, продающий вторичный рынок фактически сделал запатентованное изобретение заново, "чтобы доказать, что имело место нарушение патентных прав.

Другими словами, когда значительная часть продукта восстанавливается, вопрос будет заключаться в том, был ли продукт переделан, а не просто отремонтирован.

Учитывая сумму денег, поставленную на карту, для некоторых компаний этот вопрос стоит проверить в суде - как показывают примеры из США, на которые ссылается Высокий суд в деле Calidad. Результаты этих дел говорят о том, что правила патентной защиты развиваются в пользу потребителей.

Сопоставимые случаи из США

Комиссия по международной торговле США подала в суд на Jazz Photo за продажу отремонтированных одноразовых камеры, которые, как утверждала Комиссия, нарушали патенты оригинального производителя Fuji Photo Фильм.

Hewlett-Packard подала в суд на компанию Repeat-O-Type Stencil Manufacturing за замену одноразовых картриджей своих струйных ручек на многоразовые.

Кутер, производитель оборудования для консервирования рыбы, подал в суд на компанию Wilbur-Ellis за модификацию своих машин, чтобы она могла упаковывать рыбу в банки меньшего размера.

Во всех этих случаях подсудимые выиграли. По мнению судов, изменения не означали создание рассматриваемых запатентованных продуктов.

four_used_printer_ink_cartridges

Юридическая битва за заправку и перепродажу чернильных картриджей для принтеров превратилась в перетягивание каната между производителями, розничными продавцами и другими заинтересованными сторонами - с огромными последствиями для всех.

Решение Палаты лордов Великобритании

Но в другом примере, в 2000 году Палата лордов Великобритании вынесла решение в пользу компании United Wire, которая производила просеивающие машины. при бурении нефтяных скважин на том основании, что ответчик, компания Screen Repair Services, производил, а не ремонтировал, просеивание, запатентованное United Wire экраны.

Палата лордов постановила, что бизнес использовал один компонент - рамы - использованных экранов для создания новых экранов, тем самым нарушая патенты United Wire.

Создание «патентной чащи»

Несмотря на то, что постановление Calidad ясно дает понять, что вы можете отремонтировать запатентованный продукт, заменив использованные детали, вы можете сделать это только в том случае, если сами детали не запатентованы.

Некоторые юридические фирмы теперь рекомендуют производителям подавать заявки на патенты на отдельные компоненты их продуктов, тем самым создавая так называемая "патентная чаща" или слой защиты интеллектуальной собственности, расширяющий монополию производителя на товар.

Некоторые юридические фирмы теперь советуют производителям подавать заявки на патенты на отдельные компоненты их продуктов, тем самым создавая патентную чащу.

Например, Хоппер говорит, что производитель картриджей с чернилами может искать патенты на отдельные компоненты картриджа. Так что, если у него есть патент «на микросхему памяти, используемую в чернильном картридже, а не на картридж в целом, и человек затем заменяет этот микросхема памяти… с новой микросхемой, на которую распространяется действие патента, это было бы нарушением патента, потому что это создание нового чипа памяти », - говорит.

Другие препятствия для ремонта

Патентные права - не единственные инструменты, которые производители используют для предотвращения самостоятельного ремонта и сдерживания конкуренции на рынках ремонта. Комиссия по производительности описывает несколько стратегий в проблемном документе, в котором рассматривается регулируемое право на ремонт, выпущенный в декабре прошлого года.

Начнем с того, что оригинальный производитель продукта обычно является основным или единственным поставщиком запасных частей, необходимых для ремонта продукта. Многие используют специализированные инструменты и программное обеспечение, доступ к которым имеют только они, и держат свои руководства по ремонту при себе.

Автомобильная промышленность

Когда ACCC провел исследование рынка автомобильной промышленности в 2017 году было обнаружено, что такая практика широко распространена среди розничных продавцов автомобилей, ограничивает выбор и приводит к задержкам и непредвиденным расходам для людей, ищущих ремонт автомобилей.

В декабре 2020 года правительство Австралии выпустило законопроект для схемы обязательного обмена информацией при обслуживании и ремонте автотранспортных средств.

Схема вынудит производителей автомобилей предоставлять любую информацию по обслуживанию и ремонту, с которой они делятся их дилерские сети в Австралии доступны независимым ремонтникам для покупки на "справедливом рынке" цена". (Представление законодательства необходимо до 31 января 2021 г.)

Многие компании отказываются обслуживать продукты или аннулируют свою гарантию, если они были устранены независимой ремонтной службой.

Компании из других отраслей также могут использовать защиту авторских прав или конфиденциальности, чтобы прекратить любой обмен информацией, который может помочь независимым ремонтным компаниям. Многие компании отказываются обслуживать продукты или аннулируют гарантию, если они были отремонтированы независимым ремонтным центром.

Toshiba

Toshiba вынудила австралийца удалить со своего веб-сайта руководства по эксплуатации ноутбуков, которые он создал, чтобы помочь людям ремонтировать свои ноутбуки. Toshiba заявила, что он нарушает авторские права компании.

яблоко

Когда некоторые iPhone и iPad имели программные сбои после обновления их операционной системы в 2015 году, Apple отказалась предоставить клиентам средство правовой защиты, если их устройство ранее ремонтировалось самостоятельно.

В ACCC подала на Apple в суд за предоставление клиентам ложных или вводящих в заблуждение заявлений об их правах в соответствии с австралийскими потребителями. Закон, который гласит, что вы имеете право на ремонт, замену или иногда возмещение, если продукт, который вы покупаете, неисправен.

Федеральный суд постановил, что только потому, что устройство Apple было отремонтировано кем-то, кроме Apple, это не означает, что право потребителя на средство правовой защиты было аннулировано.

В США и Норвегии Apple использовала законы о товарных знаках, чтобы воспрепятствовать импорту восстановленных экранов iPhone, которые, по утверждению компании, являются подделками.

Право на ремонт?

Неудивительно, что некоторые выступают за правила, дающие нам право на ремонт.

Комиссия по производительности утверждает, что такое право, по сути, «относится к возможности потребителей отремонтировать свою продукцию по конкурентоспособной цене в ремонтной мастерской по своему выбору».

Это может включать в себя требование к производителям обнародовать информацию о ремонте и инструменты, например, или производить запасные части на определенный период.

Экологическая стоимость ограниченных вариантов ремонта

Хотя производители заявляют, что право на ремонт поставит под угрозу качество ремонта, безопасность потребителей и данные Защитники говорят, что это приведет к большему выбору и конкуренции на ремонтных рынках, а также к сокращению отходов.

В качестве примера можно привести электронные и электрические продукты, включая картриджи с чернилами: в 2019 году Австралия произвела около 539 000 тонн электронных отходов, что больше, чем предполагаемый вес всех голубых китов северного полушария вместе взятых.

В 2019 году в Австралии было произведено около 539000 тонн электронных отходов - это больше, чем предполагаемый вес всех голубых китов северного полушария вместе взятых.

Доля электронных отходов в Австралии, которые перерабатываются, почти удвоилась за последнее десятилетие или около того. Но как минимум половина из них все равно попадает на свалки, откуда опасные вещества могут попадать в окружающую среду.

Цифры, вероятно, также завышают уровень утилизации, поскольку незаконный сброс трудно измерить, а большая часть электронных отходов предназначенный для переработки, отправляется за границу, иногда не обращая внимания на то, что на самом деле происходит с ним после того, как он уехал Австралия.

Легче заменить, чем отремонтировать

Рост электронных отходов неудивителен, учитывая стремительный рост количества продуктов, включающих сложные компьютеры и программное обеспечение, включая автомобили, холодильники и кофемашины.

Эти разработки, как пишет Комиссия по продуктивности, сделали ремонт многих товаров еще более сложным и дорогостоящим - зачастую замена на новый предмет более привлекательный выбор.

Ремонт потребительских товаров становится все труднее… что приводит к дорогостоящим и расточительным результатам как для потребителей, так и для общества в целом.

Комиссия по производительности

"В последние годы во всем мире высказывались опасения, что ремонт потребительских товаров становится все труднее. (иногда невозможно), и это приводит к дорогостоящим и расточительным результатам как для потребителей, так и для общества в целом ", Комиссия говорит.

В то же время, отмечают они, наблюдается рост числа «ремонтных кафе» и любителей самовосстановления.

Переосмысление наших прав на ремонт

Недавнее решение Высокого суда, касающееся картриджей с чернилами, придает определенную уверенность этим ремонтникам и, по-видимому, является частью более глубокого переосмысления нашего права на ремонт продуктов, которые мы покупаем.

Но еще предстоит увидеть, поможет ли расследование этого вопроса Комиссией по производительности расширить эти права. (Подача материалов для расследования прекращается 1 февраля 2021 г.)

Мы заботимся о точности. Видите что-то не совсем правильное в этой статье? Дайте нам знать или узнать больше о проверка фактов на CHOICE.

Значок сообщества CHOICE

Чтобы поделиться своими мыслями или задать вопрос, посетите форум сообщества CHOICE.

Посетите сообщество CHOICE
  • Mar 04, 2021
  • 85
  • 0