Algumas redes de publicidade on-line continuam a rastrear usuários da Web após rastrear solicitações de exclusão, embora as redes prometeram honrar essas questões, de acordo com um novo estudo do Centro de Internet da Universidade de Stanford Sociedade.
Oito membros da Network Advertising Initiative, uma cooperativa de empresas de marketing e análise online, prometem parar de rastrear pessoas que usam o serviço da NAI para desativar a publicidade direcionada, mas continuam a deixar cookies de rastreamento nos computadores dessas pessoas, de acordo com o estudo, publicado esta semana.
O estudo levou um legislador dos EUA a pedir que o Congresso aprovasse uma nova legislação de privacidade e um grupo de privacidade a pedir uma investigação pela Comissão Federal de Comércio dos EUA.
O mecanismo de exclusão do NAI não exige que os membros parem de rastrear pessoas, apenas para parar de fornecer publicidade, observou Jonathan Mayer, principal desenvolvedor da nova ferramenta de medição da Web do centro de Stanford usada para testar a mecanismo de exclusão. Trinta e três dos 64 membros da NAI que Stanford estudou deixaram cookies de rastreamento depois que um usuário da Web optou por não receber anúncios direcionados, disse o estudo.
O estudo de Stanford obscurece a distinção entre publicidade direcionada e rastreamento online, disse Charles Curran, diretor executivo da NAI. Embora haja um debate político em Washington, DC, sobre os mecanismos de não rastreamento, não há consenso sobre o que significa não rastrear, disse ele em uma postagem de blog.
“De acordo com o código autorregulatório da NAI, as empresas se comprometem a fornecer uma opção de não uso de dados online para fins de publicidade comportamental online, disse Curran. “Mas o código NAI também reconhece que as empresas às vezes precisam continuar coletando dados por motivos operacionais separados da segmentação de anúncios com base no comportamento online de um usuário”.
As redes de anúncios on-line podem precisar continuar coletando dados por outros motivos, como medir cliques em anúncios, escreveu ele.
Os pesquisadores de Stanford tentaram evitar fazer julgamentos de valor, disse Mayer, estudante de pós-graduação em Stanford.
“Reconhecemos que nossas descobertas, especialmente no que diz respeito às políticas de privacidade, podem ser controversas”, disse ele. “Na medida do possível, tentamos apresentar nossos resultados de forma objetiva e enfatizar as áreas de incerteza. Tentamos não fazer julgamentos sobre o que as empresas prometeram em suas políticas de privacidade e, em vez disso, confiamos nas determinações de um estudo anterior da Carnegie Mellon”.
Ainda assim, o defensor da privacidade Consumer Watchdog pediu que a FTC investigasse os membros da NAI que prometeram parar de rastrear, mas não o fizeram.
“Pedimos à comissão que responsabilize essas empresas por suas práticas injustas e enganosas”, disse John Simpson, diretor do Projeto de Privacidade da Consumer Watchdog. em uma carta à FTC. “Mais uma vez vemos um sistema de auto-regulação estabelecido apenas para encontrar um número significativo de participantes desrespeitando as regras. O sistema de opt-out da indústria é falso.”
O representante dos EUA, Henry Waxman, um democrata da Califórnia, também apontou para o estudo durante uma audiência sobre privacidade online no Comitê de Energia e Comércio da Câmara dos Representantes na quinta-feira. O estudo mostra a necessidade de legislação para proteger a privacidade do consumidor, disse ele.
“A autorregulação não está funcionando”, disse ele. “A lei atual não garante proteções de privacidade adequadas para as informações do consumidor.”
Vários republicanos do comitê questionaram a necessidade de uma legislação de privacidade, dizendo que as regras que limitam a informações que as empresas da Web podem coletar levaria a menos informações e serviços gratuitos oferecidos on-line.
“Francamente, estou um tanto cética agora em relação à indústria e ao governo”, Mary Bono Mack, uma republicana da Califórnia. “Não acredito que a indústria tenha provado que está fazendo o suficiente para proteger os consumidores americanos, enquanto o governo, infelizmente, tende a exagerar sempre que se trata de novos regulamentos.”