O escritório de patentes e marcas registradas dos EUA confirmou quatro reivindicações da patente de ressalto de overscroll da Apple, incluindo uma reivindicação que desempenhou um papel parte crucial no processo de US$ 1,05 bilhão da Apple contra a Samsung, de acordo com um documento apresentado a um tribunal californiano em Quinta-feira.
A "rolagem de lista e tradução, dimensionamento e rotação de documentos da Apple em uma tela sensível ao toque" patente descreve uma maneira de rolar além da borda de um documento. Quando um usuário atinge a borda e para de rolar, a tela volta para a área de exibição mais próxima.
A reivindicação mais importante na patente é a reivindicação 19. Durante o julgamento da patente de bilhões de dólares da Apple/Samsung, o júri concluiu que 21 produtos acusados infringiram a reivindicação 19, e o júri concedeu indenização referente a 18 desses produtos. Samsung Galaxy S II, Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1 (WiFi), bem como o Droid Charge e o Nexus S 4G estavam entre os dispositivos infratores.
Enquanto o USPTO rejeitadoreivindicação 19 da patente em uma decisão chamada “Final Office Action” em abril, o USPTO agora informou à Apple que pretende reverter essa decisão em um aviso de intenção de emitir um certificado de reexame ex parte das reivindicações, de acordo com um documento apresentado pela Apple ao Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Norte da Califórnia, San Jose Divisão.
“Em suma, as reivindicações 14, 17, 18 e 19 estão confirmadas”, afirmou o examinador primário USPTO Dennis G. Bonshock em o documento. As reivindicações 14, 17 e 18 também foram confirmadas na Ação Final do Escritório em abril.
Fundo
Em abril, o USPTO descobriu que várias reivindicações na patente de rejeição de overscroll da Apple, incluindo a reivindicação 19, foram antecipados por uma patente que descreve como controlar o conteúdo em um display inventado por Luigi Lira.
No entanto, “durante uma entrevista em 5-9-2013, os Representantes do Titular da Patente apresentaram sua posição de que a referência de Lira carecia da 'condição de parada' das reivindicações, onde a tradução na segunda direção ocorre ‘até que a área além da borda do documento eletrônico não seja mais exibida’”, disse o USPTO no arquivo.
Os representantes da Apple também observaram que a reivindicação 19 ensina especificamente “instruções para” traduzir “até que a área além da borda do documento eletrônico não seja mais exibida”, de acordo com o arquivo.
“O Escritório observou que, embora a travessia corretiva em Lira pareça parar quando a área além da borda do documento não é mais exibido, ele não responde especificamente às instruções que exigem a referida condição de parada (área além da borda do documento não é mais exibido), mas sim um resultado de instruções para centralizar (mesmo efeito, causa diferente)”, disse o USPTO no arquivo.
Depois disso, a Apple apresentou uma resposta com suporte específico para sua reivindicação. O USPTO revisou a reivindicação e ligou para a Apple em maio “durante o qual foi tomada uma decisão para confirmar a reivindicação 19”, de acordo com o registro.
“Em resumo, a reivindicação 19 é confirmada, pois não há divulgação da técnica anterior de um dispositivo semelhante com ‘programas incluindo… instruções para traduzir o documento eletrônico em uma segunda direção até que a área além da borda do documento eletrônico não seja mais exibida para exibir uma quarta parte do documento eletrônico, em que a quarta parte é diferente da primeira parte, em resposta à detecção de que o objeto não está mais sobre ou perto da tela sensível ao toque'", disse o USPTO.
A Apple e a Samsung não responderam imediatamente a um pedido de comentário.