O Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA deu nova vida à Apple em suas reivindicações de patente contra a Motorola Mobility, de propriedade do Google.
Na quarta-feira, o tribunal anulou parcialmente uma decisão da Comissão de Comércio Internacional dos EUA de março de 2012 de que a Motorola não infringiu três patentes relacionadas à tela sensível ao toque detidas pela Apple. o tribunal tem ordenou o USITC reexaminar sua decisão em duas das três patentes, patente nº 7.663.607 em uma tela sensível ao toque multiponto e patente nº 7.812.828 em um ajuste de elipse para superfícies multitoque.
O tribunal se recusou a reverter a decisão do USITC em sete reivindicações da Apple relacionadas à patente '607, mas rejeitou o caso em uma reivindicação.
A Apple não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre a decisão do tribunal. Um porta-voz da Motorola disse que a decisão do tribunal “abre caminho para que a ITC conclua que as alegações remanescentes da Apple são inválidas e que nossos produtos não infringem”.
A Apple pediu ao USITC para proibir a importação de alguns smartphones da Motorola para os EUA, e a decisão do tribunal ressuscita essa possibilidade.
“A decisão de prisão preventiva de hoje dá à Apple outra oportunidade de vencer uma proibição de importação dos EUA contra o Google dispositivos baseados em Android da subsidiária, que teriam o ecossistema Android em geral preocupado”, patente blogueiro Florian Müller escreveu.
novo da Motorola smartphones Moto X pode não ser afetado por uma proibição de importação porque é montado nos EUA, observou Mueller.
O USITC erroneamente considerou algumas patentes como arte anterior para as patentes da Apple e que a tecnologia descrita no '607 da Apple era óbvia, escreveu a juíza Kimberly Moore na decisão do tribunal. O USITC não considerou mais fatores além da obviedade quando decidiu que a Motorola não havia infringido aquela patente, e pode ter aplicado o teste da obviedade em retrospectiva, escreveu ela.
“Para ser claro, concluímos que as descobertas dos fatos da ITC sobre o escopo e o conteúdo do estado da técnica … são apoiadas por evidências substanciais”, escreveu Moore. “Pedimos que o ITC possa considerar essa evidência em conjunto com a evidência de considerações secundárias e determinar em primeira instância, se [a patente] teria sido óbvia para alguém versado na técnica no momento da invenção”.
Atualizado em 07/08/2013 às 13h45 com uma resposta da Motorola