Um tribunal da Califórnia decidiu contra a tentativa da Samsung Electronics de suspender o processo em uma disputa de patente com a Apple, concordando com a Apple que o procedimento de reexame de sua patente poderia levar anos, e não havia certeza de que o resultado beneficiaria Samsung.
A Samsung pediu a suspensão do novo julgamento por danos, mesmo quando o júri havia iniciado as deliberações. Ele informou ao tribunal que o examinador do Escritório de Marcas e Patentes dos EUA havia emitido uma “Ação Consultiva” encontrando todas as reivindicações da Patente dos EUA no. 7,844,915 (a patente '915) inválida. Descreveu a Ação Consultiva como a palavra final do examinador sobre a invalidade da patente.
Conhecida como a patente “beliscar para ampliar”, a patente da Apple é uma patente chave na disputa entre a Apple e a Samsung. Abrange a capacidade de distinguir entre o movimento de rolagem de um dedo e gestos de dois dedos, como pinçar para ampliar em uma tela sensível ao toque para ativar certas funções.
O júri estaria deliberando sobre a concessão de indenização por uma patente 915 inválida para 12 dos 13 produtos em questão, A Samsung disse em seu processo no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, divisão de San Jose.
Maçã rebateu que o processo de reexame da patente não será final, mesmo no nível do USPTO, até o final de 2016, no mínimo. A empresa reservou a opção de apelar posteriormente para o Conselho de Julgamento e Apelação de Patentes (PTAB) do USPTO e, se não obtiver sucesso, buscar revisão judicial em um tribunal de apelações.
O novo julgamento por danos prosseguiu apesar da moção de emergência da Samsung e, na quinta-feira, o júri ordenou Samsung pagar US$ 290 milhões à Apple por violação de várias de suas patentes em seus smartphones e tablets. A juíza Lucy H. Koh ordenou um novo julgamento depois de desocupar $ 450 de US$ 1,05 bilhão em danos concedidos por um júri à Apple em agosto do ano passado. Ela pediu ao novo júri para recalcular a parte desocupada dos danos.
Em seu pedido na segunda-feira, a juíza Koh concordou em grande parte com a visão da Apple sobre as opções disponíveis com a empresa no reexame da patente, incluindo um recurso para o PTAB, e a opção de recorrer de uma decisão adversa do conselho no Tribunal de Apelações dos EUA para o Federal O circuito.
“A Apple está correta ao afirmar que tem o direito de apresentar uma resposta a uma rejeição ‘final’ dentro do prazo permitido para resposta e que o resposta ainda pode resultar na retirada do examinador da rejeição ou permissão/certificação das reivindicações sob reexame,” Koh escreveu.
A Apple também será afetada por uma suspensão já um ano e três meses após o veredicto do júri, a empresa ainda não recebeu nenhum prêmio de indenização como compensação por causa do novo julgamento, o juiz Koh escreveu. A suspensão de todo o caso, enquanto se aguarda uma decisão final sobre a patente '915, "prejudicaria substancialmente a Apple", acrescentou ela.
Em vez de esperar por uma revisão após uma decisão do USPTO e uma revisão do PTAB, seria mais eficiente avançar com moções pós-julgamento relativas ao novo julgamento por danos e entrar um julgamento final no caso para que o Circuito Federal possa revisar o mais rápido possível todo o caso em apelação, incluindo a validade de todas as patentes da Apple, escreveu o juiz.
“Se a Samsung está realmente preocupada com a eficiência, o Tribunal incentiva a Samsung a discutir com a Apple um acordo para abrir mão de moções pós-julgamento para que as partes possam recorrer rapidamente de todo o caso ao Circuito Federal”, ela adicionado.
Se o Circuito Federal encontrar outros erros no julgamento de 2012 ou no novo julgamento por danos limitados, este caso terá que ser julgado novamente de qualquer maneira, observou Koh.