A instrução de Tim Cook de Steve Jobs foi clara: não deixe a Apple ficar paralisada como a Disney fez em após a morte de Walt Disney, perguntando sem parar o que o estimado fundador faria em qualquer situação. A única diretriz do mandato de Jobs que importava após sua morte era aquela que libertou Cook e todos os outros na Apple de jogar “O que Steve faria?”
As críticas à Apple pós-empregos tendem a seguir uma de duas direções (a menos que você seja o autor de Império Assombrado e quer ter as duas coisas): Ou a Apple está condenada porque está seguindo servilmente o manual desatualizado de seu ex-CEO, ou está condenada porque é não seguindo o manual de seu genial ex-CEO.
Como um observador atento da Apple antes, durante e depois da gestão de Jobs, posso dizer que a Apple de hoje é não seguindo o manual de Steve Jobs - exceto pela parte que exigia que todos parassem de perguntar o que Steve faria. Tim Cook e seus subordinados estão imersos na cultura da Apple criada por Steve Jobs, é claro, mas estão aplicando essa cultura a um mundo em constante mudança – em vez de seguir o manual de 2011.
Talvez o exemplo mais óbvio seja a aquisição da Beats por US$ 3 bilhões. A Apple comprou muitas empresas durante a gestão de Jobs, mas a maioria dessas aquisições foi de empresas abaixo da linha d'água que foram desmembradas por seus componentes, seus funcionários integrados em força de trabalho da Apple. A Beats é uma marca de consumo existente que presumivelmente continuará - forçando a Apple a administrar outra marca voltada para o cliente pela primeira vez na memória recente. ( Claris/FileMaker é o próximo exemplo mais próximo, e não é tão próximo.)
Jobs era notoriamente não é um fã do conceito de serviços de assinatura de música. Se Jobs estivesse vivo hoje, até ele poderia mudar de ideia a esse respeito, mas como ele não está aqui, cabe a Cook, Eddy Cue, Phil Schiller e o resto do grupo de inteligência da Apple fazer essas ligações. Parece que os serviços de assinatura de música serão uma parte importante de como as pessoas ouvem música no futuro, e a Apple não tinha posição nesse espaço. A Beats Music, apesar de nova e pequena, também é um excelente serviço com recursos de curadoria inteligente. Isso coloca a Apple no jogo.
Depois, há a Beats Electronics, fabricante de fones de ouvido populares. Podemos debater a qualidade do produto - a própria Apple não fabrica os fones de ouvido com melhor som do mundo - mas eles são populares, bem-sucedidos e legais. Os próprios pontos de venda da Apple vendem muitos deles. Ao comprar o Beats, a Apple não apenas influencia o futuro de um produto legal (e garante que ele funcione melhor com os produtos mais recentes da Apple), mas também mantém as luvas sujas de seus concorrentes fora dele.
Realmente, a aquisição da Beats é apenas o último sinal de que esta não é a Apple de Steve, mas sim a Apple pós-Steve que o próprio Steve exigiu que Cook criasse. Cook também adicionou um programa de correspondência de caridade, começou a recomprar ações da Apple e ofereceu dividendos aos acionistas.
A abordagem e cronograma de relações públicas e produtos da Apple, antes previsíveis, agora estão no modo tudo pode acontecer. O público em geral pode testar beta versões do OS X. O lançamento do Mountain Lion foi diferente. Mavericks estava livre. executivos da Apple abraçou o 30º aniversário do Mac de uma forma que Jobs não teria. O iPhone do ano passado foi substituído por um novo modelo em vez de simplesmente cair no preço.
Posso até argumentar que, de certa forma, os executivos da Apple conseguiram desfazer algumas decisões que o próprio Jobs — talvez imprudentemente — insistiu. A guerra de patentes “termonucleares” que Jobs começou com o Google dá sinais de diminuir, já que agora está claro que os resultados desses testes são revelações embaraçosas, enormes taxas legais, e leves tapas no pulso para os infratores.
A evidência é clara: a Apple está levando a sério o conselho de Steve Jobs e não permanece estática após sua morte. Não tenho ideia se a Apple e o Beats acabarão sendo uma boa combinação - estou interessado em ver se a Apple realmente adota assinaturas de música ou mantém o Beats Music distante do iTunes. O que me deixa animado é o fato de que a aquisição da Beats não é um movimento que a Apple teria feito alguns anos atrás.
Acredito que, se a Apple seguisse o manual O que Steve faria, estaria realmente condenada - olhando para trás e questionando decisões importantes com base em estratégias que estão cada vez mais desatualizadas. Steve Jobs mudou de ideia o tempo todo, mas sua sabedoria póstuma não tem essa capacidade. Em vez disso, os executivos da Apple estão tomando decisões interessantes e arriscadas – assim como Steve Jobs fez. Quer a aquisição da Beats seja bem-sucedida ou falhe, o fato de ter acontecido é um bom sinal para o futuro da Apple.