Discriminação de regras judiciais
Última atualização: 18 de dezembro de 2015
No que parece ser um raio de esperança para quem sofre de doenças mentais que buscam acesso a produtos de seguro, o Tribunal Civil e Administrativo de Victoria (VCAT) decidiu a favor de uma jovem cujo pedido de seguro de viagem foi rejeitado pela QBE devido a uma exclusão geral para saúde mental condições.
O caso foi gerido e discutido pela Victoria Legal Aid (VLA).
A VCAT concedeu à mulher, Ella Ingram, $ 4.292 por perdas econômicas e outros $ 15.000 por perdas não econômicas.
A Sra. Ingram apresentou o caso alegando que as ações da QBA constituíam discriminação, um ponto com o qual o Tribunal concordou em certa medida.
A Sra. Ingram foi hospitalizada com depressão aos 17 anos e cancelou uma viagem escolar ao exterior a conselho de seu médico. Ela não tinha saúde mental pré-existente. quando ela fez o seguro, mas seu pedido de $ 5860 para despesas de viagem não reembolsáveis foi negado.
"Fizemos o seguro de viagem bem antes da viagem e bem antes da minha depressão. Eu certamente estava com a impressão de que estava coberto, " Ingram disse à CHOICE quando nós
cobriu a história em outubro. "Eles acabaram de enviar uma carta dizendo não."Procurando por uma cobertura em que você possa confiar? Veja nosso independente análises de seguros de viagens.
Um caso isolado?
Em sua decisão, a VCAT disse que "a QBE se envolveu em discriminação direta em violação da seção 44 da Lei de Oportunidades Iguais, primeiro, quando emitiu a. política que incluiu a exclusão de doença mental e, em segundo lugar, quando recusou sua indenização com base nos termos dessa exclusão ”.
No entanto, a VCAT rejeitou a alegação da Sra. Ingram de que a QBE havia se envolvido em ilegal discriminação, dizendo que não queria dar a impressão de que. a decisão "aplica-se automaticamente além da disputa entre essas duas partes". Em particular, a VCAT disse que queria "evitar qualquer impressão de que. aplica-se a todas as seguradoras ".
Isso é legal?
Como apontamos em nossa história anterior, pelo menos duas peças de legislação, a Lei de Discriminação de Deficientes da Comunidade Britânica de 1991 e Oportunidades iguais de Victoria agir 2010, faço. é ilegal discriminar com base na deficiência, incluindo doença mental, ao fornecer bens ou serviços.
Mas a indústria de seguros tem uma cláusula de escape - ela pode discriminar se tiver dados atuariais ou estatísticos mostrando que a discriminação é baseada em a. maior nível de risco. Até o momento, o setor ainda não forneceu essas informações - nem explica a base das reivindicações ou cobre as negações. Tecnicamente, a indústria pode estar discriminando ilegalmente.
“De acordo com a legislação antidiscriminação pertinente, as seguradoras só podem discriminar se for razoável fazê-lo, levando em consideração o atuarial razoável. e dados estatísticos e outros fatores relevantes ", disse o advogado civil da VLA, Greg Buchhorn, à CHOICE em outubro. "Este caso irá testar se, neste caso, os dados atuariais e estatísticos da seguradora eram razoáveis."
De acordo com a VCAT, o único dado atuarial apresentado durante o processo foi um laudo elaborado por peritos contratados pela QBE e datado de 31 de agosto de 2015.
“Como esse relatório foi elaborado para os fins deste contencioso, é claro que não estava à disposição da QBE no momento em que tomou as decisões sobre o conteúdo. da apólice e o pedido de indenização da Sra. Ingram ", disse a VCAT em sua decisão. Portanto, a isenção permitida à lei anti-discriminação não teria. aplicado.