Cartuchos de impressora recarregados não infringem patentes, diz High Court

Qualquer pessoa que tenha uma impressora estará familiarizada com o ritual de pagar caro sempre que a tinta acabar. Uma impressora de $ 89 da loja online da Epson, por exemplo, exigirá que você gaste pelo menos $ 57 no total para substituir todos os cartuchos de tinta - isso é 64% do custo da própria impressora.

Como outros fabricantes de impressoras, a Seiko Epson Corporation (Epson) prefere que você compre apenas seus cartuchos de tinta, e que você os compre repetidamente. A empresa projetou seus cartuchos para uso único; não são recarregáveis ​​e ainda possuem chips eletrônicos que impedem o reaproveitamento ao identificar o cartucho como vazio.

Mercado lucrativo para terceiros

Mas isso não impediu que terceiros penetrassem neste mercado lucrativo.

Para contornar as barreiras inerentes à reutilização de cartuchos Epson, a Ninestar Image, um fabricante com sede na Malásia, foi reprogramar ou substituir os chips eletrônicos e reabastecer os cartuchos com tinta fazendo um orifício e depois selando novamente. Uma empresa chamada Calidad importa e vende os cartuchos recondicionados na Austrália.

Um pacote de quatro cartuchos Calidad Alternate Epson 220XL custa US $ 70 na Officeworks, enquanto um pacote de quatro cartuchos Epson 220XL originais custa US $ 115,52 na Ink Station. (Ink Station não vende produtos de Calidad e Officeworks não estocou este pacote quando procuramos por .) Um conjunto de tintas Epson compatível equivalente da Ink Station custa ainda menos que o de Calidad, a $ 34,82.

Epson ansioso

A Epson está claramente preocupada. Em seu último relatório anual, a empresa reconhece que suas vendas de tinta "são uma importante fonte de receita e lucro" e que alternativas mais baratas vendidas por terceiros colocam esses lucros em risco.

Para combater esse risco, a Epson diz no relatório, vai "tomar medidas legais se algum dos direitos de patente ou marca registrada direitos que detemos sobre nossos cartuchos de tinta são infringidos "- o que nos leva à sua recente batalha judicial prolongada com Calidad. Em uma grande mudança na lei de patentes, Calidad ganhou o direito de vender cartuchos de tinta recarregados da Epson na Austrália.

Novo princípio de 'exaustão'

Na decisão inicial em 2019, o Tribunal Federal considerou que as alterações feitas nos cartuchos Epson infringiam as patentes da Epson. O Tribunal aplicou o raciocínio de uma decisão de 1911 no Reino Unido que sustentava que uma pessoa que compra um produto patenteado tem uma "licença implícita" para usá-lo apenas de determinadas maneiras.

A Calidad recorreu ao Tribunal Superior da Austrália, argumentando que não havia infringido as patentes da Epson porque, uma vez que um produto patenteado é vendido, o comprador tem o direito de tratá-lo como sua propriedade pessoal.

Em novembro do ano passado, a maioria do Tribunal concordou, decidindo que os direitos do titular da patente sobre um produto são "exauridos" assim que o produto é vendido, "sem condições de uso".

[O novo princípio] traz muita clareza e certeza para as pessoas que estão no ramo de reciclagem e revenda de cartuchos de tinta de impressora

Ben Hopper, professor de direito da Universidade de Melbourne

Eles também sustentaram que era mais consistente com as expectativas do consumidor e com a premissa legal de que o proprietário de um produto tem o direito de escolher o que fazer com ele - incluindo restaurá-lo ou revendê-lo.

Ben Hopper, que dá palestras sobre propriedade intelectual e direito do consumidor na Universidade de Melbourne, diz que o novo esgotamento dos direitos princípio "traz muita clareza e certeza para as pessoas que estão no ramo de reciclagem e revenda de tinta de impressora cartuchos ".

E ele diz que não são apenas os cartuchos que são afetados pelo julgamento. A partir de agora, as empresas serão menos capazes de negar a restauração e revenda de qualquer produto simplesmente porque possuem as patentes para eles.

Modificando ou fazendo?

Mas as ações judiciais movidas por fabricantes não devem parar com a decisão de Calidad. O titular da patente ainda tem o direito exclusivo de fazer seu produto. A diferença agora, diz Hopper, é que eles "terão que mostrar que o reciclador, a pessoa que vende para o mercado de reposição, na verdade, fez a invenção patenteada de novo "para provar que havia violação de patente.

Em outras palavras, quando uma proporção substancial de um produto é restaurada, a questão será se o produto foi refeito, ao invés de apenas reparado.

Dada a quantidade de dinheiro em jogo, para algumas empresas será uma questão que vale a pena ser testada no tribunal - como mostram exemplos dos Estados Unidos, mencionados pela Suprema Corte no caso de Calidad. Os resultados desses casos sugerem que as regras de proteção de patentes estão evoluindo a favor dos consumidores.

Casos americanos comparáveis

A Comissão de Comércio Internacional dos Estados Unidos levou a Jazz Photo ao tribunal por venda de uso único reformado câmeras, que a Comissão alegou infringir as patentes do fabricante original, Fuji Photo Filme.

A Hewlett-Packard processou a Repeat-O-Type Stencil Manufacturing por alterar os cartuchos de uso único de suas canetas a jato de tinta para que fossem recarregáveis.

Kuther, um fabricante de máquinas de enlatamento de peixe, processou a empresa Wilbur-Ellis por modificar suas máquinas para que pudesse embalar peixes em latas menores.

Em todos esses casos, os réus venceram. As alterações não equivaleram à fabricação dos produtos patenteados em questão, segundo os tribunais.

Decisão da Câmara dos Lordes do Reino Unido

Mas em outro exemplo, em 2000, a Câmara dos Lordes do Reino Unido decidiu a favor de uma empresa chamada United Wire, que fazia máquinas de peneirar usadas na perfuração de petróleo, sob o argumento de que o réu, Screen Repair Services, estava fazendo - e não consertando - peneiramento patenteado pela United Wire telas.

A House of Lords sustentou que a empresa estava usando um componente - as molduras - das telas usadas para fazer novas telas, infringindo assim as patentes da United Wire.

Criando um 'matagal de patentes'

Embora a decisão de Calidad deixe claro que você pode reparar um produto patenteado substituindo peças usadas, você só pode fazer isso se as próprias peças não forem patenteadas.

Alguns escritórios de advocacia estão aconselhando os fabricantes a solicitar patentes em componentes individuais de seus produtos, criando assim o que é conhecido como "emaranhado de patentes", ou uma camada de proteções de propriedade intelectual que estende o monopólio do fabricante sobre o produtos.

Alguns escritórios de advocacia agora aconselham os fabricantes a solicitar patentes em componentes individuais de seus produtos, criando assim um emaranhado de patentes

Por exemplo, Hopper diz que um fabricante de cartucho de tinta pode solicitar patentes sobre componentes individuais de um cartucho. Então, se houver uma patente "sobre o chip de memória usado dentro do cartucho de tinta, em vez do cartucho como um todo, e uma pessoa então o substitui chip de memória… com um novo que se enquadre na patente, isso seria violação de patente porque é uma fabricação do novo chip de memória ", diz.

Outros obstáculos para reparar

Os direitos de patente não são as únicas ferramentas que os fabricantes usam para evitar reparos independentes e impedir a competição nos mercados de reparos. A Comissão de Produtividade descreve várias estratégias em um documento de questões, considerando um direito regulamentado de reparar, lançado em dezembro do ano passado.

Para começar, o fabricante original de um produto é geralmente o principal ou único fornecedor de peças de reposição necessárias para consertar o produto. Muitos usam ferramentas e softwares especializados que só eles podem acessar e guardam seus manuais de reparo para si mesmos.

Indústria automobilística

Quando o ACCC realizou um estudo de mercado da indústria automobilística em 2017, constatou-se que essas práticas eram comuns entre os varejistas de automóveis e que limitavam a escolha e causavam atrasos e custos inesperados para as pessoas que buscavam reparos.

Em dezembro de 2020, o governo australiano divulgou projeto de lei para um esquema obrigatório de compartilhamento de informações para serviços e reparos de veículos motorizados.

O esquema forçará os fabricantes de automóveis a fornecer informações sobre serviços e reparos com os quais compartilhem suas redes de concessionárias na Austrália disponíveis para reparadores independentes para comprar em um "mercado justo preço". (As apresentações sobre a legislação devem ser enviadas até 31 de janeiro de 2021.)

Muitas empresas se recusam a fazer a manutenção de produtos ou anulam a garantia se eles tiverem sido consertados por um reparador independente

As empresas de outros setores também podem usar direitos autorais ou proteção de confidencialidade para impedir qualquer compartilhamento de informações que ajudem os reparadores independentes. Muitas empresas recusam-se a fazer a manutenção de produtos ou anulam a garantia se eles forem consertados por um reparador independente.

Toshiba

A Toshiba forçou um australiano a retirar os manuais de laptop da empresa de seu site, que ele criou para ajudar as pessoas a consertar seus laptops. A Toshiba alegou que ele estava infringindo os direitos autorais da empresa.

maçã

Quando alguns iPhones e iPads tiveram falhas de software após uma atualização de seu sistema operacional em 2015, a Apple se recusou a dar aos clientes uma solução caso seu dispositivo já tivesse sido reparado independentemente antes.

o ACCC levou a Apple ao tribunal por fazer declarações falsas ou enganosas aos clientes sobre seus direitos sob o consumidor australiano Lei, que afirma que você tem direito a um reparo, substituição ou às vezes a um reembolso se um produto que você comprar for defeituoso.

O Tribunal Federal decidiu que, só porque um dispositivo da Apple foi reparado por outra pessoa que não a Apple, isso não significa que o direito do consumidor a uma solução foi extinto.

Nos Estados Unidos e na Noruega, a Apple usou leis de marcas registradas para impedir que telas de iPhone recondicionadas - que a empresa alegou serem falsificações - fossem importadas.

Direito de reparar?

Não é de admirar que alguns estejam defendendo regulamentações que nos concedem o direito de reparar.

A Comissão de Produtividade afirma que tal direito, em essência, "está relacionado à capacidade dos consumidores de terem seus produtos reparados a um preço competitivo pelo reparador de sua escolha".

Isso pode envolver uma exigência dos fabricantes de disponibilizar publicamente as informações e ferramentas de reparo, por exemplo, ou fazer peças sobressalentes por um determinado período.

Custo ambiental das opções de reparo limitadas

Embora os fabricantes reivindiquem o direito de conserto, isso comprometeria a qualidade do conserto, a segurança do consumidor e os dados segurança, os defensores dizem que resultaria em mais escolha e competição nos mercados de reparos, e menos desperdício.

Produtos eletrônicos e elétricos, incluindo cartuchos de tinta, são um exemplo: em 2019, a Austrália produziu cerca de 539.000 toneladas de lixo eletrônico, que é mais do que o peso estimado de todas as baleias azuis do hemisfério norte juntas.

Em 2019, a Austrália produziu cerca de 539.000 toneladas de lixo eletrônico - mais do que o peso estimado de todas as baleias azuis do hemisfério norte juntas

A proporção de lixo eletrônico na Austrália que é reciclado quase dobrou na última década. Mas pelo menos metade ainda acaba em aterros, onde substâncias perigosas podem contaminar o meio ambiente.

Os números provavelmente também superestimam as taxas de reciclagem, já que o despejo ilegal é difícil de medir e grande parte do lixo eletrônico destinado à reciclagem é enviado para o exterior, às vezes com pouca consideração pelo que realmente acontece com ele depois que sai Austrália.

Mais fácil de substituir do que consertar

O crescimento do lixo eletrônico não é surpreendente, dado o rápido aumento no número de produtos que incorporam computadores e softwares complexos, incluindo carros, geladeiras e máquinas de café.

Esses desenvolvimentos, escreve a Comissão de Produtividade, tornaram o reparo de muitos produtos ainda mais complicado e caro - muitas vezes tornando a substituição por um novo item uma escolha mais atraente.

Reparos de produtos de consumo estão se tornando mais difíceis... resultando em resultados caros e inúteis para os consumidores e para a sociedade em geral

Comissão de Produtividade

"Nos últimos anos, surgiram preocupações em todo o mundo de que os reparos de produtos de consumo estão se tornando mais difíceis (às vezes impossível), e que isso está resultando em resultados caros e perdulários para os consumidores e para a sociedade em geral, "o Comissão diz.

Ao mesmo tempo, eles observam, tem havido um aumento no número de 'cafés consertados' e entusiastas de auto-reparo.

Repensando nossos direitos de reparo

A recente decisão do Tribunal Superior envolvendo cartuchos de tinta traz uma medida de certeza para esses reparadores e parece ser parte de um repensar mais amplo sobre nosso direito de consertar os produtos que compramos.

Mas ainda não se sabe se a investigação da Comissão de Produtividade sobre o assunto ajuda a estender esses direitos. (As submissões ao inquérito encerram-se em 1 de fevereiro de 2021.)

Para compartilhar suas idéias ou fazer uma pergunta, visite o fórum da comunidade CHOICE.

Visite a comunidade CHOICE