A gdybyśmy cały czas prowadzili rozprawy antymonopolowe? Choćby tylko po to, by ujawnić e-maile, zeznania i zeznania dyrektorów z branży technologicznej?
Występując w sprawie rządowej przeciwko Google, starszy wiceprezes Apple ds. usług, Eddy Cue, odpowiadał na pytania dotyczące umowy Apple z Google w zakresie wyszukiwania ulubionych stron.
„Apple broni umowy dotyczącej wyszukiwarki Google w sądzie: „Nie było ważnej alternatywy”
Według Cue wybór był prosty.
„Z pewnością nie było wówczas rozsądnej alternatywy dla Google” – stwierdził Cue. Powiedział, że nadal nie ma takiego.
Teraz Macalope nie korzysta z wyszukiwarki Google, ponieważ Google sprawia, że czuje się niekomfortowo jak świeża para jutowych bielizny. (Nie pytaj go, jak jest w stanie dokonać takiego porównania). Chociaż Bing mógł stać się puentą, napalonemu udaje się przetrwać dzień, korzystając z DuckDuckGo jako wyszukiwarki korzystającej z Bing wyniki.
Dlaczego więc Apple uważa, że nie ma rozsądnej alternatywy dla Google?
„Google płaci Apple od 18 do 20 miliardów dolarów rocznie za domyślną wyszukiwarkę na iOS”
IDG
Oh. Och, to by wystarczyło.
Bernstein twierdzi, że Google wypłaca 22 procent całkowitych przychodów z reklam w ramach kosztów pozyskania ruchu (TAC) i szacuje, że Apple prawdopodobnie otrzyma z tego około 40 procent.
Tak, gdyby ktoś płacił Macalope od 18 do 20 miliardów dolarów rocznie, prawdopodobnie również powiedziałby, że nie ma „ważnej alternatywy”. Nieważne za co płacili. „Nie ma żadnej rozsądnej alternatywy dla otrzymania wszystkich tych pieniędzy”. Wcale nie błędne. Być może nie o to chodziło w pytaniu, ale jednak.
Szczerze mówiąc, Macalope prawdopodobnie powiedziałby wiele innych szalonych rzeczy za 18–20 miliardów dolarów, gdybyś też tego chciał. Kolibry to tak naprawdę owady. Powietrze to po prostu luźna ciecz. Hot dogi to kanapki.
No dobra, może nie ten ostatni. Muszę mieć Niektóre standardy.
Podczas gdy Google, pieniądze, może być jedyną alternatywą, która ma sens dla Apple, Google, wyszukiwarka, nie ma już sensu dla wielu użytkowników. Pisanie dla Atlantyku, Charlie Warzel opisał problem:
Trudniej jest teraz znaleźć odpowiedzi, które sprawiają wrażenie autorytatywnych i bezkompromisowych; wyszukiwanie zdrowych przekąsek dla małych dzieci jest przepełnione sponsorowanym lokowaniem produktu, co skłania do zadawania „więcej pytań” (Jak nakarmić głodnego malucha? "Mięso i owoce morza. Przynieś mięso!”) i niekończącą się treść wypełnioną słowami kluczowymi.
Czy ktoś próbował podawać słowa kluczowe głodnym dzieciom?
Jak – zauważył John Gruber:
… w miarę jak jakość wyników wyszukiwania Google pogarsza się – ale jego zdolność do zarabiania na monopolu na wyszukiwanie pozostaje silna – Apple również wygląda źle.
Oczywiście zawsze możesz zmienić wyszukiwarkę. Stosunkowo łatwo jest to zrobić na konkretnym urządzeniu, ale ile osób zadaje sobie trud na jednym, nie mówiąc już o wszystkich swoich urządzeniach? Macalope oczywiście tak, ale nie jest zwykłym użytkownikiem produktów Apple. Nawet bez kopyt i rogów.
Wartość domyślna ma znaczenie dla wygody użytkownika, a Apple to firma, która stara się „zaskakiwać i zachwycać” swoich klientów. Nieoczekiwane reklamy i śmieciowe odpowiedzi w wynikach wyszukiwania mogą zaskoczyć ludzi, ale ich nie zachwycą. Macalope lubi wyobrażać sobie świat, w którym Apple wdraża własną wyszukiwarkę – niezależnie od tego, czy samodzielnie ją nabywa – i wdraża dokładniejsze wyszukiwanie zapewniające prywatność bez reklam. Ale jest 18 do 20 miliardów powodów, dla których tak się nie stanie. (Do licha, Apple nawet nie będzie wyszukiwać w App Store bez reklam.) Jedyne, na co mogliśmy liczyć, to lepsze wyszukiwanie z mniejszą liczbą reklam i większą prywatnością.
To z pewnością coś, co Apple mógłby osiągnąć. Czy przyjęcie 100 procent przychodów z reklam zamiast 22 procent pozwoliłoby na rozwiązanie problemu? To wie tylko Apple. Mamy nadzieję, że niewielka interwencja rządu może skłonić Apple do zrobienia tego, co słuszne dla użytkowników swoich produktów, a nie tylko dla siebie.