Środek do dezynfekcji rąk Mosaic Brands nie przeszedł testu laboratoryjnego

Kryzys COVID-19 wydobył. najlepsze w niektórych firmach. W innych nie tak bardzo.

(Dla dowodów wielu aktów. życzliwość konsumentów, którą śledziliśmy, nie szukaj dalej niż nasza Błyszczące nagrody.)

Chociaż marki Mosaic nie są jedynymi. przestępca tam, skupiliśmy się na tym biznesie z powodu jego. tandetne traktowanie klientów podczas kryzysu COVID-19 pod wieloma względami.

A także dlatego, że wciąż jest źle. zachowanie pochodzi od dużej firmy (45,5 mln USD przychodów w latach 2018-19, wzrost. 22% w stosunku do poprzedniego roku obrotowego), do których znanych marek odzieżowych należą. Rockmans, Katie, Millers, Rivers, Noni B, Beme, Autograph i Crossroads.

Firma twierdzi, że jej produkty modowe są. wszystko o klientach „czujących się fantastycznie”, co jest marką. wielu klientów prawdopodobnie miałoby problem w tym momencie.

Według naszych obliczeń, rachuby i zarzuty. przeciwko markom Mosaic są następujące:

1. Marketing paniki

Kiedy wirus. uderzył w Australię, strach zaczął ogarniać społeczność i gromadzenie się stało. Rzeczywiście, Mosaic Brands wykorzystało i wychłostało produkty ochrony osobistej. poprzez reklamy napędzane strachem. Przedmiotowe przedmioty – w tym środek do dezynfekcji rąk – były dalekie od zwykłych zapasów firmy w handlu, odzieży damskiej.

2. Niedostarczenie towaru

Jak. w następstwie naszego dochodzenia dotyczącego marketingu paniki ustaliliśmy, że. wielu klientów marki Mosaic do dezynfekcji rąk, padło ofiarą takich reklam. jako „zaopatrz się teraz, zanim zniknie” i „bądź bezpieczny”, nigdy nie otrzymał produktu.

3. Sprzedaż błędnie oznakowanego środka do dezynfekcji rąk

A teraz to: niedawno zleciliśmy przeprowadzenie testów przez National. Instytut Pomiarowy (NMI) butelki środka dezynfekującego do rąk sprzedawanego przez Katies (m.in. Mosaic Brands) i oznaczone jako 70% alkohol. Realny odsetek wyniósł 23% – znacznie poniżej tego, co byłoby skuteczne przeciwko COVID-19. (Przeprowadził NMI. badanie metodą chromatografii gazowej.)

Trzeba przyznać, że firma twierdzi, że tymczasowo wycofała dany produkt ze sprzedaży na czas badania sprawy.

Wersja dostępna tylko tekstowo

Zwolennik WYBORU zapewnia cynk

To najnowsze śledztwo – jak w przypadku wielu. naszych poprzednich opowieści o Mozaikach – nie doszłoby do tego bez pomocy. przyjaciele i sympatycy w społeczności.

Kiedy zaczęliśmy monitorować marketing. zachowanie firm, gdy pandemia zaczęła się rozprzestrzeniać, zachęcaliśmy do przekazywania informacji – i nadal otrzymujemy ich mnóstwo.

Whistleblowing, który stworzył NMI. testy możliwe pochodziły od konsumenckiej mistrzyni Kathy Rice, jednego z wielu członków. opinii publicznej, która zgłosiła się, aby podzielić się obawami dotyczącymi złego zachowania w biznesie. podczas kryzysu COVID-19.

„Nie pachnie jak alkohol”

„Po dostarczeniu produktu od. Katies, zacząłem się martwić, że został błędnie oznaczony i nie zawierał. 70% alkoholu, jak podano” – powiedziała nam Kathy w maju tego roku. „Nie pachnie alkoholem i nie pali się”.

Jej pierwsze próby nawiązania kontaktu. biznes nigdzie nie poszedł. Ale Kathy wydaje się być jedną z niewielu klientów, którzy. w końcu usłyszałem odpowiedź od Mosaic Brands po wielu wiadomościach i telefonach bez odpowiedzi. telefony (słyszeliśmy od wielu, którzy nigdy nie otrzymali odpowiedzi).

Jestem pewien, że ilość alkoholu w twoim produkcie jest znacznie poniżej wartości procentowej zalecanej do skutecznego zwalczania wirusa COVID-19 i innych patogenów

Mistrz konsumentów Kathy Rice

Ale obsługa klienta Mosaic Brands. osoba była wymijająca.

„Użyłem dzisiaj środka dezynfekującego do. pierwszy raz i od razu przeraził się jego bezalkoholowym zapachem” – powiedziała Kathy. przedstawiciel Katies przez e-mail.

„Więc wypróbowałem test płomienia. które zgasiło zapałkę i odmówiło spalenia. Z pewnością nie jest to formuła o wysokiej zawartości alkoholu, która jest oznaczona.

W kolejnym e-mailu Kathy powiedziała przedstawicielowi Katies: „Jestem pewna, że ​​ilość alkoholu. w twoim produkcie jest znacznie poniżej wartości procentowej zalecanej dla skuteczności. zarządzanie wirusem COVID-19 i innymi patogenami. Uważam, że jest to poważna sprawa, która dotyczy. bezpieczeństwo wszystkich, którzy kupili ten produkt."

Odpowiedź sklepu na Kathy

Przedstawiciel stał przy produkcie, mówiąc: „nasz sprzedawca przestrzega surowych standardów zapewniania jakości farmaceutycznej, w tym testy laboratoryjne i pobieranie próbek partii na wygląd roztworu, zawartość substancji czynnej i pH poziom. Jednak normy skuteczności środków do dezynfekcji rąk nie obejmują testu palności”.

„Nie odpowiadają na moje pytania dotyczące tego, czy produkt był testowany w Australii, ani nie komentują moich obaw bezpieczeństwo tych, którzy kupili produkt, jest zagrożone” – powiedziała Kathy CHOICE po wymianie z Mozaika.

„Nie prosiłam o zwrot pieniędzy, ale wczoraj zaoferowali pełny zwrot pieniędzy, jeśli zwrócę im towar” – mówi Kathy.

Testy NMI potwierdzają obawy

Kathy nie jest jedyną klientką Mosaic Brands, która skontaktowała się z nami w sprawie środka do dezynfekcji rąk, który kupili od firmy, która wydawała się niewłaściwa.

Ale zamiast zwrócić podejrzany towar, Kathy skontaktowała się z CHOICE. Umówiliśmy się, że odbierzemy produkt i wyślemy go do NMI, którego testy potwierdziły obawy Kathy, że produkt nie zawiera 70% alkoholu.

„Jeśli klient przyjdzie do Ciebie z uzasadnionymi obawami dotyczącymi Twojego produktu, zwłaszcza produktu niezbędnego dla zdrowia publicznego w środku pandemii traktujesz je poważnie” – mówi dyrektor ds. kampanii i komunikacji CHOICE Erin Tokarz.

„Nie chcemy, aby społeczność była niepotrzebnie zaniepokojona, ale biorąc pod uwagę słabą reakcję, jaką otrzymała Kathy i wielu członków społeczności kontaktując się z nami, potrzebujemy szeroko zakrojonych oczekiwań, standardów i komunikacji od wszystkich sprzedawców detalicznych sprzedających produkty związane z rynkiem publicznym zdrowie. Dzięki naszym nadchodzącym testom wszyscy detaliści sprzedający te produkty są na bieżąco”.

Mozaiki marki odpowiadają 

Po firmie CHOICE firma Mosaic Brands na ich żądanie przesłała do firmy Mosaic Brands zdjęcia przedmiotowego produktu z numerem partii i kodem kreskowym. rzecznik miał problem z wynikami NMI, mówiąc: „poprosiliśmy i otrzymaliśmy dalsze wyniki testów od producenta naszej ręki środek dezynfekujący. Pokazują one, że poziom alkoholu w partii, z której pochodzi nasz produkt, mieścił się w zalecanym zakresie, aby wyeliminować 99,8% zarazków”.

„Zdrowie i bezpieczeństwo naszych klientów ma dla nas ogromne znaczenie, więc wczoraj – zanim otrzymaliśmy dalsze wyniki badań, o których mowa powyżej – wycofaliśmy produkt ze sprzedaży czasowo w oczekiwaniu na dalsze działania wyjaśnienie. Zamówienia na produkt nie zostaną zrealizowane, dopóki nie otrzymamy wyników niezależnych testów, które przeprowadzamy.”

Ale pomimo wycofania się ze sprzedaży, rzecznik mówi: „podtrzymujemy wyniki testów, które otrzymaliśmy dzisiaj, że nasz produkt skutecznie eliminuje 99,8% zarazków”.

Erin Turner z CHOICE mówi: „Z zadowoleniem przyjmujemy działania firmy Mosaic mające na celu wycofanie produktów ze sprzedaży i samodzielne przeprowadzenie dalszych testów – jest to odpowiedzialny sposób działania, biorąc pod uwagę związane z tym ryzyko”.

Dużo. podejrzanych produktów wokół

Przy tak wielu firmach skaczących. bandwagon do dezynfekcji rąk na wysokości osobistego wyposażenia ochronnego. niedobór, można założyć, że więcej niż kilka środków do dezynfekcji rąk kupiło wśród. grodzice są niezgodne.

Na przykład pod koniec czerwca TGA. ogłosił, że nałożył grzywnę w wysokości 25 200 dolarów na Australian Chemical Research. za sprzedaż środka do dezynfekcji rąk oznaczonego jako 80% izopropanolu, formuła, która by to zrobiła. spełniły normy.

Problem polegał na tym, że produkt był. głównie n-propanol, który jest mniej skuteczny i potencjalnie niebezpieczny dla użytkowników. Australijczykowi też to nie pomogło. Chemical Research nie miał licencji na produkcję wyrobów terapeutycznych.

Jak. aby stwierdzić, czy twój środek do dezynfekcji rąk jest zgodny z prawem

Zalecana zawartość alkoholu dla skuteczności. środki do dezynfekcji rąk wahają się od 60% do 80%, w zależności od rodzaju alkoholu. Centra Kontroli Chorób w USA. zaleca środki do dezynfekcji rąk zawierające minimum 60% etanolu lub 70% izopropanolu.

Produkty, które mówią, że się trzymają. Formuła Światowej Organizacji Zdrowia powinna zawierać co najmniej 80% etanolu lub. 75% alkohol izopropylowy.

Wypróbuj ten prosty test

Istnieje wiele różnych formuł, ale dyrektor ds. recenzji i testów CHOICE, Matthew Steen, zaleca prosty test. za wykrycie podróbki, która dotyczy wszystkich produktów.

„Jeśli środek do dezynfekcji rąk jest lepki i. nie odparowuje szybko z rąk, to wskazówka, że ​​może nie mieć. odpowiednia ilość alkoholu potrzebna do zabicia wirusa” – mówi Steen.

A jeśli jakiś produkt się nie nadaje. celu, masz prawo do zwrotu pieniędzy zgodnie z prawem konsumenckim.

CHOICE rozszerza dochodzenie w sprawie podejrzanego środka do dezynfekcji rąk sprzedawanego w Australii. Czy kupiłeś środek do dezynfekcji rąk. produkt, który wydaje się wątpliwy? Poinformuj nas o tym przez e-mail [email protected].

Aby podzielić się swoimi przemyśleniami lub zadać pytanie, odwiedź forum społeczności CHOICE.

Odwiedź Społeczność WYBÓR