Decyzja jest następstwem odwołania złożonego przez Reckitt Benckiser, producenta Nurofenu, po tym, jak został ukarany grzywną w wysokości 6 milionów dolarów za wprowadzanie konsumentów w błąd. jego asortyment ukierunkowanych produktów przeciwbólowych.
Reckitt Benckiser złożył wniosek o apelację do Sądu Najwyższego po: orzeczenie w grudniu 2016 r. Firma farmaceutyczna twierdziła, że grzywna była zbyt wysoka w stosunku do szkód, jakie wyrządziły konsumentom jej nieprawdziwe informacje.
Grzywna w wysokości 6 milionów dolarów to największa kara za wprowadzanie w błąd. przedstawicielstwa zgodnie z australijskim prawem konsumenckim. Początkowo sądy nałożyły grzywnę w wysokości 1,7 miliona dolarów, ale ACCC złożyła (i wygrała) apelację, twierdząc, że nie będzie to miało większego znaczenia dla firmy tak dużej jak Reckitt Benckiser.
Szacuje się, że ukierunkowane produkty przeciwbólowe sprzedawane w latach 2011-2015 przyniosły firmie Reckitt Benckiser przychody w wysokości 45 mln USD.
Sąd orzekł, że firma Reckitt Benckiser wprowadzała konsumentów w błąd, twierdząc, że jej produkty Nurofen Specyficzne przeciwbólowe zostały opracowane w celu leczenia określonego rodzaju bólu.
Tak nie było. Każdy produkt w całym asortymencie. zawierał 342 mg aktywnego składnika lizyny ibuprofenu, którego nie było więcej. skuteczny w zwalczaniu bólu niż jego ogólny produkt Nurofen.
CHOICE po raz pierwszy wezwał Reckitta Benckisera za to zachowanie ponad sześciu. lat, posuwając się nawet do przyznania firmie Shonky.
High Court oddalił wniosek o urlop specjalny Reckitt Benckiser i. nakazał spółce pokrycie kosztów ACCC.