JavaScript jest wyłączony
Jeśli to możliwe, włącz obsługę JavaScript, aby zwiększyć wygodę korzystania z witryny CHOICE.
Potrzebuję wiedzieć
- Pralki ładowane od przodu zużywają znacznie mniej wody niż pralki ładowane od góry
- Obliczamy, ile pieniędzy i wody możesz zaoszczędzić, wybierając wydajny ładowacz czołowy zamiast ładującego wodę ładowacza górnego
- Korzystanie z pralki ładowanej od przodu może zaoszczędzić setki tysięcy litrów wody w ciągu 10 lat
Wraz z pogłębiającą się suszą w całej Australii i coraz ostrzejszymi ograniczeniami dotyczącymi wody na niektórych obszarach, wielu z nas zmienia swoje nawyki, aby zmniejszyć codzienne zużycie wody.
Ale ile tak naprawdę robi wybór pralki?
Porównaliśmy pochłaniający wodę ładowacz górny z wodooszczędnym ładowaczem czołowym, a następnie przeanalizowaliśmy liczby, aby dowiedzieć się, ile wody (i pieniędzy) można zaoszczędzić.
Ile wody możesz zaoszczędzić?
Panasonic NA-FS85G3WAU, pojemność 8,5 kg
Zużycie wody: 170L/cykl
przeciw
Whirlpool FSCR10420, pojemność 8,5 kg
Zużycie wody: 42L/cykl
Wybór ładowacza czołowego pozwoli zaoszczędzić 467 200 litrów wody w ciągu 10 lat*.
Nasze niezależne recenzje pralek porównują ponad 50 modeli marek, w tym LG, Miele, Bosch i Samsung.
*Zużycie wody przez 10 lat obliczono jako jedno „normalne” obciążenie każdego dnia przez 10 lat.
Co znaleźliśmy
Wybierając wodooszczędny ładowacz czołowy zamiast ładującego wodę od góry, obliczyliśmy, że możesz zaoszczędzić 467 200 litrów wody w ciągu 10 lat – to 103 822 spłukiwania toalet* lub 4672 prysznice**.
Ale czekaj, jest więcej! Chociaż ładowacz czołowy może kosztować cię więcej z góry, jest to opłacalna inwestycja: po 10 latach prawdopodobnie faktycznie będzie lepiej.
Z naszych obliczeń wynika, że ładowacz czołowy Whirlpool byłby o 525 USD lepszy niż ładowacz górny Panasonic – nie wspominając już o tym, o ile lepsze będzie środowisko.
Ale zdecydowanie największą oszczędnością, jaką możesz osiągnąć, jest zużycie wody. W ciągu tych 10 lat ładowacz czołowy Panasonic zużyje aż 620 500 litrów wody, podczas gdy ładowacz czołowy Whirlpool zużyje zaledwie 153 500 litrów. (Przy założeniu, że jeden ładunek prania dziennie; Twoje użycie może się różnić.)
*W oparciu o spłuczkę toaletową 4,5 l. **W oparciu o 10-minutowy prysznic przy użyciu 10 l wody na minutę.
Co mówi ekspert
„Wybór oszczędnego pod względem zużycia wody ładowacza czołowego zamiast spragnionego ładowacza od góry jest lepszy nie tylko dla środowisko i kieszeń na biodrze, zapewnią również czystsze ubrania” – mówi ekspert ds. prania CHOICE Ashley Iredale.
„Przez lata testów stwierdziliśmy, że ładowacze czołowe konsekwentnie sprawdzają się lepiej niż ładowacze górne w naszych testach: lepiej piorą i są delikatniejsze dla ubrań. Jedynym kompromisem jest to, że zazwyczaj ukończenie cyklu trwa dłużej”.
Wybór wodooszczędnego ładowacza czołowego zamiast spragnionego ładowacza od góry jest nie tylko lepszy dla środowiska i kieszeni na biodrze, ale także zapewnia czystsze ubrania.
Ashley Iredale, ekspert pralni CHOICE
Tak więc dokonanie mądrzejszego wyboru, gdy nadejdzie czas zakupu nowej pralki, może zaoszczędzić 467 200 litrów wody i 525 USD w ciągu 10 lat – i uzyskasz znacznie lepsze rezultaty prania. To oczywiste: dobre dla twoich ubrań, dobre dla planety i dobre dla twojej tylnej kieszeni.
Jak schrupaliśmy liczby
Porównaliśmy zużycie wody, cenę zakupu i koszty eksploatacji pralek Panasonic i Whirlpool.
| Top loader | Ładowacz czołowy | Oszczędności | |
|---|---|---|---|
| Cena | $999 | $1398 | -$399 |
| Koszty eksploatacji (10 lat)* | $1349 | $425 | $924 |
| Cena zakupu + koszty eksploatacji (10 lat) |
$2348 | $1823 | $525 |
| Woda zużyta na cykl | 170L | 42L | 128L |
| Woda zużyta przez 10 lat** | 620 500L | 153,300 litrów | 467 200L |
*Koszty bieżące = przybliżony koszt w ciągu 10 lat dla jednego dziennego obciążenia w „normalnym” cyklu, przy założeniu 30 centów za kWh energii elektrycznej i 2 USD za 1000 litrów wody. Bez detergentu.
**Zużycie wody przez 10 lat = przy założeniu jednego dziennego obciążenia w „normalnym” cyklu przez 10 lat.
Jak maszyny wypadły w porównaniu pod względem wydajności?
Często może istnieć kompromis między wydajnością wody a wydajnością: niektóre maszyny oszczędzające wodę nie będą zadbaj o to, aby Twoje ubrania były szczególnie czyste, a czasami maszyny, które są doskonałe do czyszczenia, zużywają dużo wody. Ale nie zawsze tak jest.
Urządzenie ładujące od góry Panasonic otrzymało doskonałą ocenę za wydajność płukania, ale zużywało dużo wody (dokładnie 170 l na cykl), aby to osiągnąć. Nie udało mu się też wykonać swojej jednej pracy: czystych ubrań. Otrzymał brudne 52% za usuwanie brudu, co jest dość kiepskie w czyjejkolwiek książce. (Używamy spektrofotometru do pomiaru czystości tkaniny po przejściu przez cykl w maszynie, dzięki czemu jest bardzo dokładny.)
Ładowacz czołowy Whirlpool również uzyskał wysokie oceny za wydajność płukania, ale poradził sobie z 77% wynikiem usuwania brudu przy użyciu zaledwie 42 l wody na pranie – wydajnie i skutecznie.
Plusy:
- Kosztuje mniej z góry
- Doskonały wynik za wydajność płukania (ale zużywa do tego dużo wody)
- Krótszy czas cyklu
- Może dodawać elementy po rozpoczęciu cyklu
Cons:
- Zużywa 170L wody na jedno pranie
- Posiada 2,5-gwiazdkową ocenę energetyczną
- Tylko 52% punktów za usuwanie brudu
- Tylko 17% punktów za wydajność wody
- Stosunkowo drogi w eksploatacji
Plusy:
- Niższe koszty eksploatacji
- Doskonała ocena wydajności płukania
- Zużywa tylko 42L wody na pranie
- Ma 4-gwiazdkową ocenę energetyczną
- Ocena 88% za efektywność wodna
Cons:
- Dłuższy czas cyklu
- Kosztuje więcej z góry
- Nie można dodawać elementów po rozpoczęciu cyklu
Aby podzielić się swoimi przemyśleniami lub zadać pytanie, odwiedź forum społeczności CHOICE.
My w CHOICE szanujemy lud Gadigal, tradycyjnych opiekunów tej ziemi, na której pracujemy, i składamy wyrazy szacunku ludności Pierwszych Narodów tego kraju. CHOICE popiera Oświadczenie z Serca Uluru Ludu Pierwszych Narodów.