Gdzie są dowody?
Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2015
Wytyczne kliniczne dotyczące leczenia bólu spowodowanego zapalenie kości i stawów (OA) lub bóle krzyża zazwyczaj polecam paracetamol jako pierwszą linię leczenia. Jest używany od dziesięcioleci i jest uważany za bezpieczny, gdy jest przyjmowany zgodnie z zaleceniami.
Jednak niedawny recenzja badań porównujących paracetamol z placebo w tych schorzeniach poddaje w wątpliwość, czy w ogóle warto go przyjmować.
Prowadzone przez naukowców z Sydney z siedzibą w George Institute for Global Health, ten Uniwersytet w Sydney oraz Uniwersytet NSW i opublikowany w Brytyjski Dziennik Medycynyw przeglądzie znaleziono tylko 13 wiarygodnych badań, w których porównywano paracetamol z placebo w leczeniu choroby zwyrodnieniowej stawów i bólu krzyża.
Do bóle krzyża nie było istotnych różnic między placebo a paracetamolem pod względem natężenia bólu, niepełnosprawności lub jakości życia.
Do choroba zwyrodnieniowa stawu kolanowego lub biodrowego, wystąpiła statystycznie istotna różnica na korzyść paracetamolu w bólu natychmiastowym (mniej niż dwa tygodnie) i krótki (od dwóch tygodni do trzech miesięcy), a w przypadku niepełnosprawności krótkoterminowo, ale nie natychmiast termin.
Jednak gdy statystycznie istotne, te ustalenia nie zostały wzięte pod uwagę klinicznie istotne. Naukowcy wyjaśniają, że w skali oceny bólu lub niepełnosprawności od 0 do 100 różnica 9 punktów jest najmniejszą różnicą, jaką można zauważyć. Łączne różnice stwierdzone w badaniach wynosiły mniej niż 4 punkty.
Niekoniecznie oznacza to, że w ogóle nie działa – po prostu nie działa lepiej niż placebo. I czasami placebo „działało”, z poprawą o więcej niż 9 punktów, przy których można zauważyć różnicę!
Nie przeprowadzono długoterminowych badań skuteczności paracetamolu w porównaniu z placebo w obu przypadkach.
Bezpieczeństwo stosowania paracetamolu
Efekty uboczne zaobserwowane podczas leczenia nie wykazały różnicy między paracetamolem a placebo i ogólnie oba były dobrze tolerowane.
Niektóre badania mierzyły czynność wątroby i wykazały, że osoby przyjmujące paracetamol były czterokrotnie bardziej narażone na nieprawidłowe wyniki. Autorzy przyznali jednak, że nie jest jasne, co to oznacza dla pacjentów.
Alternatywy dla paracetamolu
Gdzie zatem pozostawia to pacjentów z bólem krzyża lub chorobą zwyrodnieniową stawów?
Niesteroidowe leki przeciwzapalne (NLPZ), takie jak ibuprofen i naproksen okazały się skuteczne w obu tych schorzeniach, chociaż dla wielu osób nie są one odpowiednią opcją ze względu na żołądkowo-jelitowe skutki uboczne (wrzody żołądka i krwawienie) oraz interakcje z innymi lekami – co zwykle wyklucza osoby starsze, które nieproporcjonalnie cierpią z powodu choroby zwyrodnieniowej stawów i dolnej części pleców ból. Mogą być odpowiednie do krótkotrwałej ulgi, chociaż najlepiej poprosić o poradę lekarza. Miejscowe NLPZ są lepiej tolerowane niż doustne i są skuteczne w chorobie zwyrodnieniowej stawu kolanowego.
Opioidy, takie jak kodeina i oksykodon, są innymi alternatywami, ale silnie uzależniają i powinny być stosowane tylko przez krótki czas w przypadku silnego bólu.
Lepsze postępowanie – przynajmniej jako pierwsza linia leczenia – wymaga: opcje niefarmaceutyczne do łagodzenia bólu. Obejmują one ćwiczenia, zgodnie z zaleceniami fizjoterapeuty lub fizjologa ćwiczeń, oraz utrata wagi jeśli masz nadwagę. Terapie manualne, masaże i okłady rozgrzewające są pomocne w przypadku bólu pleców, a okłady cieplne i zimne w chorobie zwyrodnieniowej stawów.
Co teraz z paracetamolem?
Eksperci wzywają do przeglądu wytycznych dotyczących paracetamolu w leczeniu choroby zwyrodnieniowej stawów. Do tej pory, pomimo braku dowodów na skuteczność paracetamolu, pozostają one w wytycznych klinicznych jako pierwszy rzut leczenia, częściowo dlatego, że alternatywy farmaceutyczne – NLPZ i opioidy – mają znaczące skutki uboczne i nie są długotrwałe propozycja.
Z drugiej strony paracetamol może mieć również długoterminowe problemy z bezpieczeństwem. A ostatnia recenzja sugerowano, że istnieją potencjalne skutki sercowo-naczyniowe, nerkowe i żołądkowo-jelitowe oraz zwiększone ryzyko zgonu z jakiejkolwiek przyczyny. Jednak przegląd ten opierał się na badaniach obserwacyjnych, a nie na badaniach klinicznych, więc wyniki są mniej wiarygodne.
Ekspert ds. choroby zwyrodnieniowej stawów, profesor David Hunter z University of Sydney, powiedział: „Podejmując decyzje dotyczące leczenia, klinicyści powinni starannie rozważyć korzyści i szkody. Paracetamol nie jest skuteczny i potencjalnie szkodliwy. W tym kontekście nie możemy uzasadnić jego dalszego stosowania w przypadku tych powszechnych chorób”.