Apples kjøp av Disney er ikke det eventyret det en gang var

De nære selskapsbåndene mellom Disney og Apple har skapt alle slags spekulasjoner gjennom årene om at de to selskapene kan ende opp med å bli en selskap. Steve Jobs satt i Disney-styret, og Disney-sjef Bob Iger satt i Apples. I memoarene sine antydet Iger til og med at hvis Jobs hadde levd, kunne de to selskapene ha slått seg sammen.

Den spekulasjonen var alltid latterlig for meg. Men dette er andre tider, og Disney og Apple er veldig forskjellige selskaper enn de var for et par tiår siden. Det er derfor, når The Hollywood Reporter tok muligheten for et Apple-kjøp av Disney på alvor, innså jeg at spekulasjonene jeg pleide å himle med da jeg var redaktør for Macworld nå virker...ikke så usannsynlig, faktisk.

Øyeplet

Apple har brukt det siste tiåret på å transformere rett foran øynene våre, kanskje så sakte at vi ikke en gang la merke til det. Dagens Apple er ikke selskapet Jobs etterlot seg. Apple genererte 108 milliarder dollar i inntekter i regnskapsåret 2011. I de siste fire kvartalene – og husk at disse var mellomkvarterene i Wall Streets øyne – genererte det 93 milliarder dollar

i overskudd (med en total omsetning på 384 milliarder dollar).

Bare iPhone har blitt en virksomhet på 160 milliarder dollar i året. Mac-en har et høyt vannmerke, iPad-en har kommet seg for å legge ut solide tall de siste årene, og den nye Produktkategorien «Wearables, Home and Accessories» – støttet av Apple Watch og AirPods – har formørket dem både. Og så er det Apples markedsverdi, som i sommer ble den første i historien som nådde 3 billioner dollar.

Dette er ikke Apple fra 1987, eller 1997 eller 2007. 2020-tallets Apple er et av verdens mest verdifulle og lønnsomme selskaper. Det har enorme ressurser til rådighet, og investorene forventer fortsatt at selskapet vil fortsette å vokse.

Ønsker deg en dimmende stjerne

Disney er heller ikke selskapet det var. Fremkomsten av strømmemedier utfordret selskapets forretningsmodell på mange måter. Som eier av kabel- og kringkastings-TV-kanaler - spesielt ABC og ESPN - har Disney blitt hardt rammet ved tapte inntekter på grunn av at folk klipper ledningen og mister kabel- og satellitt-TV abonnement.

For å bygge for fremtiden, investerte Iger i å lansere Disney+, kjøpte 20th Century Fox, startet prosessen med å integrere Hulu i Disneys tilbud, og lanserte en tilleggstjeneste for ESPN-strømme. Resultatet ble noen enorme utgifter, men en stund var investorene ok med det.

På slutten av fjoråret ble Wall Street imidlertid utålmodig på at underholdningsselskaper tapte penger for å satse på strømmekrigene. Plutselig er selskaper som Disney under stor gransking for å øke fortjeneste og vekst (mens antagelig også planlegger for fremtiden). Det er grunnen til at Igers etterfølger, Bob Chapek, ble sparket - og Iger kom tilbake til hodet til Disney.

Det er et vanskelig problem å løse, selv for en administrerende direktør som er så dyktig som Iger. Og det er grunnen til at det er scenarier der Iger selger deler av Disneys eiendeler for å posisjonere seg bedre – enten det er for fremtiden, eller bare for et salg.

Tekniske giganter spiser først

En av de viktigste observasjonene i Hollywood Reporter-stykket kommer fra en "industriveteran" sitert anonymt: "Det vil ende opp å være tre eller fire plattformer og alle andre blir uthulet og kjøpt opp... Det vil være Apple, Amazon, Netflix og en annen."

Dette er kanskje historien om underholdningsbransjen på 2020-tallet: teknologiselskaper som Apple, Amazon og Google er så enorme, og har tilgang til så mye penger, at de rett og slett er i en dominerende posisjon i et øyeblikk når underholdningsselskaper er svak. Apple og Amazon har drevet med streaming av media, lansert originale innholdstjenester og kjøpt sportsrettigheter, men de spiller et større spill. De ønsker å vokse økosystemene sine som en del av en større strategi. Selskaper som Disney, Warner Bros. Discovery og NBC Universal har ikke den luksusen – innholdsdelen er hele strategien deres.

Vurder rettighetene for sportsbegivenheter. På et tidspunkt vil alle de tradisjonelle selskapene bli overbudt for disse rettighetene av teknologiselskaper – fordi teknologiselskapene vil være i stand til å rettferdiggjøre kjøpesummen ved å knytte den til å bygge så større økosystem.

Noe som bringer oss tilbake til den underholdningsindustriveteranens uttalelse. I mitt sinn er Disney en underholdningsgigant og Apple er en teknologigigant – noe som betyr, ulogisk, at jeg ser på dem som selskaper med like stor status. Og kanskje var de det en gang, men det er de ikke lenger. Spillene som spilles av Disney og dets jevnaldrende i underholdningsindustrien er små poteter sammenlignet med de som spilles av Apple og dets jevnaldrende.

Hvorfor vil Apple ha Disney?

Så hvis det er uunngåelig at i en tid med strømmemedier, vil teknologiindustrien spise underholdningsindustrien hele, hvorfor skulle Apple kjøpe Disney?

Det kan være så enkelt som dette: Det er potensielt en vei for ytterligere vekst for Apple. Hvis Apple mener å integrere Disneys åndsverk, kundeopplevelser (temaparker! cruise!), og resten i økosystemet vil danne en god sirkel som vil sende Apples inntekter og fortjeneste stadig høyere, det er sannsynligvis grunn nok. Når du er så stor som Apple, må du være kreativ for å søke vekst.

Hvis dette høres merkelig ut, vel, hvis jeg reiste tilbake i tid til 2011 og fortalte deg at Apple skulle produsere noen av de beste TV-programmene i verden, ville det ikke virke bisarrt? Og likevel har selskapet vokst og endret seg – og vil fortsette å gjøre det.

Men hvis vi ser bort fra veksten et øyeblikk, er det også dette: Apple og Disney gjøre ha bånd. De føler seg like på så mange måter. Fra Imagineers som jobber med nye Disneyland-funksjoner til VFX-artister på Industrial Light & Magic til animatørene på Pixar ligger så mye av Disney i det samme skjæringspunktet mellom teknologi og liberal kunst som Apple kaller hjem. (Og når jeg ser på regningen for min siste familietur til Disneyland, skjønner jeg at begge selskapene er veldig flinke til å belaste meg mye penger.)

Kanskje det er så enkelt. Hvis teknologiindustrien virkelig er i ferd med å konsumere underholdningsbransjen, ville Apple og Disney sannsynligvis være den beste matchen. Jeg lurer på hva Tim Cook tenker om den muligheten.