Redaktørens merknad: Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Computerworld.com.
Både Parallels Desktop og VMware Fusion leverer på kjernemålet om å la Macintosh-brukere kjøre Windows-applikasjoner uten å måtte starte datamaskinene på nytt.
Den største forskjellen mellom dem akkurat nå er det Parallels produkt er ferdig mens VMwares Fusion fortsatt er i beta-testing. Faktisk kunngjorde Parallels nylig tilgjengeligheten av den tredje betaversjonen av den neste utgivelsen av programvaren, som blant annet inkluderer støtte for oppgradering av et virtuelt Windows XP-system til Windows Vista.
Det faktum at Fusjon er fortsatt i beta er ganske tydelig. Flere konfigurasjonsdialoger inkluderer setningen "Denne enheten vil kunne redigeres i en fremtidig utgivelse", og det er noen mindre stabilitetsproblemer.
Ytelse er en annen stor forskjell, og den er knyttet til at Fusion fortsatt er i beta. Selv om tiden det tar å installere eller starte Windows eller å kjøre de fleste applikasjoner er lik mellom både Parallels og Fusion, noen handlinger som involverer omtegning av skjermen er tregere i Fusion, noe som noen ganger resulterer i en treg følelse av sammenligning.
Å kjøre benchmark-tester innenfor lignende konfigurerte virtuelle maskiner under hver applikasjon avslører dramatiske forskjeller i enkelte prosessor- og grafikkfunksjoner. (Parallellenes poengsum for grafikkytelse er nesten det dobbelte av Fusion.) Den mest sannsynlige årsaken til disse forskjellene er forklart i en Fusjonsvarslingsdialog som informerer brukerne om at den kjører i en feilsøkingsmodus som reduserer ytelsen og som ikke kan deaktiveres i gjeldende utgivelse.
Den ferdige versjonen av Fusion vil fortelle en fyldigere historie på ytelsesfronten.
Oppsett
Både Parallels Desktop og VMware Fusion er enkle å installere. Begge tilbyr oppsettassistenter som veileder brukere gjennom å lage en virtuell maskin og tilby konfigurasjonsforslag basert på operativsystemet som installeres og maskinvaren spesifikasjoner for Mac.
Fusion drar fordel av dual-core prosessorer som brukes i nesten alle Intel Mac-maskiner ved å la deg angi om den virtuelle maskinen skal kunne bruke én eller begge kjerner. Dette er en fin funksjon fordi du kan velge å beholde prosessorkraften til én kjerne eksklusivt for Mac OS X- og Mac-applikasjoner, eller du kan kaste all prosessorkraften til den virtuelle maskinen.
Parallels gjør oppsettet mye enklere enn Fusion med sin "Express Windows OS Installation Mode" som utfører hele installasjonsprosessen til enten Windows XP eller Vista for deg. Alt du trenger å gjøre er å skrive inn navnet ditt og Windows-aktiveringsnøkkelen. Dette er både ekstremt brukervennlig og en stor tidsbesparende bekvemmelighet.
Begge produktene tilbyr et sett med verktøy og spesialiserte drivere for Windows for å forbedre ytelsen i et virtuelt miljø. Disse verktøyene tilbyr ting som en delt mappe som kan nås fra Windows og Mac OS X, muligheten til å svare på markøren på riktig måte når du beveger deg inn eller ut av vinduet som inneholder den virtuelle maskinen og forbedret maskinvare Brukerstøtte. Begge produktene tilbyr også et verktøy for å komprimere harddiskens bildefil som fungerer som den virtuelle maskinens harddisk.
Oppstartsprosessen for virtuelle maskiner laget med enten Parallels eller Fusion er i hovedsak den samme som oppstartsprosessen for en faktisk PC. En forskjell er at Fusion gir deg et virtuelt BIOS-konfigurasjonsverktøy som kan brukes til å endre oppstartsalternativer, for eksempel rekkefølgen den virtuelle maskinen søker etter en oppstartbar stasjon. På sin side administrerer Parallels disse funksjonene gjennom en konfigurasjonsdialog for virtuelle maskiner. Fusion støtter også nettverksoppstart fra en Windows PXE-server, noe Parallels ikke gjør.
Selv om Parallels starter konsekvent, er Fusion utsatt for sporadiske uforklarlige Windows-oppstartsfeil (vanligvis løst ved å starte den virtuelle maskinen på nytt).
Brukervennlighet
De fleste brukere vil finne både Fusion og Parallels enkle å bruke og vil sannsynligvis aldri engang trenge å justere konfigurasjonsinnstillingene fra standardinnstillingene. Med sine respektive verktøysett installert under Windows, kan brukere enkelt flytte mellom Windows- og Mac OS X-miljøene. Teknikken for delte mapper som brukes i begge applikasjonene er solid, selv om det tok meg et par reinstallasjoner av VMware Tools for å få dette til å fungere ordentlig i Fusion.
VMware leverer et annet alternativ for å få tilgang til filer mellom operativsystemer med støtte for dra og slipp av filer og mapper mellom virtuelle maskiner og Mac OS X. Dette er faktisk en mye enklere metode enn å sette opp delte mapper, og den kan brukes uten å måtte konfigurere noe. Men som med funksjonen for delte mapper, fant jeg ut at den ikke alltid fungerte ordentlig. Dette er et av de få stedene hvor Fusion virkelig leverer noe som enhver bruker vil sette pris på Parallels gjør det ikke, selv om denne funksjonen er beregnet for neste versjon av Parallels programvare, Desktop 2.
Parallels tilbyr også et par funksjoner som gjør den mer brukervennlig enn Fusion. En av disse er støtte for utklippstavlen, slik at du kan kopiere og lime inn mellom Mac- og Windows-applikasjoner. Dette gjør arbeidet mellom de to operativsystemene mye mer sømløst.
Totalt sett vurderer både Parallels og Fusion godt i kategorien for brukervennlighet - eller vil når noen av pålitelighetsproblemene er løst under Fusions utvikling.
Avansert konfigurasjon
Parallels tilbyr et mye bredere sett med alternativer for avansert konfigurasjon. Fusion tillater for øyeblikket konfigurasjon av delte mapper, bruk av en enkelt harddiskbildefil, lyd, CD-ROM-tilgang (skrivebeskyttet) og noen grunnleggende nettverksalternativer.
I motsetning til dette gir Parallels muligheten til å spesifisere mer detaljert virtuell maskinvareinformasjon samt bruk av et diskbilde for å etterligne funksjonaliteten til en diskettstasjon. Parallels tilbyr også muligheten til å klone eller gjenskape harddiskbildet til en virtuell maskin med en annen maksimal størrelse. (Begge applikasjoner bruker dynamisk utvidende harddiskbilder, men begge krever også at en maksimal størrelse angis for bildet når det opprettes.)
Parallels støtter også tilkobling av flere harddiskbilder og bruk av flere disker bilder eller fysiske stasjoner for bruk som CD/DVD-ROM, samt opprettelse av virtuell seriell og parallell havner. Alle disse funksjonene gjør den mer tilpassbar enn Fusion til en brukers eller en applikasjons behov.
Både Parallels og Fusion tilbyr begrensede valg for hvordan virtuelle maskiner håndterer nettverk. Begge produktene lar deg velge mellom å bruke Network Address Translation for å dele Macens nettverkstilkobling eller velge brokoblet tilgang til et spesifikt nettverkskort. Parallels tilbyr også et vertsalternativ som lar den virtuelle maskinen koble til din Mac og andre virtuelle maskiner som om de var koblet til via et nettverk. Men det tillater ikke faktisk nettverkstilgang.
Ingen av produktene støtter tilkobling til flere nettverkskort eller nettverk på dette tidspunktet, selv om Parallels Desktop 2 lover støtte for opptil fem nettverkskort.
USB-enhet tilgang
Både Parallels og Fusion støtter tilgang til USB-enheter koblet til en datamaskin, selv om Parallels for øyeblikket bare støtter USB 1.1. Paralleller gir deg muligheten til å få enheter automatisk oppdaget og brukt av den virtuelle maskinen eller å manuelt velge enhetene som skal brukt. Det ser ut til at dette er hvordan Fusion til slutt vil fungere, men at muligheten ennå ikke er implementert.
Fusion tilbyr tilgang til innebygde iSight-kameraer, Apples Bluetooth-adapter (innebygd eller USB) og innebygde IR-porter, som behandles som USB 2.0-enheter og ikke støttes av Parallels.
Totalinntrykk
Både Parallels Desktop og VMware Fusion er gode produkter. Det er imidlertid klart at Fusion fortsatt trenger litt arbeid med tanke på ytelsen og for å implementere funksjonssettet fullt ut. Den er heller ikke like stabil og pålitelig som Parallels.
Alt dette kan forventes av et produkt som for øyeblikket er i betatesting, men det betyr at Parallels fortsatt er det bedre alternativet foreløpig til tross for at Fusion tilbyr noen funksjoner som den kommersielle utgivelsen av Parallels ikke, for eksempel dra og slipp, kontrollerer hvor mange prosessorkjerner virtuelle maskiner har tilgang til og full USB 2.0 Brukerstøtte.
Det er også verdt å merke seg at neste utgivelse av Parallels er beregnet til å tilby minst to av disse funksjonene - dra og slipp og USB 2.0. Den er også planlagt for flere fremskritt, inkludert muligheten til å bruke en Boot Camp-partisjon som en Windows-oppstartsdisk i stedet for en harddisk bildefil, sterkt forbedrede nettverksalternativer og full støtte for CD/DVD-stasjoner (inkludert brennemuligheter og tilgang til kopibeskyttede plater). Det vil også være en ny modus kalt "koherens" som vil tillate Windows-applikasjoner å kjøre sammen med Mac-applikasjoner uten behov for et separat Windows-grensesnitt (dvs. Windows-applikasjoner vises rett på Mac-skrivebordet og vises i Brygge).
Som et resultat ser det ut til at VMware i overskuelig fremtid vil forbli en generasjon bak Parallels.
Forklarer: Virtualisering vs. Førstegangs tjeneste
Produkter som bruker virtualisering er selvfølgelig ikke det eneste alternativet for å kjøre Windows på en Intel Mac. Det andre alternativet er Apples dual-boot-system kalt Boot Camp. Den primære fordelen med virtualisering er at en bruker ikke trenger å forlate Mac OS X-miljøet eller starte datamaskinen på nytt for å kjøre Windows fordi den er i et virtuelt miljø i Mac OS X. Virtualisering tilbyr også støtte for et mye bredere utvalg av Windows-versjoner så vel som andre operativsystemer.
Et viktig poeng i Boot Camps favør er at sluttbrukerlisensavtalene for Windows Vista begrense bruken i virtualiserte miljøer. Dette betyr at brukere som ønsker å kjøre Vista med enten Parallels eller Fusion, må kjøpe de dyrere Business eller Ultimate-utgavene av Vista. Selv når du bruker disse, forbyr Microsoft bruk av teknologiene for administrasjon av digitale rettigheter som er innebygd i Windows, og fraråder også bruk av tredjeparts DRM-produkter.
Dette betyr at brukere bør vurdere nøye om de skal kjøpe Vista for bruk med virtualiseringsprodukter. Det bedre alternativet kan være Boot Camp hvis Vista brukes for tilgang til beskyttet innhold fra tjenester som ikke er tilgjengelige for Mac OS X.
Under panseret er det noen alvorlige forskjeller mellom dual-booting og virtualiserte løsninger. Når en Mac starter opp i Windows ved hjelp av Boot Camp, er det i hovedsak en Windows-PC. Når virtualisering brukes, har ikke Windows direkte tilgang til det meste av Mac-maskinvaren. Virtualisering bruker en funksjon i Intel-prosessorer for å partisjonere prosessoren i virtuelle systemer prosessorer og gir deretter primæroperativsystemet og hvert gjesteoperativsystem tilgang til disse prosessorer. Den er også avhengig av en blanding av ekte og virtuell maskinvare for å fullføre etableringen av en virtuell maskin som Windows og applikasjoner installeres og kjøres på.
Ryan Faas er en frilansskribent og teknologikonsulent som spesialiserer seg på Mac- og multiplattformnettverksproblemer. I tillegg til å skrive for Computerworld, er han en hyppig bidragsyter til InformIT.com. Ryan er også medforfatter av Viktig Mac OS X Panther Server-administrasjon (O’Reilly Media, 2005). Du kan finne mer informasjon om Ryan, hans konsulenttjenester og nylig publiserte arbeid på www.ryanfaas.com, og du kan sende ham e-post på [email protected].