Her om dagen hørte jeg en Apple-programmerer gripe om Steve Jobs. Det var den vanlige klagen: Steve tok ikke meninger, gjennomførte fokusgrupper eller utførte brukervennlighetstesting. Han ville ha ting gjort på Steves måte.
I årevis har disse historiene opprørt meg. Jeg er overbevist om at hvis noe er verdt å gjøre, er det verdt å gjøre høflig. Det er ingen administrerende direktør på jorden som ikke kunne ha nytte av å veie meninger, vurdere alle alternativer og av og til dele ut litt ros. Ja, OK, Steve reddet Apple på en stor, strålende, bærekraftig måte; introduserte noen frekke, dristige, geniale ideer til teknologiverdenen; og endret kurset for datadesign for alltid. Men jøss – må han være en slik bølle?
Vel ja.
Jeg kom til denne oppsiktsvekkende erkjennelsen da jeg leste På skuddlinjen, Gil Amelios bok om hans 500 dager som Apples administrerende direktør. Det som er mest spennende med boken er den "forbannet frustrerende" tregheten og lammelsen Amelio sier han fant hos Apple. Han hadde avtalt et møte: "Folk som var spesielt invitert gadd ikke engang å dukke opp." Han ville skissere selskapets strategi til avdelingsdirektørene: "De lyttet høflig, men gjorde ingenting." Han ville ta en avgjørelse: "Hver gang ville det bli satt i gang en intern kampanje for å snu beslutningen." Han ville prøve å fokusere selskapets innsats (som inkluderte "Newton, publisering, medieforfatting, servere, Pippin, bildebehandling, forbruker, K-12, PowerBook, Copland, OpenDoc og Internett"): "Ingen ville lytte. Ingen ville gå med på å gi opp noe."
Anmeldere har allerede påpekt at hele Amelios bok er en 300-siders "Ikke klandre meg!" uttalelse, og at han fisker etter sympati når det er han som ikke klarte å redde selskapet. Men selv om det han sier bare er halvt sant - for eksempel at "alt på Apple føltes som å benkpresse 500 pund» – det forteller deg noe: I 1997 var Apples ansatte blitt guttene på øya Fluenes Herre. Piratflagg-viftende atmosfæren som Jobs hadde skapt på 80-tallet hadde vokst vilt ut av kontroll, og skipets ror ble fullstendig frakoblet.
Ja, Jobs hadde ideer; ja, han er karismatisk; og ja, han hadde makt og innflytelse i Silicon Valley. Men disse egenskapene forklarer ikke helt hvordan han snudde Apples image. Og de forklarer absolutt ikke hvordan han gjorde selskapet lønnsomt – en forbløffende bragd for en fyr som aldri gikk på college, enn si handelshøyskole. Hvordan var Jobs i stand til å gjøre Apple lønnsomt der en rekke erfarne bedriftsveteraner (og til og med "turnround-artister" som Amelio) hadde mislyktes?
Ved å være en naturkraft. Ved å skjære som en kniv gjennom politikken, konflikten og uenigheten til Apple fra 1997. Og ja, ved å sparke folk som ikke fikk med seg programmet. Ved å bevege seg raskt – for raskt for studier, konsensus eller fokusgrupper – og ta beslutninger på instinkt og erfaring.
Han er ikke alene heller. Bak noen av de største kommersielle suksesshistoriene finner du målrettede gründere som visste nøyaktig hva de ville og som ikke tolererte noen krangel. Titanic, den mest lønnsomme filmen som noen gang er laget, var besettelse av James Cameron, som skrev og regisserte den. Jeff Hawkins måtte ramle Palm Pilot-ideen sin forbi legioner av tvilende venturekapitalister, deleleverandører og Microsoft-tilbedende reportere. Linux, Survivor, Mrs. Fields' informasjonskapsler, Federal Express, America Online – samme historie.
I Inc. magasinet, ba Harvard-psykologen Steve Berglas nylig om Jobs sin oppsigelse, og spådde at et desperat Apple kan ha tolerert Jobber, men en robust Apple vil ikke: «Når kriser truer med å overvelde en organisasjon, er nytten av en egomanisk leder uten sidestykke. Reglene endres imidlertid radikalt når en virksomhet er etablert... . Ingen kan spille rollen som enfant terrible på ubestemt tid.»
I Apples tilfelle er jeg ikke så sikker på det. Det har gått et år siden Berglas artikkel, og Jobs har på en eller annen måte fortsatt å drømme opp flere Titanics og Palm Pilots, noen ganger på grunn av innvendingene fra ingeniørene hans. (Som det viser seg, trodde mange hos Apple at å tilby et utvalg av iMac-farger var en dum idé.) iMac, iBook, G4 Cube og Mac OS X ville aldri ha sett dagens lys på en snillere, mer konsensusdrevet Eple.
Nei, jeg vil ikke jobbe for Steve Jobs. Og jeg vil absolutt ikke være Steve Jobs; han er drevet av demoner som Wes Craven ikke engang drømmer om. Men så lenge han beholder jobben, vil jeg være hans kunde – og hans svært underholdte publikum.
David Pogue ( www.davidpogue.com ) er medforfatter av det kommende Piloting Palm, historien om Jeff Hawkins og Palm Computing (O'Reilly, 2001) .