Politikk og teknologi bør ikke blandes – men i Silicon Valley gjør de det ofte. Ta Intels søken etter å etablere sin egen standard for plug-and-play perifer tilkobling. Det skapte USB (Universal Serial Bus), en pålitelig, om enn noe poky port for tastaturer, mus, skrivere og skannere. Så kom FireWire, en Apple-utviklet standard for høyhastighets periferiutstyr og medieenheter som harddisker, skrivere og digitale videokameraer.
Kall det koblingsmisunnelse eller et oppriktig forsøk på å forbedre den eksisterende standarden, men Intel utvikler nå USB 2.0, en høyhastighetsversjon av den mye brukte seriekontakten.
Hvem vil gå raskere? Intel hevder at den økte hastigheten vil stimulere til utvikling av høyytelses periferiutstyr – alt fra høyoppløselige videokonferansekameraer til mer avanserte skrivere og skannere. FireWire gjør det selvfølgelig allerede. FireWire – også kjent som iLink i Sony-produkter eller IEEE 1394 på Windows-baserte datamaskiner – tilbyr disse tilkoblingene i en rekke enheter.FireWire kan nå teoretiske hastigheter på 400 Mbps, selv om det ikke finnes periferiutstyr som kan teste den grensen. Og spesifikasjonen vil gå opp til 800 Mbps og 1600 Mbps i fremtiden. Det gir mulighet for node-til-node-tilkoblinger, noe som betyr at DV-kameraet kan snakke direkte til TV-en, stereoanlegget og den eksterne harddisken uten en datamaskin.
USB satt gratis? Til tross for at FireWire er rask og er her nå, presser Intel USB 2.0 som den virkelige tilkoblingsstandarden for både lav- og høyhastighetsenheter på forbruker-PCer. Selskapet lover hastigheter så raske som 480 Mbps fra en flom av USB 2.0 periferiutstyr som bør komme på markedet i løpet av neste år eller så.Hvorfor presser Intel USB 2.0? Alt kommer ned til kostnadsspørsmålet.
"Intel generelt støtter [FireWire] som en forbindelse til forbrukerelektronikk," sier Jason Ziller, selskapets teknologiinitiativsjef. "Men i dag har ikke tilleggskostnadene ved å legge til FireWire til brikkesettet vært verdt det."
Ifølge Intel vil USB 2.0 være rimeligere å inkludere på datamaskinens logikkkort enn FireWire, som kommer med en høy lisensavgift. Men å unngå Apple-tariffen er kanskje ikke nok til å gjøre USB 2.0 billigere. For å støtte eldre USB 1.1-enheter på et nytt 2.0-system, må kortene og hubene støtte begge hastighetene, noe som vil resultere i et mer komplisert brikkesett. De samme hindringene som gjør høyhastighetssignaler dyre i FireWire kan også gjelde USB 2.0. Fortsatt, Hvis USB 2.0 er innebygd i mange PC-er – og med Intel involvert, virker det sannsynlig – bør kostnadene falle raskt.
Så er det en annen liten sak å vurdere: Intel, rett og slett fordi det lager de fleste av datamaskinens logikkkort i verden, kan tvinge bruken av USB 2.0 ved å inkludere den på alle referansedesign og ved å utelate FireWire.
Offentlig har Apple vært ordknapp om USB-FireWire-debatten. Men privat er ikke bedriftsledere imponert over USB 2.0. Det gjør Apples offentlige stillhet enda mer nysgjerrig: hvis FireWire er et bedre valg for høyytelses periferiutstyr enn til og med en suppet versjon av USB, hvorfor ikke komme ut og si så?
Hypen rundt USB 2.0 kan også handle om Intels stolthet. "Intel ønsker ikke å gjøre det på FireWire-måten fordi det ikke oppfant FireWire," sier Mike Mihalik, visepresident for ingeniørfag hos LaCie-produsenten av lagringsenheter og periferiutstyr. "Det de prøver å gjøre er å kontrollere teknologien. Intel kan ikke gjøre noe for å endre 1394-grensesnittet... [FireWire] ble designet slik at du en dag kunne glemme datamaskinen helt.»
Intel sier at det er et sted for begge teknologiene, med USB som dominerer forbrukerdatamarkedet mens FireWire trives innen forbrukerelektronikk. "[FireWire] er langt fra å se sin dommedag," observerer Intels talsmann David Dickstein.
august, 2000 side: 31