Ansiktsgjenkjenningsteknologi i bruk på store australske stadioner

JavaScript er deaktivert
Hvis mulig, vennligst aktiver JavaScript for en forbedret opplevelse på CHOICE-nettstedet.

Ansiktsgjenkjenningsteknologi blir distribuert på store konsertarenaer og sportsbegivenheter rundt om i Australia, ofte uten forbrukernes viten eller samtykke.

Ansiktsgjenkjenning er en avansert og kontroversiell teknologi som involverer bruk av kameraer for å samle den biometriske informasjonen – eller det unike "ansiktsavtrykket" – til noen, som ofte blir matchet med en database. På grunn av den unike karakteren til den biometriske informasjonen, anses den som "sensitive data" under personvernlovgivningen.

Ved å analysere personvernreglene og betingelsene for inngangserklæringer til ti stadioner og stadionoperatører rundt om i Australia, fant CHOICE mange tillatt at ansiktsgjenkjenning ble brukt, men operatørene var vage eller ikke-responsive da vi kontaktet dem for å søke mer informasjon.

Forbrukerne må informeres ordentlig

CHOICEs talsmann for forbrukerdata Kate Bower sier at alle enheter som bruker ansiktsgjenkjenningsteknologi (FRT) som et minimum trenger å være på forhånd med kundene om hvor og hvorfor de brukes og om dataene deles eller lagres.

"Jeg tror et av hovedproblemene fra en forbrukers perspektiv er at de ikke vet når ansiktsgjenkjenning er blir brukt, og så når de blir fortalt at det blir brukt, er det veldig dypt i noen betingelser for innreise eller personvern Politikk. De finner ofte ikke ut av det før etter at de allerede har kjøpt billett, sier hun.

"Men selv når de finner ut av det, har de ingen anelse om hva den brukes til, de har ingen anelse om hvor lenge informasjonen deres er lagret, hvor sikkert den er lagret. Forbrukerne har egentlig ikke noe valg."

Versjon som kun er tilgjengelig for tekst

Stadioner rundt Australia som bruker FRT

Noen av Australias mest kjente sportsstadioner, inkludert Sydney Cricket Ground (SCG), den Melbourne Cricket Ground (MCG) og Allianz Stadium oppgir i sine inngangsbetingelser at FRT er i bruk.

MCGs innreisevilkår sier: "Beskyttere samtykker til innsamling av biometrisk informasjon (inkludert biometriske maler) for det som er rimelig nødvendig for en av MCGs funksjoner eller aktiviteter". MCG svarte ikke på forespørsler om avklaring om hva slags data det samler inn, hvilke "funksjoner" det brukes til, eller hvor lenge bildene lagres.

En talsperson for Venues NSW, som eier og driver stadionene SCG og Allianz, svarte på våre henvendelser bare for å si: "Vi overholder våre personvernforpliktelser strengt. Vi tjener ikke penger på ansiktsgjenkjenningsdata».

MCG svarte ikke på forespørsler om avklaring om typen data den samler inn, hvilke "funksjoner" de brukes til, eller hvor lenge bildene lagres

ASM Global er et event- og arenaadministrasjonsselskap basert i Los Angeles som, ifølge deres hjemmeside, driver store stadioner i Australia som RAC Arena (Perth); Qudos Bank Arena og Aware Super Theatre (Sydney); og Suncorp Stadium (Brisbane).

De driver også en rekke store konferansesentre rundt om i landet, inkludert i Sydney, Brisbane, Cairns og Darwin.

Personvernerklæringen som er tilgjengelig på nettsiden deres sier at de har rett til å samle inn "biometriske data" inkludert "bilder fra ansiktsgjenkjenningssystemer som drives på arenaer (hvis noen)". De svarte ikke på våre forespørsler om informasjon om hvilke stadioner som hadde FRT i bruk i Australia.

Qudos Bank Arena lagrer bilder i "en periode"

Selv om det er bekymringer om datasikkerhet og personvern som oppstår ved at kunder har lagret ansiktsavtrykk, kanskje de fleste angående er den potensielle koblingen mellom biometrisk datainnsamling og selskaper som tjener penger på å selge din data.

Qudos Bank Arena er et stort konsertsted i Sydney som eies av TEG, et selskap som er mest kjent for å eie Ticketek og mindre kjent som en stor datamegler, selv om det å selge data er en stor del av virksomheten deres.

ASM er kontrahert av TEG for å administrere Qudos Bank Arena. De fortalte CHOICE at de bruker ansiktsgjenkjenning på spillestedet, og at bilder av personer som var blitt kastet ut eller utstedt forbudsvarsel ble lagret på systemet "i en periode".

Vi spurte en CHOICE-supporter som nylig deltok på en Michael Bublé-konsert på stedet om å være på utkikk etter skilting som nevner ansiktsgjenkjenning, og hun rapporterte at hun ikke var i stand til å oppdage dem

På spørsmål om kundene ble gjort oppmerksomme på bruken av ansiktsgjenkjenningskameraer, sa selskapet at digital skilting ble vist i tillegg til tradisjonelle skilt ved alle eksterne inngangspunkter. De ga også bilder av et langt «vilkår for innreise»-skilt plassert nær døren til hovedauditoriet som nevnte at ansiktsgjenkjenning er i bruk.

Men disse skiltene er ikke lette å finne. Vi spurte en CHOICE-supporter som nylig deltok på en Michael Bublé-konsert på stedet om å være på utkikk etter skilting som nevner ansiktsgjenkjenning, og hun rapporterte at hun ikke var i stand til å oppdage dem.

Qudos Bank Arenas adgangsbetingelser tilgjengelig på deres nettside er over 3000 ord lange og vil ta en gjennomsnittlig leser over 12 minutter å lese, ifølge Grammarly.

TEG svarte ikke direkte på en liste med spørsmål om hvordan data ble samlet inn eller delt på stadion, men sa i en kort uttalelse at "Mens TEG er leietaker av Qudos Bank Arena, driver ikke TEG den daglige driften av lokalet. TEG samler ikke inn biometriske data i noen form på tvers av TEG-gruppen».

Qudos Bank Arena ga bilder av følgende skilt.

Stor datamegler

Dr Katharine Kemp fra fakultetet for lov og rettferdighet ved University of New South Wales har gjort det forskning på datamegling i Australia og sier at TEG er et av de største lokale selskapene i Australia rom.

Hun sier at selskapet har signert lukrative kontrakter for å gi "databerikelse" med slike som FlyBuys, NewsCorp og Seven West Media. Databerikelse er en prosess der flere selskaper deler dataene de har på en enkelt kunde for å bygge større og mer dyptgående profiler av forbruk og atferdsvaner.

De ser ut til å betrakte seg selv som ikke ansvarlige overfor forbrukerne eller ansvarlige for hva som kan skje med denne informasjonen

Dr Katharine Kemp, fakultet for lov og rettferdighet, University of New South Wales

Kemp mener TEG bør være mer transparente om dataene de samler inn og hva de gjør med dem.

"De gir ikke informasjon, de er ikke ansvarlige for hva de gjør med de sensitive dataene. De ser ut til å betrakte seg selv som ikke ansvarlige overfor forbrukerne eller ansvarlige for hva som kan skje med den informasjonen." 

I en artikkel fra 2018 i Australian Financial Review skrøt teknologisjef i TEG den gang Matt Cudworth at FRT ville være på plass på store arenaer i Australia innen fem år, og at flyttingen ville gi datamuligheter for selskap.

"Vi vil ikke være eieren av den teknologien (FRT), men vi er en nøkkeldeltaker og grensen er uklar mellom hvilke data som deles mellom deltakerne," sa han.

Lauren Perry fra Human Technology Institute sier at stadionledernes innsats for å få samtykke fra lånetakerne har vært utilstrekkelig

Behov for reform

Lauren Perry fra Human Technology Institute sier at arenaledere ikke bør bruke FRT som standardtilnærming. Det faktum at de er synliggjør behovet for en lovreform.

"Vi snakker her om halvoffentlige steder hvor medlemmer av samfunnet, inkludert mange barn, samles og ser på sportsbegivenheter og underholdning. I denne sammenhengen ser det ut til at risikoen ved å bruke overvåkingsteknologier til våre sivile og menneskerettigheter er større enn noen fordeler med den typen sikkerhetshendelser du potensielt vil se på et arrangement som en sportskamp,» sier.

Perry sier at stadionledernes innsats for å få samtykke fra lånetakerne har vært utilstrekkelig.

Vanlige australiere kommer virkelig ikke til å være klar over bruken av disse teknologiene når de dukker opp på et sted

Lauren Perry, Human Technology Institute

"Hverdags australiere kommer virkelig ikke til å være klar over bruken av disse teknologiene når de dukker opp på et sted. Enhver berørt person som kommer i kontakt med ansiktsgjenkjenning må ha muligheten til å gi eller holde tilbake fritt og informert samtykke før de blir utsatt for teknologien, legger hun til.

Bower er enig og sier at den føderale regjeringen må handle for å bedre beskytte forbrukerne.

"Jeg tror det vi virkelig trenger å se er at en virksomhet er mer transparent og går foran som et godt eksempel, men vi trenger også sterkere regulatorer for å kunne holde dem til ansvar og faktisk gi noen klare retningslinjer om hva som er en trygg og ansvarlig bruk av denne teknologien, som kan være utrolig skadelig og invasiv og også kommer med høyt sikkerhetsnivå Fare." 

Arkivbilder: Getty, med mindre annet er oppgitt.

For å dele tankene dine eller stille et spørsmål, besøk CHOICE Community-forumet.

Besøk CHOICE-fellesskapet

Vi i CHOICE anerkjenner Gadigal-folket, de tradisjonelle vokterne av dette landet vi jobber på, og viser respekt til First Nations-folket i dette landet. CHOICE støtter First Nations-folkets Uluru-erklæring fra hjertet.