Apples M-serie prosessorer er en hit. De leverer spektakulær ytelse og strømeffektivitet – så mye at de umiddelbart forårsaket en enorm rystelser i Intel- og AMD-prosessorer som plutselig så trege, varme og strømkrevende ut.
Den første M1-brikken revitaliserte MacBook og ga oss de første spennende stasjonære Mac-ene på mange år, inkludert en redesignet iMac og splitter nye Mac Studio. Men siden da? MacBook-ene holder fortsatt tritt, men stasjonære Mac-er blir etterlatt.
M1-gåten
La oss starte med iMac. Oppdatert til et nytt design og en enkelt 24-tommers størrelse for omtrent to år siden, har den en M1-brikke. Det har gått 10 måneder siden M2 ble utgitt – hvorfor kommer 14-tommers iMac fortsatt med en M1? Hvorfor koster det fortsatt 1299 dollar, akkurat som det gjorde for to år siden?
Apple burde ha oppdatert alle M1-bærende produkter samtidig da M2 kom ut. Det er liten unnskyldning for å selge produkter som ikke har endret seg på to år uten så mye som en prisjustering. (Faktisk, hvis du lever utenfor USA har prisen på iMac-er faktisk gått opp!)
Mac mini tok litt lengre tid å få M2-oppdateringen fordi Apple ventet på at M2 Pro skulle være klar, og tilbyr det som et alternativ. M2 Pro og M2 Max landet tidlig i år i MacBook, og Apple oppdaterte pliktoppfyllende den gamle Mac mini til M2 og M2 Pro.
Hva er da Mac Studio-stoppet? Skulle ikke M2 Max også ha sin M2 Ultra-fetter, med oppdateringer for Mac Studio? Kanskje de kommer på WWDC, men det er rart å fortsatt selge M1 Max Mac Studios når M2 Max MacBook Pros har vært på markedet i flere måneder.
Venter på M3
Ryktene sier at verken Mac Studio eller iMac vil bli oppdatert før M3-generasjonen, ettersom Apple lagrer M2 Ultra for Mac Pro.
Logikken er slik: Med begrensede oppgraderingsmuligheter (takket være den tette CPU-, GPU- og RAM-integrasjonen til Apple Silicon), M2 Ultra må være en Mac Pro-eksklusiv, ellers ville alle bare kjøpe en rimeligere Mac Studio med det samme chip. Det er fornuftig fra et "Apple tjener mer penger"-standpunkt, men fra et kundestandpunkt reiser det spørsmålet -hvorfor trenger Mac Pro i det hele tatt å eksistere?
M3 kommer ikke ut før i det minste sent i år (det sies å være produsert med TSMCs 3nm-prosess). Det betyr at iMac vil gå to og et halvt år uten en oppdatering av noe slag og sannsynligvis ikke noe prisfall.
Men det er ikke sannsynlig at Apple vil ha hele M3-linjen klar til å gå på en gang: M3, M3 Pro, M3 Max og M3 Ultra. I beste fall kan vi forvente M3 og M3 Pro. Dette betyr at Max- og Ultra-baserte Mac Studio ikke vil bli oppgradert før våren neste år i beste fall. Det betyr at det går to år mellom oppdateringene, og blir overklassifisert av M2-sports MacBook Pros.
Forutsigbarhet skaper selvtillit
Apple må ha en tidsplan med sine stasjonære Mac-er – ikke mer å oppdatere de bærbare datamaskinene mens de ignorerer stasjonære. Når M3 er utgitt, bør hver Mac som tar "base" M-seriebrikken oppgraderes til den. Når M3 Pro er tilgjengelig, bør den være tilgjengelig på alle Mac-er som inneholder "Pro"-brikken i M-serien, og så videre.
Det blir vanskelig å anbefale å kjøpe en Mac-stasjonær når du ikke aner når den vil bli overgått av noe nyere. Vi kan med rimelighet forutsi utgivelsen av nye prosessorer, men det har tilsynelatende ingen innvirkning på om iMac, Mac mini eller Mac Studio får dem eller ikke. Eller faktisk, om de vil i det hele tatt.
Utgivelsesfrekvensen trenger ikke være årlig, slik den er med iPhones, men den må være rasjonell. Apple burde aldri selge en Mac som bare kommer med i forkant generasjon SoC. Ikke når den nye generasjonen er tilgjengelig i andre produkter.