En amerikansk distriktsdommer gjorde feil da hun avviste Apples forespørsel om salgsforføyning mot rivalen Samsung Electronics i en patentkrenkelsessak på flere millioner dollar, hevdet Apples advokat for en ankedomstol Fredag.
Etter at en jury i august 2012 fant ut at Samsung hadde krenket seks Apple-design- og brukspatenter, ga dommer Lucy Koh ved U.S. District Court for Northern District of California feilaktig avgjørelse. Apples patenter til en "stiv" standard for å avgjøre om man skal forby salg av seks Samsung-smarttelefoner, sa Apple-advokat William Lee, og argumenterte for den amerikanske lagmannsretten for Federal Krets.
Koh bestemte feilaktig at hvert av de seks aktuelle patentene måtte være den drivende funksjonaliteten for forbrukernes interesse for Apples produkter før hun kunne utstede et salgspåbud, sa Lee. Dette resonnementet ville gjøre det vanskelig å gi et forføyning i saker som involverer komplekse teknologiprodukter, sa Apples advokat til ankedomstolens dommere.
Retten fant at Samsung hadde krenket Apples patenter og fant at krenkelsen forårsaket uopprettelig skade på Apple, hevdet Lee. "Det burde være nok" til å gi et salgspåbud, la han til.
Apple brukte fem år og 5 milliarder dollar på å lage den populære iPhonen, og Samsung kopierte design- og verktøyfunksjonene på tre måneder, hevdet Lee. "Det var et revolusjonerende produkt," sa han. "Dette er et tilfelle der Samsung ser på produktet og sier: "Dette er nyttig."
I saken tildelte en jury Apple mer enn 1 milliard dollar i erstatning før Koh reduserte prisen med rundt 450 millioner dollar.
Samsungs presentasjon
Samsungs advokat Kathleen Sullivan sa at det ikke ble fremlagt bevis under rettssaken som viste at Samsung hadde kopiert Apples produkter. "Det var ingen juryfunn om kopiering," sa hun.
Koh hadde tolket loven riktig, hevdet hun.
Apple presenterte aldri bevis på at noen av de seks patentene var en viktig drivkraft for salg av smarttelefoner, og et påbud var ikke berettiget med mindre patentene var avgjørende for salg, sa hun. Under rettssaken om overtredelse presenterte Apple dokumenter om viktigheten av design og brukervennlighet, men koblet ikke disse konseptene direkte til patentene, sa hun.
Ankerettsdommer William Bryson bemerket imidlertid at Apple presenterte undersøkelsesbevis som viser at forbrukere ville betale betydelig mer for telefoner som inneholder den patenterte oppfinnelsen. Hvis en forbruker er villig til å betale mer, kan det tyde på at et patent er en driver for forbrukernes etterspørsel etter produktet, sa dommeren.
Samsungs advokat fortalte retten at tre av Samsung-produktene som omfattes av Apples foreslåtte forføyning ikke lenger selges, og de tre andre inneholder nye design som unngår patentene.
Samsung har introdusert nyere produkter for å erstatte noen som er omfattet av det foreslåtte påbudet, men noen av de nyere produktene endret seg lite utover navnene deres, sa Lee.
Ankedomstolen bør avvise forføyningen fordi Apple hadde lisensiert design og brukspatenter til konkurrenter, inkludert Nokia og HTC, og hadde tilbudt å lisensiere teknologien til Samsung, Sullivan sa. Tilbudene om å lisensiere viser at Apple var fornøyd med å samle inn penger for patentene og ikke ønsket å holde teknologien borte fra konkurrenter, sa hun.
Lee bestridte at Apple har lisensiert patentene i denne saken. Selskapet har lisensiert noen designpatenter, men ikke de som er kjernen i denne saken, sa han.