Med den etterlengtede utgivelsen av nye iWork har Apple introdusert den første store oppdateringen til kontorpakken sin i nesten fire år, med fokus på å bringe funksjonsparitet mellom skrivebords-, mobil- og nettbaserte versjoner av Pages, Numbers og Keynote.
For å gjøre det, endte selskapet opp med å fjerne et stort antall funksjoner fra OS X-utgaven av suite, med både Pages og Numbers med færre funksjoner og en generell mangel på støtte for automatisering og skripting.
Fortumlet og forvirret
Som man kunne forvente, har reaksjonen fra hele nettet vært generelt negativ – og ikke bare fra superbrukere som legger en premie på å kunne integrere iWork i komplekse arbeidsflyter.
For eksempel en pågående tråd på Apples støttefora viser nesten to dusin funksjoner som har blitt borte i Pages – alt fra avansert søk-og-erstatt til muligheten til å tilpasse Pages verktøylinje er oppført, med en bruker som går så langt som å hevde at en enkel ytelsesoppdatering til den gamle versjonen ville vært bedre valg.
Til syvende og sist ser brukerne ut til å være like forvirret som de er sinte: fraværet av funksjonalitet som hadde vært en del av iWork i mange år, blir verre av faktum at det ikke ser ut til å være en god grunn til at Apple bestemte seg for å fjerne den – annet enn å gjøre appene kompatible over flere operasjoner systemer. "Å ha et minimalt grensesnitt er fornuftig i iOS, der plassen er begrenset," lyder en typisk kommentar, "men i OS X ser jeg ikke behovet for å fjerne verktøylinjer, sidefelter, etc."
Kraft til brukeren
Blant superbrukere ser de største bekymringene ut til å være sentrert rundt et betydelig tap av skriptfunksjonalitet i de nye iWork-appene. Michael Tsai, utvikler av den populære SpamSieve spamfilter, notater på bloggen hans at Numbers ikke lenger har en AppleScript-ordbok, mens de fleste automatiseringsfunksjonene til Pages er borte.
Betalogues Pierre Igot gir en typisk oversikt av hva som er galt med tekstbehandleren: «Min løsning for å tilpasse sider med en kombinasjon av AppleScript-skript og tastatur Maestro har […] blitt ubrukelig.» Han legger til at selv om AppleScript-støtte i Pages '09 ikke var perfekt, "fungerte det for noen utstrekning. Og feil og begrensninger kan omgås.»
Macworld bidragsyter David Sparks, skriver på bloggen sin MacSparky, gir en kort vurdering av situasjonen: "Det er bekymringsfullt å se at denne nye versjonen av iWork ikke bare ikke har kommet videre på automatisering, men i stedet bakover.» Han påpeker da at det er en viss ironi i at Microsoft Office faktisk tilbyr bedre støtte for AppleScript enn Apples egne produkter: "I denne forbindelse er Microsoft hode og skuldre over Apple."
Modus operandi
Ikke alles vurdering av den nye iWork er imidlertid helt negativ. Brukeropplevelseskonsulent Nigel Warren notater på bloggen hans at endringene er nødvendige for at Apple skal presse iWork fremover på både mobil og desktop: «Det faktum at iWork på Mac har mistet funksjonalitet er ikke fordi Apple er blind for superbrukere. Det er fordi de er villige til å ofre en kortsiktig funksjonalitet slik at de kan skape et grunnlag som er likt på tvers Mac-, iOS- og webversjonene." Han legger til at "uten alle versjoner av iWork som bruker samme dataformat, er ekte interoperabilitet umulig. I de tidligere versjonene av iWork ville du miste noe formatering [og] data når du flyttet fra Mac til iOS."
Skriver for TechCrunch, Matthew Panzarino gir en lignende mening, trekker paralleller med Apples nylige omstart av Final Cut Pro: "Hvis vi kan tilskrive noe til Apples nylige anstrengelser for å bringe iOS-sensitivitet til Mac-programvaren sin, er det at den liker å starte ekstremt tett og zoome ut når den legger til funksjoner tilbake i miksen."
Til syvende og sist kan folkene fra Cupertino godt ha forutsett at deres valg ville ha møtt motstand fra eksisterende brukere. Som Daring Fireball's John Gruber sier det, "[d]en mest talende ting om Apples forventninger til denne versjonen av iWork: når du oppgraderer, lar den eksisterende kopier av iWork 09-appene dine være på plass."