[Redaktørens merknad: Hver uke Macalope gir den verste dekningen av Apple og andre teknologiselskaper i uken. I tillegg til å være et mytisk beist, er den Macalope er ikke ansatt i Macworld. Som et resultat står Macalope alltid fritt til å kritisere enhver medieorganisasjon. Til og med vår.]
Det er den tiden av året igjen når vi ser tilbake på de som har påført oss mental grusomhet og lidelse i løpet av de siste 12 månedene, rister nevene mot himmelen og roper "HVORFOR YYYYYYYYY?!
Så kaller vi dem navn i et forgjeves forsøk på å få oss til å føle oss bedre. Det er bare en ting vi gjør. Prøv å ikke overanalysere det.
La Macalope starte med å si at han er sikker på at de fleste om ikke alle individene på denne listen sannsynligvis er veldig hyggelige mennesker. (Bortsett fra Rob Enderle - han er faktisk en slags fisk.) Så ikke forveksle Macalope som kaller dem tullinger med at de er dårlige generelt. Det er bare det at når det kommer til Apple, virker deres meninger, vel, tåpelige.
Har det? Flink.
La oss sette i gang denne festen!
Les mer…
10. Samsung
Noen ganger er det en tynn linje mellom markedsføring og løgn. Men ikke denne gangen.
I pimping av deres nye Galaxy Tabs (kommer snart! Er det snart sommer?), ser det ut til at Samsung kan ha forgylt liljen litt. Kan ha vært økonomisk med sannheten. Kan ha bare laget en hel haug med dritt og prøvd å fremstå som sant.
Til tross for Samsungs påstander om det motsatte, Information Weeks Fritz Nelson fant neste Galaxy Tab å være tykkere enn iPad 2, ikke tynnere. I mellomtiden, Harry McCracken fant disse "mannen på gaten"-attester for Galaxy Tab å være falsk, med mindre gaten er Broadway og dette skal være en slags cinéma vérité.
Og selv da, de er fortsatt sminket.
Vi vet at du er frustrert, Samsung. Men dette er ingen måte for et modent selskap å handle på.
9. Rob Enderle
Du visste at han kom til å stå på listen et sted, Ikke sant? Selv om han ikke var på listen, er arbeidet hans nok til å gi ham status som Apple Fool, Emeritus.
Og selv om det siste året ikke representerte Robs beste i tåpelige Apple-analyser, tok han likevel en craaaaaazy artikkel om hvordan Apples femte kolonne hadde infiltrert selskapets konkurrenter for å dra dem ned. Åh, tror du det er en annen grunn til at Apple slår dem? VEL, KANSKJE DU ER EN DEL AV KONSPIRASIEN.
Han også klokt advart at HPs sparking av Mark Hurd sendte en melding til Apple om at til og med Steve Jobs burde være forsiktig med oppførselen hans, i stedet for å bare sende meldingen om at HP suger på å velge administrerende direktører.
Til slutt viste mangelen på god smak seg da han snudde ryktene om at Steve Jobs hadde seks uker å leve seg inn i en unnskyldning for å kjede oss med fantasy bucket list.
Og her trodde vi det bare var barten hans som var smakløs.
8. Netgear-sjef Patrick Lo
Lo kommer på listen av to grunner. Først for å si "Når Steve Jobs forsvinner, som sannsynligvis ikke er langt unna, vil Apple måtte ta en strategisk beslutning om hvorvidt plattformen skal åpnes." Den andre for å tilby en klassisk ikke-unnskyldning fordi «noen» (les: «dere idioter») «tolket» ordene hans til å ha handlet om Jobs helse, som ikke kunne vært lenger fra sannheten. Jada, Patrick.
Man kunne vært tilbøyelig til å slippe ham, hvis han hadde gitt en ekte unnskyldning. Noen ganger sier folk feil ting. Men du beklager det, du anklager ikke folk for å være for dumme til å forstå hva du egentlig sa.
7. Brett Arends
I følge Arends er den "sanne" kostnaden for iPad ikke 500 dollar. Det er $2000! (Tips av geviret til Nostrich.)
Arends lille triks her er å se på mulighetskostnad av enheten (dvs. i stedet for å kjøpe den, kan du investere de pengene), som virkelig bør ta med i kjøpsbeslutningen. Det som derimot er irriterende er at Arends ser ut til å synes dette kun er verdt å merke seg når det er et hett Apple-produkt på markedet.
Macalope hadde litt déjà vu over dette stykket. Han lurer på om Wall Street Journal vet at Arends solgte dem nesten nøyaktig samme historie han skrev om iPhone for TheStreet.com for fire år siden.
Som Rob Wensing bemerket tørt på Twitter, takket være lavkonjunkturen, ga hans iPhone-kjøp faktisk bedre resultater enn markedet. Det er verdt å påpeke at Arends heller ikke tar hensyn til den høye gjensalgsverdien til disse Apple-enhetene.
Macalope lurer imidlertid også på om dette er den samme Brett Arends som var villig til ignorere den toårige kontraktsforpliktelsen på Xoom da han hevdet at den var billigere enn iPad. Ingenting kan selvsagt sammenlignes med Arends sitt utvalgte nettbrett, en rotfestet Nook Color, fordi det var det billigste nettbrettet av alle. Klart det ikke har kameraer, har en tregere prosessor, har bare begrenset videostøtte og vil ikke kjøre noen Android-spill, men livet er langt. Du har god tid til å nyte det senere.
6. Forbrukerrapporter
Hvem skal du tro: Forbrukerrapporter eller at iPhone 4 ligger i hånden din som fungerer fint og gir all slags nytte du ellers ville gått glipp av?
Men hva skal Consumer Reports gjøre? Det er ikke slik at de kan anbefale en enhet som bryter retningslinjene deres for «ingen antenneproblemer fra telefoner laget av selskaper med frukttema»!
Som Macalope spådde, de hadde lite annet valg enn å doble ned og også nekte å anbefale CDMA Verizon iPhone, siden å se i øynene at de laget et dobbeltstandard fjell av en føflekk var tydeligvis ikke en alternativ.
Så hva var Consumer Reports høyest rangerte AT&T-telefon? Samsung Captivate.
Vel, vi kan i det minste være sikre på at Captivate ikke har noen antenneproblemer - oh, pokker, Macalope kommer ikke til å være kjekk med det. Her er en lenke til en informasjonsuke om hvordan Captivate har sitt eget antenneproblem og en til lenke til en video som viser at Captivate faller søyler raskere enn noen telefon som er testet, inkludert iPhone 4.
Men du vet, folk forventer ikke at Apple-produkter skal være dårlige.
5. Dan Lyons
Hva skjedde med Dan Lyons?
Å, Macalope betyr ikke i den forstand at "de tidlige tingene hans var gode, men så solgte han ut," selv om det kan ha noe med det å gjøre. Men mer i den forstand at han pleide å virke som egentlig få Steve Jobs og nå ser det ut til at han har all innsikten til, vel, de andre yahooene på denne listen.
Lyons kunngjorde grandiost at han byttet fra iPhone til Android, faller inn i "Det er Windows versus Mac OS på nytt!" argument også hyller Google for funksjoner som den ikke engang har levert ennå. Han senere tastet inn Mac-ens gravskrift, og bemerket i det trettende avsnittet at Apple ikke vil egentlig slå av Macen. På en måte lurer du på hvorfor artikkelen fikk tittelen "R.I.P., Macintosh", deretter.
Lyons så også ut til å mene det Apple skal ha tilbakekalt iPhone 4, og hevdet at tanken om at andre telefoner hadde antenneproblemer var «latterlig» og «absurd».
Dette er nå: to magasiner foreldrene dine pleide å få på 80-tallet – Newsweek og Consumer Reports – godkjenner ikke det hotteste selskapet i dette århundret. Det er et sjokk.
4. Joe Wilcox
Joe faller ned et hakk på listen i år - så igjen, det var vanskelig å følge opp fjorårets utfordring til en restituert Steve Jobs for å gå tilbake til jobb.
Likevel, selv batting-opprydding på denne listen betyr at du gjorde enestående arbeid innen tåpelig Apple-dekning. Først var det Joe's utfordre John Gruber til å "være en mann" og tillate kommentarer på Daring Fireball, som om det var målet på en mann. Joe fortsatte med dumt spørsmål Jim Dalrymple, og hevder at Verizon bruker buksene i forholdet til Apple.
Men det som holdt ham høyt på listen i år var skylde på offeret for vanviddet med dekning av Jobs sykdom. Ifølge Joe, hvis Apple og Jobs bare ble rene, ville ikke paparazziene følge ham rundt og ta bilder. Ikke sant. For det fungerer alltid i Hollywood.
3. Adobe
Det virker nesten som et minne nå, de heftige dagene våren 2010 vi brukte på å krangle om Flash. Skygger tidens sand på Macalopes øyne, eller antydet Adobes John Dowdell virkelig at Apple var uetisk for å forby Flash fra iOS? Prøvde Lee Brimelow virkelig å gjøre krav på det høye bakken rett før han sa "Skru deg til Apple"?
Det gjorde de sikkert. (Korreksjon: sier Dowdell grunnen hans til å hevde at Adobe var mer etisk enn Apple var fordi Steve Jobs ikke avslørte sin medisinske tilstand i 2009. Macalope tror heller ikke det gjør selskapet mindre etisk, men beklager for feilkarakteriseringen av begrunnelsen hans.)
Senere på året fulgte Dowdell opp ved å antyde at alle som hadde problemer med Flash på Android hadde det kjører sannsynligvis ikke legitime kopier av programvaren og klaget over at folk ikke burde være så raske til å skrive om mobil Flash-problemer. Vel, for å være rettferdig mot oss, er det så mange mobile Flash-problemer at du må skrive om dem raskt for å følge med.
Dowdell og Brimelow gjorde en så stor PR-jobb at Adobe CTO Kevin Lynch bestemte seg for å hjelpe til ved tilsynelatende prøver å gjøre det til et første endringsproblem. Ja, det vil fungere.
I mellomtiden sliter Adobe fortsatt med å levere en Android-versjon av Flash som ikke gir deg den fantastiske brukeropplevelsen som bare hakkende video og jevn batteritømming kan gi. Men én ting er sikkert: den eneste grunnen til at Flash ikke er på iOS er fordi Steve Jobs er en kontrollfreak.
2. Gizmodo
Uff. Er det verdt å gå over iPhone 4-tingen igjen?
Det er nok å si at under hele den tafatte prøvelsen, viste Gizmodo den samme moralske rettferdigheten du forventer av en kombinasjon av Signor Ugarte, Dr. Smith, og Waluigi.
De kjøpte varer som kunne betraktes som stjålet i henhold til Californias lover, sa de de ville "sannsynligvis" gi den tilbake til Apple. Så de publiserte doktorerte sitater fra e-poster for å få dem til å se mindre ut som de useriøse ryktene de er.
I disse dager sitter de bare og lobber epitet som "ondskap" hos Apple. Det kan faktisk gjøre vondt - hvis deres mening var verdt noe.
1. Katherine Noyes
Gratulerer, Katherine! Du er 2011-årets narr! Denne kom ned til ledningen, men Katherine egentlig strukket over målstreken å ta gullet.
Vel... vent. Hva er det motsatte av gull? Lede. Hun tok ledelsen.
Katherine er en åpen kildekode-entusiast med en forkjærlighet for kirsebærplukking. Ta dette innlegget av henne for en måned siden, for eksempel. Hennes påstand er at fordi det var litt flere stillingsannonser for "Android" (som inkluderer nettbrett og...hva andre Android-enheter det er) utviklere enn for "iPhone"-utviklere, det midler…
Til tross for Apples forsprang, er iPhone på god vei til å bli en nisjeenhet.
Hun sier dette i praktisk talthver artikkel. Det er som en tic.
Bortsett fra mer irriterende.
Det hevder også Katherine Android-appsikkerhet er bedre, basert på en veritabel mugge med den svakeste teen du noen gang har hatt. Forrester Research, i det minste, er uenig.
Det er teoretisk mulig at iPhone kan ende opp som en nisjeenhet en dag. Men mens Katherine liker å snakke om at Android slår iPhone, er den virkelige historien Android og iPhone som slår alle andre – så «på god vei»-delen er i det minste for tidlig. Og hvis det skjer, kommer ikke årsaken til å være fordi, som Katherine antyder, forbrukere er rettferdige døende for enheter med åpen kildekode, men på grunn av prisen og det faktum at operatører enkelt kan manipulere Android til sine egne mål.
Disse faktorene gjelder ikke for nettbrett der iPad-en, ikke overraskende, fortsatt sparker baken og ikke gidder å ta navn fordi ingen kommer til å huske iPad-konkurrentene om et år uansett. Katherines svar på denne burren i siden av "åpen vinner alltid" var å kall nettbrett en kjepphest drevet av markedsføring. Med andre ord, alle de millioner av mennesker som kjøpte iPads er bare godtroende dop.
Unødvendig å si, en god del fornuftige mennesker er uenige med henne (spisser geviret til Martin Kopischke), gjelder også noe av henne kolleger i PCWorld.
Det er feil, og så er det på feil side av historien. Og den forskjellen er det som gjør Katherine til årets tulling.