Juridisk seier mot ekskludering av psykisk helse i reiseforsikring

Domstolen bestemmer diskriminering

I det som ser ut som en stråle av håp for psykiske lidelser som søker tilgang til forsikringsprodukter, har Victorian Civil and Administrative Tribunal (VCAT) har dømt til fordel for en ung kvinne hvis reiseforsikringskrav ble slått tilbake av QBE på grunn av en generell eksklusjon for psykisk helse betingelser.

Saken ble administrert og argumentert av Victoria Legal Aid (VLA).

VCAT har tildelt kvinnen, Ella Ingram, 4292 dollar for økonomisk tap og ytterligere 15 000 dollar for ikke-økonomisk tap.

Ingram fremmet saken med den begrunnelse at QBAs handlinger utgjorde diskriminering, et punkt Tribunalen til en viss grad var enig i.

Ingram ble innlagt på sykehus med depresjon i en alder av 17 år og avlyste en utenlands skolereise etter råd fra legen sin. Hun hadde ingen eksisterende psykisk helse. betingelser da hun tegnet forsikringen, men hennes krav på 5860 dollar for ikke-refunderbare reisekostnader ble nektet.

"Vi tegnet reiseforsikringen i god tid før reisen, og i god tid før depresjonen min. Jeg var absolutt under inntrykk av at jeg var dekket, " Ingram fortalte VALG da vi

dekket historien i oktober. "De sendte akkurat tilbake et brev som sa nei."

Et isolert tilfelle?

I kjennelsen sa VCAT "QBE engasjerte seg i direkte diskriminering i strid med § 44 i likestillingsloven, først da den ga henne en. politikk som inkluderte utelukkelse av psykisk helse, og for det andre da den nektet hennes godtgjørelse ved å stole på vilkårene for denne ekskluderingen ".

VCAT avviste imidlertid fru Ingrams påstand om at QBE hadde engasjert seg ulovlig diskriminering og sa at den ikke ønsket å gi inntrykk av det. avgjørelsen "gjelder automatisk utover tvisten mellom disse to partene". Spesielt sa VCAT at den ønsket "å unngå inntrykk av at den. gjelder alle forsikringsselskaper ".

Er det lovlig?

Som vi påpekte i vår tidligere historie, minst to lovverk, Commonwealth's Disability Discrimination Act 1991 og Victorias like muligheter Handling 2010, gjøre. det er ulovlig å diskriminere på grunn av funksjonshemming, inkludert psykisk lidelse, når man leverer varer eller tjenester.

Men forsikringsbransjen har en fluktklausul - den kan diskriminere om den har aktuarmessige eller statistiske data som viser at diskrimineringen er basert på a. større risiko. Så langt har bransjen ennå ikke gitt slik informasjon - og det forklarer heller ikke grunnlaget for krav eller avslag på dekning. Teknisk sett kan bransjen diskriminere ulovlig.

"I henhold til den relevante antidiskrimineringslovgivningen kan forsikringsselskaper bare diskriminere hvis det er rimelig å gjøre det, tatt i betraktning rimelig aktuarmessig. og statistiske data og andre relevante faktorer, "sa VLA siviladvokat Greg Buchhorn til CHOICE i oktober. "Denne saken vil teste om forsikringsselskapets aktuarmessige og statistiske data i dette tilfellet var rimelige."

I følge VCAT var de eneste aktuarmessige dataene som ble presentert under saksbehandlingen en rapport utarbeidet av eksperter beholdt av QBE og datert 31. august 2015.

"Ettersom rapporten ble utarbeidet for denne rettstvisten, var den tydeligvis ikke tilgjengelig for QBE på det tidspunktet den tok beslutninger om innholdet. av politikken og fru Ingrams krav på godtgjørelse, "sa VCAT i sin kjennelse. Derfor ville det tillatte unntaket for lov mot diskriminering ikke ha det. anvendt.