Hvorfor selges sviller og andre usikre babyprodukter fortsatt i Australia?

I desember stemte det amerikanske representanthuset for å forby søvnprodukter til spedbarn som har en søvnoverflate med en stigning på mer enn 10 grader-for eksempel Fisher-Price Rock 'N Play Sleeper, som er veldig populær i OSS. Hvis loven om trygg søvn for babyer blir lov, vil virksomheter ikke lenger kunne selge skrånende sveller til spedbarn, eller produsere eller distribuere dem.

Avstemningen er betydelig. Rock 'N Play, ifølge The New Yorker, "er overalt, og det samme er evangelistene", med omtrent 4,5 millioner sviller solgt i USA.

Men som vår amerikanske motpart

Forbrukerrapporter avslører, dens 30-graders stigning brøt sikkerhetsstandardene for bassinet som ble foreslått måneder etter at Rock 'N Play ble solgt i 2009.

Produktets produsent, Mattel, omgåte bruddet ved å be US Consumer Product Safety Commission (CPSC) om en ny produktkategori som ville være unntatt fra maksimal 10-graders hellingregel. Bemerkelsesverdig var CPSC enig.

Mange foreldre sverget ved Rock 'n Play, som de sa at deres ellers våkne babyer sovnet. Men siden 1990 -tallet har barneleger anbefalt at babyer sover på en fast, flat overflate. Myke, skrånende overflater - som er funksjoner i Rock 'n Play og dens etterligninger - kan øke risikoen for plutselig og uventet død i barndommen. Babyer i denne typen sovende kan velte eller få hodet til å falle fremover og kveles.

Fra 2017 til 2019, etter hvert som bevisstheten om farene spredte seg og flere foreldre kom med historier om å miste sitt babyer, den offisielle tellingen av dødsfall som involverte skrå sviller i USA økte fra åtte til 73, ifølge Consumer Rapporter.

Åtte måneder før loven Safe Sleep for Babies vedtok US House, husket Fisher-Price Rock 'N Play og Kids2 husket lignende sviller i USA.

Hva betyr dette for Australia?

The Rock 'N Play og Kids2 sleepers ble tilbakekalt i Australia i månedene etter USAs tilbakekalling. Omtrent 9000 av disse varene ble solgt i Australia gjennom offisielle forhandlere.

I juli kunngjorde ACCC en sikkerhetsgjennomgang av slike produkter "på grunn av nylige tilbakekallinger og økende bekymring for bruken av spedbarnstilbøyede produkter " - med andre ord fordi det allerede hadde vært mange dødsfall knyttet til tilbøyelige sviller i OSS.

ACCC fokuserer ikke bare på produkter designet for søvn, men også andre tilbøyelige produkter, inkludert bouncers, rockers og hvilestoler.

Babyer sover i og på mange forskjellige produkter, hvorav mange ikke er beregnet på spedbarnssoving, men de ender med å sove i den

Dr Ruth Barker, direktør for Queensland Injury Surveillance Unit

Det bredere omfanget kan være bra, men går kanskje ikke langt nok. Ruth Barker, en barnelege og direktør for Queensland Injury Surveillance Unit, sier: "babyer sover i og på mange forskjellige produkter, hvorav mange ikke er beregnet på spedbarnssoving, men de ender med å sove i den".

Et eksempel hun gir er spedbarnsseter, som ikke er en del av ACCCs anmeldelse, men som allerede er underlagt en obligatorisk standard. Poenget med standarden er å sørge for at deres design beskytter et barn i tilfelle en bilulykke.

"Jeg har sett barn som har overlevd ganske fryktelige krasjer med minimal skade på grunn av bilstoler og babykapsler," sier Barker.

Men, som med andre skråstilte produkter, hvis en baby sover i bilstolen - spesielt hvis den har mye polstring bak hodet - de kan ende opp med hodet tippet fremover, noe som kan hindre pusten.

"Det er anbefalinger om ikke å la babyer sitte i bilstoler i mer enn en time," sier Barker. "Hvis du er på en lang reise, bør du stoppe og sjekke babyen.

"Men kapselen klikker nå inn i vognen, så det som har utviklet seg er at produktet ikke lenger bare er et bilstøtte. Det er en bilstøtte og barnevogn... [Foreldre] tar dem noen ganger inn i en fest eller en restaurant og lar [babyen] sove i bilkapslen. "

Å få regulatorer eller industrien til å ta hensyn til risiko og godta at et produkt er usikkert, krever mye bevis

Den nåværende standarden klarer ikke å håndtere denne bruken av bilstoler. Barker mener Australias nåværende produktsikkerhetslover ikke krever at produsenter vurderer sikkerheten grundig nok når de designer et produkt.

Hun påpeker at standarder, der de eksisterer, kan være for smale og gå glipp av risikoområder. Å få tilsynsmyndigheter eller industri til å ta hensyn til den risikoen og godta at et produkt er usikkert, sier hun, krever en mye bevis - generelt ved å etablere en klar sammenheng mellom dødsfall eller skader og det aktuelle produktet. Barker sier at dette er spesielt utfordrende for søvnrelaterte hendelser hos spedbarn, der årsaken kan involvere en rekke faktorer, og generelt sett ingen ser det skje. Men det er ingen lov som krever samme innsats fra produsentene for å bevise at produktet deres er trygt i utgangspunktet.

Bytt bevisbyrde

I det siste VALG -tester av bassiner - vi tester ikke tilbøyelige sviller på grunn av de kjente sikkerhetsfarene - 24 av 33 mislyktes på viktige sikkerhetskrav. Og det er ingen obligatoriske standarder i Australia for bassiner eller sviller, selv om ACCC kan anbefale standarder, forbud eller tilbakekallinger for tilbøyelige produkter, avhengig av resultatet av anmeldelsen.

Men gitt sikkerhetsbruddene i bassiner med jevn overflate også, hvordan har de unnviket regulatorisk granskning?

I henhold til britiske lover, derimot, må et selskap som ønsker å markedsføre et forbrukerprodukt på markedet "alle rimelige skritt" og utvise "all due diligence" for å sikre at produktet er trygt. Distributører er også forpliktet til å fjerne produkter som er funnet å være usikre.

Det australske handelskammeret og industrien ble sitert og hevdet at en GSP ville 'føre til betydelige kostnader for myndigheter og næringsliv, så vel som forbrukere'

Australia vurderte lignende overordnede lover på 2000 -tallet, i form av en generell sikkerhetsbestemmelse (GSP). I januar 2006 publiserte Productivity Commission en rapport som gjennomgikk Australias produktsikkerhetssystem for den føderale regjeringen, med et kapittel som tar for seg fordeler og ulemper med en GSP.

I kapitlet ble det australske handelskammeret og industrien sitert og hevdet at en GSP ville "føre til betydelige kostnader for myndigheter og næringsliv, så vel som forbrukere". Coles Myer (Coles og Myer har siden skilt måter) hevdet at målretting mot problemområder ville være en bedre bruk av ressurser.

Kun tilgjengelig tekstversjon

Ved siden av bransjegruppers argumenter var det hensyn, inkludert fra CHOICE, til styrken til en GSP. Regjeringen i Queensland skrev at en "GSP" -karakter av en GSP ville tillate regulatorer å "styre sikkerheten til nye og innovative produkter på mye mer effektiv måte ", og Commonwealth Consumer Affairs Advisory Council hevdet at fordelene med en GSP" ville oppveie kostnadene... for industri, forbrukere og regulatorer ".

Den føderale regjeringen gikk med en stykkevis tilnærming. Produsenter av 44 produkter anses som høy risiko gjennom årene nå må overholde obligatoriske standarder som spesifiserer sikkerhetskrav. En tredjedel av disse er baby- og barneprodukter.

Hvis en vare er underlagt en obligatorisk standard, kan ACCC ta selskaper for retten for brudd på standarden. Men hva om obligatorisk standard er utdatert, slik de er for barnevogner og bærbare barnesenger, som er basert på retningslinjer fra to tiår siden? I så fall er det opp til produsentene å bruke oppdaterte sikkerhetstiltak, selv om de ikke er juridisk forpliktet til å gjøre det.

Begrunnelsen bak regjeringens motvilje mot å lage obligatoriske standarder for flere produkter er god nok: hver enkelt krever revisjon hver gang den er gjenstand for globale fremskritt innen kunnskap om hva som er sikker.

Tim Wain, som pleide å drive Infant and Nursery Products Association of Australia og nå konsulterer med sikkerhet for spedbarnsprodukter, sier, "Det er litt vanskelig å rettferdiggjøre å gå og lage en ny produktstandard... [når] det er velutviklede standarder som eksisterer utenlands. Amerika går foran med mye av det. " 

Wain mener obligatoriske standarder gjør det vanskeligere for selskaper å bruke de mest oppdaterte sikkerhetsretningslinjene fordi Det er "umulig for australske regulatorer uten ressurser å holde tritt med innovasjon på tvers av så mange forbrukere Produkter".

Utvikling og oppdatering av obligatoriske standarder er også en treg og byråkratisk prosess fordi den involverer komiteer som består av frivillige eksperter og omfattende konsultasjonsrunder med interessenter. "Den nåværende gjennomgangen av barnevogner vil mest sannsynlig ta 18 måneder og deretter en minimum ledetid på 12 måneder for å gå over til en ny standard - neppe en smidig prosess," sier Wain.

En bedre vei videre?

På et nylig møte i en gruppe som utvikler en sikker søvnguide for spedbarn for industrien, sa Dr Ruth Barker at de kan bruke år på å krangle om bevis på hendelser, men det burde de ikke.

"Jeg kan fortelle deg hva som vil drepe en baby," sier hun. "Hvis du krymper en baby og holder den i en posisjon der haken er på brystet, vil den kveles.

"I stedet for å si, 'Hvor mange babyer har blitt satt i den posisjonen på grunn av søvnproduktet og døde... '[la oss] si,' Vi vet at dette er en faktor som kan drepe babyer, la oss designe det ut av produkt.'

"Det jeg håper å se med GSP er en mer proaktiv vurdering [av sikkerhet]," sier Barker. Produktdesignere og produsenter må da "faktisk kunne demonstrere at produktet er trygt før det gå på markedet, i stedet for å sette det ut i miljøet og la publikum under noen omstendigheter være testen lab. "

Hvis du vil dele tankene dine eller stille et spørsmål, kan du besøke forumet CHOICE Community.

Besøk CHOICE Community