Trenger å vite
- I en endring av den australske loven bestemte retten at produsentens patentrettigheter over et produkt er oppbrukt når produktet er solgt
- Beslutningen tillater at alle slags varer endres og brukes på måter som de opprinnelige produsentene ikke hadde til hensikt, noe som potensielt sparer folk fra å betale for dyre reservedeler
- Men bedrifter kan fortsatt bruke en rekke taktikker for å kontrollere hvordan produktene deres brukes etter salg, i et forsøk på å holde fast på ettermarkedene sine
Alle som eier en skriver vil være kjent med ritualet med å betale dyrt hver gang blekket går tom. En skriver på $ 89 fra Epson nettbutikk vil for eksempel kreve at du bruker minst $ 57 totalt for å bytte ut alle blekkpatronene - det er 64% av kostnaden for selve skriveren.
Som andre skriverprodusenter, foretrekker Seiko Epson Corporation (Epson) at du kun kjøper blekkpatronene, og at du kjøper dem igjen og igjen. Selskapet designet patronene for engangsbruk; de kan ikke etterfylles og har til og med elektroniske brikker som forhindrer gjenbruk når de identifiserer patronen som tom.
Lønnsomt marked for tredjeparter
Men dette har ikke hindret tredjeparter i å trenge inn i dette lønnsomme markedet.
For å komme seg rundt innebygde barrierer for gjenbruk av Epson-kassetter, har Ninestar Image, en produsent i Malaysia, vært omprogrammering eller utskifting av elektroniske chips og påfylling av blekkpatronene med blekk ved å bore et hull og deretter forsegle det. Et firma som heter Calidad importerer og selger deretter de oppussede patronene i Australia.
En pakke med fire Calidad Alternate Epson 220XL-kassetter selger for $ 70 fra Officeworks, mens en pakke med fire originale Epson 220XL-kassetter koster $ 115,52 fra Ink Station. (Ink Station selger ikke Calidad-produkter, og Officeworks lagerførte ikke denne pakken da vi lette etter det.) Et tilsvarende kompatibelt Epson-blekksett fra Ink Station koster enda mindre enn Calidads, til $ 34,82.
Epson engstelig
Epson er tydelig bekymret. I sin siste årsrapport erkjenner selskapet at bleksalget "er en viktig kilde til inntekt og fortjeneste", og at billigere alternativer som selges av tredjeparter setter fortjenesten i fare.
For å motvirke denne risikoen, sier Epson i rapporten, at den vil "ta juridiske tiltak hvis noen av patentrettighetene eller varemerket rettigheter vi har over blekkpatronene våre blir krenket "- som bringer oss til den nylig uttrukne domstolskampen med Calidad. I et stort skifte i patentloven har Calidad vunnet retten til å selge etterfylte Epson-blekkpatroner i Australia.
Nytt 'utmattelsesprinsipp'
I den opprinnelige kjennelsen i 2019 mente forbundsretten at endringene som ble gjort i Epson-kassetter, var i strid med Epsons patenter. Domstolen anvendte resonnementet fra en avgjørelse fra 1911 i Storbritannia som slo fast at en person som kjøper et patentert produkt, har en "underforstått lisens" til å bruke det bare på visse måter.
Calidad anket til den australske høyesteretten og argumenterte for at den ikke hadde brutt Epsons patenter, fordi når et patentert produkt er solgt, har kjøperen rett til å behandle det som deres personlige eiendom.
I november i fjor var flertallet i domstolen enig i det og avgjorde at en rettighetshavers rettigheter over et produkt er "oppbrukt" når produktet er solgt, "uten vilkår for bruk".
[Det nye prinsippet] gir mye klarhet og sikkerhet for de som jobber med resirkulering og deretter videreselger blekkpatroner.
Ben Hopper, juridisk foreleser ved University of Melbourne
De mente også at det var mer konsistent med forbrukernes forventninger og den juridiske forutsetningen om at eieren av et produkt har rett til å velge hva de vil gjøre med det - inkludert å gjenopprette eller videreselge det.
Ben Hopper, som foreleser om immateriell eiendom og forbrukerrett ved University of Melbourne, sier den nye utmattelsen av rettigheter prinsipp "gir mye klarhet og sikkerhet for de som driver med resirkulering og deretter videreselger skriverblekk patroner ".
Og han sier at det ikke bare er kassetter som påvirkes av dommen. Fra nå av vil selskaper være mindre i stand til å nekte restaurering og videresalg av ethvert produkt bare fordi de eier patenter for dem.
Endre eller lage?
Men søksmål fra produsenter vil neppe stoppe med Calidad-kjennelsen. En patentinnehaver har fortsatt enerett til å lage sitt produkt. Forskjellen nå, sier Hopper, er at de "må vise at resirkuleringen, personen som selger inn ettermarkedet, gjorde faktisk den patenterte oppfinnelsen på nytt "for å bevise at det var patentbrudd.
Med andre ord, hvor en betydelig andel av et produkt gjenopprettes, vil spørsmålet være om produktet er blitt omgjort, i stedet for bare reparert.
Gitt mengden penger som står på spill, vil det for noen selskaper være et spørsmål det er verdt å teste i retten - som eksempler fra USA, referert av High Court i Calidad-saken, viser. Resultatene av disse sakene antyder at reglene for patentbeskyttelse utvikler seg til fordel for forbrukerne.
Sammenlignbare amerikanske saker
Den amerikanske internasjonale handelskommisjonen tok Jazz Photo for retten for å selge renovert engangsbruk kameraer, som kommisjonen hevdet brøt patentene til den opprinnelige produsenten, Fuji Photo Film.
Hewlett-Packard saksøkte Repeat-O-Type Stencil Manufacturing for å endre engangspatronene til blekkstrålepennene slik at de ble påfyllbare.
Kuther, en produsent av fiskekonserveringsmaskiner, saksøkte selskapet Wilbur-Ellis for å ha modifisert maskinene sine slik at de kunne pakke fisk i mindre bokser.
I alle disse sakene vant de tiltalte. Endringene utgjorde ifølge domstolene ikke de aktuelle patenterte produktene.
Den juridiske kampen om påfylling og videresalg av blekkpatroner har blitt en dragkamp mellom produsenter, forhandlere og andre interesserte - med enorme implikasjoner for alle.
UK House of Lords avgjørelse
Men i et annet eksempel, i 2000, regjerte Storbritannias House of Lords til fordel for et selskap som heter United Wire, som laget siktemaskiner som ble brukt i oljeboring, med den begrunnelsen at tiltalte, Screen Repair Services, gjorde - ikke reparerte - United Wire-patentert sikting skjermer.
House of Lords mente at virksomheten brukte en komponent - rammene - på de brukte skjermene for å lage nye skjermer, og dermed krenket United Wires patenter.
Lage en 'patent kratt'
Selv om Calidad-dommen gjør det klart at du kan reparere et patentert produkt ved å bytte ut brukte deler, kan du bare gjøre dette hvis selve delene ikke er patentert.
Noen advokatfirmaer råder nå produsenter til å søke om patenter på individuelle komponenter i produktene sine, og derved lage det som er kjent som et "patent kratt", eller et lag med beskyttelse av immaterielle rettigheter som utvider produsentens monopol på produkt.
Noen advokatfirmaer anbefaler nå produsenter å søke om patenter på individuelle komponenter i produktene sine, og derved skape en patentkratt
For eksempel sier Hopper at en blekkpatronprodusent kan søke patenter på individuelle komponenter i en kassett. Så hvis den har patent "over minnebrikken som brukes i blekkpatronen i stedet for kassetten som helhet, og en person erstatter den minnebrikke... med en ny som faller inn under patentet, vil det være patentkrenkelse fordi det er en fremstilling av den nye minnebrikken ", sa han sier.
Andre hindringer å reparere
Patentrettigheter er ikke de eneste verktøyene produsenter bruker for å forhindre uavhengige reparasjoner og hindre konkurranse i reparasjonsmarkeder. Produktivitetskommisjonen skisserer flere strategier i en problemstilling som vurderer en regulert rett til reparasjon, utgitt i desember i fjor.
Til å begynne med er den opprinnelige produsenten av et produkt vanligvis den viktigste eller eneste leverandøren av reservedeler som trengs for å reparere produktet. Mange bruker spesialverktøy og programvare som bare de har tilgang til, og holder reparasjonsmanualene for seg selv.
Bilindustri
Når ACCC utførte en markedsundersøkelse av bilindustrien i 2017, fant den at denne fremgangsmåten var vanlig blant bilforhandlere, og at de begrenset valgmulighetene og forårsaket forsinkelser og uventede kostnader for folk som ønsket bilreparasjoner.
I desember 2020 løslatt den australske regjeringen utkast til lovgivning for en obligatorisk informasjonsdelingsordning for service og reparasjon av motorkjøretøyer.
Ordningen vil tvinge bilprodusenter til å lage all service- og reparasjonsinformasjon de deler med deres forhandlernettverk i Australia tilgjengelig for uavhengige reparatører å kjøpe på et "rettferdig marked pris". (Innleveringer til lovgivningen skal være innen 31. januar 2021.)
Mange selskaper nekter å betjene produkter eller annullerer garantien hvis de er blitt løst av en uavhengig reparatør
Bedrifter i andre bransjer kan også bruke copyright eller fortrolighetsbeskyttelse for å stoppe all deling av informasjon som kan hjelpe uavhengige reparatører. Mange selskaper nekter å betjene produkter eller annullerer garantien hvis de er blitt løst av en uavhengig reparatør.
Toshiba
Toshiba tvang en australsk mann til å ta ned selskapets bærbare manualer fra nettstedet sitt, som han hadde laget for å hjelpe folk med å reparere bærbare datamaskiner. Toshiba hevdet at han krenket selskapets opphavsrett.
eple
Da noen iPhones og iPads hadde programvarefeil etter en oppdatering av operativsystemet i 2015, nektet Apple å gi kundene et middel hvis enheten deres hadde blitt reparert uavhengig tidligere.
De ACCC tok Apple for retten for å komme med falske eller villedende fremstillinger til kunder om deres rettigheter under den australske forbrukeren Lov, som sier at du har rett til reparasjon, erstatning eller noen ganger refusjon hvis et produkt du kjøper er feil.
Forbundsdomstolen mente at bare fordi en Apple-enhet hadde blitt reparert av noen andre enn Apple, betydde dette ikke at forbrukerens rett til et middel ble slukket.
I USA og i Norge brukte Apple varemerkerett for å hindre at oppussede iPhone-skjermer - som selskapet hevdet var falske - ble importert.
Rett til reparasjon?
Det er ikke rart at noen argumenterer for forskrifter som gir oss rett til reparasjon.
Produktivitetskommisjonen sier at en slik rett i utgangspunktet "vedrører forbrukernes evne til å få sine produkter reparert til en konkurransedyktig pris av reparatøren etter eget valg".
Dette kan innebære et krav fra produsenter om å gjøre reparasjonsinformasjon og verktøy offentlig tilgjengelig, for eksempel, eller å lage reservedeler i en gitt periode.
Miljøkostnader ved begrensede reparasjonsalternativer
Selv om produsenter hevder en rett til reparasjon, vil det gå ut over reparasjonskvaliteten, forbrukernes sikkerhet og data sikkerhet, sier talsmenn at det vil føre til flere valg og konkurranse i reparasjonsmarkeder, og mindre avfall.
Elektroniske og elektriske produkter, inkludert blekkpatroner, er et eksempel: I 2019 produserte Australia om lag 539 000 tonn e-avfall, som er mer enn estimert vekt av alle den nordlige halvkuleens blåhvaler til sammen.
I 2019 produserte Australia rundt 539.000 tonn e-avfall - mer enn den estimerte vekten av alle den nordlige halvkuleens blåhvaler til sammen
Andelen e-avfall i Australia som blir resirkulert, har nesten doblet seg det siste tiåret. Men minst halvparten av det havner fortsatt på deponier, hvor farlige stoffer kan lekke ut i miljøet.
Tallene overvurderer sannsynligvis også resirkuleringsgraden, da ulovlig dumping er vanskelig å måle og mye av e-avfallet øremerket for resirkulering blir sendt til utlandet, noen ganger med lite hensyn til hva som faktisk skjer med den når den har gått Australia.
Enklere å bytte ut enn reparasjon
Veksten av e-avfall er neppe overraskende gitt den raske økningen i antall produkter som inneholder komplekse datamaskiner og programvare, inkludert biler, kjøleskap og kaffemaskiner.
Denne utviklingen, skriver produktivitetskommisjonen, har gjort reparasjon av mange varer enda mer komplisert og kostbart - ofte gjør erstatning med et nytt element til et mer tiltalende valg.
Reparasjoner av forbrukerprodukter blir vanskeligere... og resulterer i kostbare og bortkastede resultater for både forbrukere og samfunnet
Produktivitetskommisjon
"De siste årene har det blitt reist bekymringer over hele verden for at reparasjoner av forbrukerprodukter blir vanskeligere (noen ganger umulig), og at dette resulterer i kostbare og bortkastede resultater for både forbrukere og et bredere samfunn, " Kommisjonen sier.
Samtidig, bemerker de, har det vært en opptur i "reparasjonskafeer" og selvreparerende hobbyister.
Gjennomtenker våre reparasjonsrettigheter
High Courts nylige avgjørelse som involverer blekkpatroner, gir et viss sikkerhet for disse reparatørene, og ser ut til å være en del av en større revurdering av vår rett til å reparere produktene vi kjøper.
Men om Produktivitetskommisjonens henvendelse om saken bidrar til å utvide disse rettighetene, gjenstår å se. (Innleveringer til henvendelsen avsluttes 1. februar 2021.)
Vi bryr oss om nøyaktighet. Ser du noe som ikke stemmer helt i denne artikkelen? Gi oss beskjed eller les mer om faktasjekking hos VALG.
For å dele tankene dine eller stille et spørsmål, besøk CHOICE Community-forumet.