Sunn glorie
Sponsing kan forbedre selskapets image ved å skape goodwill og en positiv sammenheng mellom merkevaren og organisasjonen den støtter. Så når McDonald's gir finansiering til Ronald McDonald House Charities, som hjelper syke barn, føler folk seg varmt mot dem. Dette kan skape en "glorieeffekt", hvor godheten i å støtte syke barn strekker seg mer generelt til selskap som helhet - det er bra at McDonald's gir penger til syke barn, derfor er McDonald's en god selskap.
Imidlertid McDonalds sponsing av Lille friidrett og andre idrettsgrupper er et mer stridsspørsmål. Hver uke løper det tusenvis av barn rundt i Little Athletics -uniformene med McDonald's -logoen på skjermen, og tjener sine McDonald's -kuponger som belønning.
På nettstedet sitt kan McDonald's skryte av sponsing av forskjellige barneprogrammer, og hevder: "I dag liker vi å fokusere på aktiviteter som forbedrer helse og velvære for australske barn".
Kritikere hevder McDonald's ganske enkelt unngår ansvaret for sin rolle som leverandør av mat med mye fett, sukker og
salt i den nåværende fedmeepidemien, ved å flytte byrden fra sunt kosthold til fysisk aktivitet - deretter gi midler og omtale for slik fysisk aktivitet.Dr Jane Martin, fra Fedme politisk koalisjon, påpeker at hamburgerkjeden er rettet mot en sårbar befolkning. Forskning har vist det markedsføring til barn gjennom sport påvirker hva slags mat barn foretrekker, krever og spiser. Og til slutt undergraver dette sunne spisemeldinger og vil sannsynligvis bidra til dårlige dietter, negative helseutfall, vektøkning og fedme.
En talsperson for McDonald's fortalte oss: "Hovedformålet med vår støtte er å tilføre samfunnet verdi og å oppmuntre barna til å være aktive og omfavne en balansert livsstil. Vi oppfordrer barn til å 'aldri slutte å leke' ved å bidra til idrettsorganisasjoner som utvikler barns sportskunnskaper og gir dem muligheter til å leke. "
Helsevask
"Halo -effekt" høres hyggelig ut. "Helsevask" høres mindre hyggelig ut, og er når et selskap som markedsfører usunne produkter ikke bare prøver se bra ut (haloeffekt), men søker samtidig å distrahere fra det usunne bildet ved å støtte sunn fører til. McDonalds sponsing av Little Athletics kan betraktes som helsevask.
I likhet med McDonald's, sprer Coca-Cola verdien av fysisk trening for å lede en sunn livsstil og avlede oppmerksomhet fra rollen som usunne valg av mat og drikke i fedme og kronisk sykdom - med andre ord helse vask.
For eksempel sponser Coca-Cola Trening er medisin, et internasjonalt program utviklet og drevet av treningsfysiologer, som bruker spesialdesignede treningsprogrammer for å behandle kroniske helsemessige forhold (f.eks. hjerte-og karsykdommer, diabetes, hypertensjon, leddgikt og osteoporose) og fedme, samt visse former for kreft.
Det lokale nettstedet bærer Coca-Cola-logoen, med den tilhørende teksten: "Coca-Cola South Pacific støtter lokale initiativer som hjelper mennesker med å lede en mer aktiv og sunn livsstil".
Kritikere mener at det er uanstendig, gitt det sukkerholdige brus har blitt navngitt og skammet som en av de viktigste bidragsyterne til den moderne fedmeepidemien, som samt hjerte- og karsykdommer, diabetes og kreft - selve forholdene Trening er medisin adresser. Å flytte oppmerksomheten til fysisk aktivitet tyder på at det er ok å drikke sukkerholdige drikker så lenge du trener det - og at du kan gå ut av et dårlig kosthold.
En lignende beskyldning rettes mot Coca-Cola for sponsingen av Lykke syklus program med Bicycle Network, som igjen ble sterkt kritisert for å ha akseptert pengene. Avgjørelsen tillot imidlertid sykkelnettverket å implementere et program som kan være til fordel for tusenvis av tenåringer ved å få dem til å sykle gratis sykler. Nettverket mener at målet rettferdiggjør midlene.
Publisitet og overdrive
Når hver kiddie på Little Athletics løper rundt med en McDonald's -logo på skjorten, er det reklame. Når cricketers bruker øllogoer på skjortene sine, er det reklame. Og de annonserer for barn, og kommer effektivt rundt regler angående markedsføring til barn på TV og på trykk og andre steder.
Legemiddelfirmaer gjør det samme med freebie -utdelingene til leger - penner og notatblokker og så videre. I tillegg til å holde merkenavnet i tankene, har psykologiske studier vist at det å motta selv små gaver driver mottakerne til å gjengjelde, i dette tilfellet kanskje ved å foreskrive et bestemt stoff like mye over et annet passende. Medisiner Australia, en av topporganene som representerer farmasøytiske selskaper, slår ned på små gaver av denne grunn.
Imidlertid viser pharma-sponsede overdådige middager og utenlandske konferanser en annen form for innflytelse. I dag er det tiltak for å gjøre disse transaksjonene mer transparente, selv om det foreslåtte informasjonssystemet vil være selvregulert av bransjen og la leger velge bort det. De som er flau over sine gaver, vil åpenbart vurdere å velge bort avsløring.
Kan sponsorer påvirke hva en organisasjon gjør eller sier - eller hva de ikke sier?
I 2013 ble Mat og dagligvare råd kunngjorde et forslag om å øke grensen for tillatte nivåer av gluten i matvarer merket "glutenfri" fra nåværende nivå, som ikke er sporbare spor, til mengder på opptil 20 deler per million (ppm), som i andre land. Celiac Australia, etter råd fra den medisinske rådgivende komiteen, støtter den foreslåtte økningen.
Hvis "glutenfri" i Australia betyr det samme som i andre land, ville dette være praktisk for matprodusenter og importører. Det gir også produsenter litt mer spillerom og feilmargin, slik at de kan produsere mat billigere.
Ifølge Celiac Australia, mens bare en prosent av befolkningen har cøliaki, 28% av befolkningen velger glutenfrie produkter som et livsstilsvalg fremfor et sikkerhetsspørsmål - og de vil tjene på å ha et bredere, billigere utvalg av varer med lave glutennivåer. Nyere forskning av Coles, en stor tilhenger av Celiac Australia, rapporterte at over 40% av kundene kjøpte glutenfri mat.
Noen glutenfrie matproduserende selskaper, for eksempel Freedom Foods, er imidlertid imot økningen og foretrekker å beholde dagens standard. De argumenterer for at den australske standarden er verdensledende, og påpeker at for noen coeliacs ville 20ppm -nivået ikke være trygt, en posisjon bekreftet av gastroenterolog Professor Geoffrey Forbes som påpeker at å øke mengden gluten i kostholdet uunngåelig vil føre til ugunstige helseutfall hos en ubestemt andel pasienter med cøliaki.
Så hvorfor vil Celiac Australia støtte et trekk som synes i strid med interessene til coeliacs? Mens Freedom Foods, som har et økonomisk forhold til Celiac Australia, har uttalt seg mot økningen, støtter noen andre partnere det. Vår bekymring er at dets finansielle partnere, som inkluderer selskaper som lager glutenfrie produkter, presenterer en potensiell interessekonflikt.
En talsperson for Celiac Australia, David Sullivan, fortalte oss: "Celiac Australia [tilbyr] tjenester til matprodusenter som de mottar en materiell fordel for, og Celiac Australia mottar innbetaling. Det er gjennom disse tjenestene at Celiac Australia er i stand til å finansiere utdanning, bevissthet, tjenester og forskning innen cøliaki.
"Vi tror ikke at disse aktivitetene utgjør noen" interessekonflikt "i forhold til vår holdning til glutenfri standard."
God sport
En av Australian Institute of Sports store sponsorer er Gatorade, som produserer sportsdrikker og elektrolyttbytter.
I råd om hydrering, sportsdrikker anbefales i stedet for vann for treningssamlinger på over en time, delvis for rehydrering, men også som drivstoff fra karbohydrater og for å erstatte elektrolytter (salter) som går tapt i svette. Noen eksempler på sportsdrikker er gitt, inkludert Gatorade - hvis logo vises tydelig på alle sider relatert til hydrering - men det sies at ingen merker er bedre enn et annet.
Sportsdrikker, forsikrer AISen oss, "er ikke gimmicks. De er legitime produkter som er godt undersøkt og bevist for å forbedre væskeinntak og ytelse ". Som det skjer, er det meste av 'forskningen' bak disse anbefalingene sponset av - du gjettet det - sportsdrikkfirmaer, det samme er menneskene som lager retningslinjer. Og som vi diskuterer nedenfor, har industri-sponset forskning sine egne problemer.
Spørsmålet om hvorvidt sportsdrikker er nødvendig for de fleste idrettsutøvere, er omstridt. Trening må være veldig anstrengende i korte perioder (rask løping eller sykling i en time, si) eller over en lang periode tidsperiode (maraton og andre utholdenhetsarrangementer), for at sportsdrikker skal ha stor fordel i forhold til vann - se vår artikkel om trene hydrering for mer om dette. Selv om AIS -faktabladene kan sies å gjelde kun for eliteidrettsutøvere med svært krevende trenings- og konkurranseplaner, er publikasjonene offentlig tilgjengelige for idrettsutøvere på alle nivåer.
Et annet problem er at retningslinjer for hydrering også antyder at det er best å drikke før du er tørst for å unngå dehydrering, og smakligheten og saltheten til sportsdrikker oppmuntrer til dette. Uavhengige medisinske eksperter anbefaler imidlertid atleter drikker når de er tørste.
Industri-sponset medisinsk forskning
Finansiering av skjevhet er en spesiell type innflytelse som finnes i vitenskapelig forskning, der resultater har en tendens til å støtte sponsorens interesser. Dette problemet kom nylig til syne da høyprofilerte forbrukerhelseforkjemper Dr Ken Harvey trakk seg fra La Trobe University over sponsoravtalen med Swisse multivitaminselskap. Swisse har en oversikt over misbruk av forskningsresultater, og har blitt irettesatt for dette av TGA. Dr Harvey var bekymret for at lignende taktikker ble brukt i partnerskapet med La Trobe.
Dr Harvey påpeker at det er mange måter sponsorer kan få de resultatene de ønsker fra forskning, inkludert:
- utforme forskning på en slik måte at produktet som testes vil se bra ut (testing mot placebo i stedet for nåværende beste praksis, for eksempel, eller gjennomføre så mange separate tester at minst én vil komme positivt ut bare ved å sjanse)
- forvrengende resultater for å overdrive positive og minimere negative
- manipulere data (løgner, forbannede løgner og statistikk)
- kirsebærplukker de beste resultatene (og legger negative funn i "den nederste skuffen").
Minnedrikk? Glem det.
Souvenaid er en "medisinsk drink" som fremmes av produsentene Nutricia som en "klinisk bevist" behandling for tidlig Alzheimers sykdom (AD) - som det foreløpig ikke finnes noen kur mot. Den inneholder næringsstoffer fra mat som brokkoli, tomater og fisk - matvarer som ofte finnes i et middelhavskosthold, som igjen har vist seg å hjelpe til med å forhindre eller forsinke hukommelsestap.
Flere viktige australske geriatere og psykiatere har uttrykt offentlig støtte til Souvenaid, selv om andre har vært mer skeptiske. Imidlertid har tre studier av drikken, finansiert og medforfatter av Nutricia eller morselskapet Danone, ikke bevist at den gjør en bemerkelsesverdig forbedring i hverdagen.
Det er viktig at noen av disse ekspertene som ble sitert offentlig ble rekruttert av Nutricia som medlemmer av dets rådgivende styre. Disse ekspertene kommenterte i medisinsk presse at de kunne diskutere potensialet til produktet for farmasøyter og fastleger.
Nutricia har også gitt midler til Alzheimers Australia (AA), toppinstansen for advokatvirksomhet og støtte til mennesker med AD. AA, med offentlig finansiering, har publisert et faktaark om Souvenaid som, selv om det ikke er en ringende påtegning for produktet, har en tendens til å understreke dets potensielle positive, samtidig som det bagatelliserer mangelen på bevis for det nytte. For eksempel spekulerer det i at mangelen på observerbare effekter kan ha vært fordi produktet jobber "bak kulissene" for å støtte hjernens funksjon.
Vi er bekymret for at det er en interessekonflikt mellom sponsoren og de som er i stand til å påvirke opptaket av sponsorens produkt - de medisinske spesialistene og AA. I mellomtiden, til en anbefalt pris på $ 4,16 per drink, blir det et dyrt eksperiment for en sårbar pasientgruppe når den tas daglig i anbefalt minimum på tre måneder.
Ikke nevn krigen
Omvendt er det potensial for sponsorer å påvirke det som ikke er sagt. Da Dietitians Association of Australia (DAA) inngikk partnerskap med Kellogg's, Unilever, Nestle og andre matprodusenter i 2005, var det bekymring for at fordi noen av disse selskapene lager produkter som ikke er veldig næringsrike, ser dette ut til å være i strid med hva dietister anbefaler folk til spise.
Gjerne i de første dagene av sponsing, var noen DAA -medlemmer forferdet. Ingen forventet at DAA plutselig ville prise dydene til Coco Pops eller Kit Kats, men det er det de gjør ville ikke si at det hadde folk bekymret. Spesielt ble det bekymret for at det ville påvirke organisasjonens evne til å kritisere markedsføring av søppelmat til barn og ta et sterkt standpunkt til forbrukervennlig mat merking (trafikklys, stjerner og så videre).
DAA forsvarer sitt partnerskapsprogram og påpeker at det er en mulighet for dem å påvirke industrien.
"Å snakke med industrien gir oss en mulighet til å påvirke til det bedre. For eksempel har vi over tid sett mindre salt og mer fiber i den australske matforsyningen. Så det er en del av jobben vår - å bidra til å gjøre matforsyningen bedre for alle australiere, sier DAAs administrerende direktør Clare Hewat."I ethvert partnerskap har vi bindende juridiske kontrakter som beskytter uavhengigheten til begge organisasjoner. DAA kan og gir uttrykk for sin mening uten frykt eller fordel, og en gjennomgang av våre medieutgivelser, offentlige kommentarer og innspill viser det, sier Hewat.
Hva kan bli gjort?
Fedme -politikk -koalisjonen vil gjerne at myndighetene tar affære med sponsing av barns idrett med usunn mat og drikke, noe som undergraver regjeringens sunne kostholdskampanjer. Tiltakene inkluderer å tilby alternativ finansiering til barneidrettsorganisasjoner og økonomiske insentiver for klubber til å søke andre sponsorer.
Selv om det tas skritt for å ta opp sponsing av farmasøytiske selskaper, har CHOICE oppfordret til å utvide rapporteringen til legemiddelfirmaer som er ikke medlemmer av Medicines Australia (som produsenter av generiske medisiner, som har sin egen toppkropp), og for alle registrerte helsepersonell, ikke bare leger. Videre bør rapporteringssystemet ikke tillate enkeltpersoner å velge bort.