Regjeringen gir etter for boliglån

"Uforutsette konsekvenser".

Det er klisjéens forbrukergrupper som CHOICE er vant til å høre fra bransjegrupper hver gang en større anmeldelse anbefaler en endring som vil sette folk foran fortjeneste.

Og vi er ikke de eneste som er lei av denne klisjéen.

Ved overleveringen av sin endelige rapport fra Royal Commission on Misconduct in the Banking, Superannuation and Financial Services Industri, dommer Kenneth Hayne advarte om at næringer ville gråte "utilsiktede konsekvenser" så snart de så hans plan for reform.

Hayne visste at dette ville skje fordi det har skjedd før. Hvert tidligere forsøk på reform av finansielle tjenester har blitt undergravd på denne måten.

Regjeringer starter ofte med gode intensjoner, men bransjen frykter kampanjer, støttet av glatt lobbyvirksomhet bak lukkede dører, etterlater oss med lover som er for svake til å gjøre en reell forskjell.

Og når det gjaldt boliglånsmegling, var Haynes spådommer riktige.

Lobbyister ute

Innen få timer etter at den endelige rapporten ble utgitt, var lobbyistene til boliglånsmegling ute og hevdet det rentene ville skyte i været, at enhver endring i deres sektor ville drepe konkurransen og gi en gevinst til de store banker. Og som spådd, tok de seg ikke tid til å lene seg på den vage, men illevarslende påstanden om "utilsiktede konsekvenser".

Disse påstandene er bare en nøye organisert kampanje for å drepe reformer som vil skade interessene til store meglerbedrifter.

På 90 -tallet ble boliglånsmegling ønsket velkommen som en måte å bryte makten til de store bankene. For en tid var det det som skjedde, men etter hvert som bransjen har vokst i tiårene siden, har det raskt blitt et løp mot bunnen - meglerne som pumper ut flest lån og oppfordre folk til å låne så mye som mulig, gå bort med byttet gjennom forhåndskommisjoner og løypekommisjoner som fremmer uetisk oppførsel og dårlige utfall for mennesker.

Vi har lenge visst at provisjoner forårsaker problemer. De skaper interessekonflikter som er umulige å eliminere. Derfor har vi utestengt dem i økonomisk rådgivning og begrenset dem i livsforsikring. Derfor anbefalte Hayne at de til slutt skulle bli fullstendig eliminert fra finanssystemet.

Det beste tilbudet for meglere, ikke for deg

Boliglånsmeglere har blomstret under løftet om å hjelpe australierne med å få den beste avtalen - men takket være nylig analyse fra ASIC vet vi at det ikke er tilfelle. ASIC fant ut at australierne ikke får noen bedre rente fra en megler enn de gjør ved å gå direkte til en bank.

Hva er poenget med en boliglånsmegler hvis du faktisk ikke får en bedre avtale? Gjennom etterfølgende provisjoner betaler du effektivt tusenvis av dollar for hele lånets levetid fordi noen hjalp deg med å fylle ut papirene. Og produktivitetskommisjonen har omfattende lagt til grunn en ide om at provisjonskostnadene ikke overføres til forbrukerne i form av høyere renter.

Gjennom etterfølgende provisjoner betaler du effektivt tusenvis av dollar for hele lånets levetid fordi noen hjalp deg med å fylle ut papirene

Etterfølgende provisjoner oppfordrer meglere til å registrere deg for større lån (fordi de tjener mer på den måten) og oppfordrer dem til å holde deg på den avtalen som er best for dem, ikke for deg. De fleste boliglånsmeglere jobber med et lite antall långivere og driver virksomheten til de som tilbyr dem de beste provisjonene. I mange tilfeller eies eller deles de av store banker.

Canberra har kapitulert

I lys av all denne historien og klare bevis på et marked som er full av konflikter, har Canberra kapitulert for lobbyister igjen.

For en stund så regjeringen ut som om den ville handle etter den kongelige kommisjonens anbefaling om å avslutte etterfølgende kommisjoner, men denne uken gikk kassereren Josh Frydenberg tilbake under press fra industrien lobbyvirksomhet.

Noe arrogant har bransjen denne uken utbasunert suksessen, dele anatomi i kampanjen deres med Financial Review og stolt erklære hvor velstående, mektige menn som Mark Bouris brukte sine personlige forbindelser til å skifte reform. De kaller arbeidet sitt for "grasrot" for å føre kampanjer, men det må kalles ut for hva det er - mektige, velstående mennesker som beskytter sine egne interesser, mot samfunnets beste. Det var ikke noe grasrot ved dette.

Det er ikke slik demokrati er ment å fungere. Forrige måned skrev jeg at dette problemet var "forme seg som parlamentets største test". Parlamentet har allerede mislyktes i den testen. Ved å la lobbyister vinne, sender våre politikere meldingen til dårlige bransjer om at parlamentet kan bli mobbet ut av å gjøre det riktige.

Lobbyistene og bransjegruppene er inne på en ting: egeninteresse. Og hvis vi skal lære noe av den kongelige kommisjonen, trenger vi at politikerne våre blir flinkere til å se det for hva det er.

Ansvarsfraskrivelse: Denne artikkelen dukket opprinnelig opp i The Guardian.

I slekt:

• Hvorfor lobbyen for boliglånsmegling allerede viser Hayne rett
• Bankens kongelige kommisjon krever en slutt på boliglånsmeglerprovisjoner
• 6 mest presserende anbefalinger fra bankens kongelige kommisjon
• Sjokkere fra bankens kongelige kommisjon