Unngå greenwash: hva du skal se etter
Vi trenger bedre regulering av grønne krav, men i mellomtiden er det du kan se etter for å minimere risikoen for å bli grønnvasket:
- Ingen distraksjoner: Det er flott hvis pakken er resirkulerbar eller biologisk nedbrytbart, men det er ikke hovedpoenget. Ignorer grønne bilder og uoffisielle logoer og tenk på effekten av selve produktet.
- Spesifikk og presis: Se etter presise påstander som forklarer og gir bevis. For eksempel høye prosenter og garantert minimum av resirkulert innhold etter forbrukeren.
- Full ingredienser: Liste over alle ingrediensene på vanlig engelsk, ikke bare de aktive ingrediensene som kreves ved lov. Vanlig engelsk mangler spesielt i ingrediensmerkingene til mange rengjøringsmidler og produkter for personlig pleie.
- Hele livssyklusen: Se etter bevis for at hele produktets levetid håndteres med forsiktighet, ikke bare en del av det. Vekt på et teknisk aspekt (for eksempel 'biologisk nedbrytbart') kan maskere dårlig miljøprestasjon på andre områder.
- Tredjeparts sertifisert: Se etter overholdelse av relevante australske eller ISO -standarder (International Standards Organization) eller andre anerkjente ordninger. For eksempel handler sertifisering til ISO 14001 om kontinuerlig forbedring av selskapets miljøstyringsprosesser, selv om det ikke garanterer at produktet har en lav miljøpåvirkning.
- Nyttig kontaktinformasjon: Vær mistenksom hvis det ikke er noen sterke bevis på den grønne påstanden på pakken og ingen enkel måte å få den når du kommer hjem. Ikke støtt en produsent som ikke vil at du skal kunne finne ut mer om dem.
Hvorfor komme med grønne påstander?
Produkter kan gjøre krav på miljø bærekraft, resirkulering, energi og vann effektivitet eller påvirkning på dyr og det naturlige miljøet. De kan være selverklærte utsagn, symboler og grafikk på produktpakker og etiketter.
Mange produkter er prydet med bilder av kloden, bilder av løvverk, offisielt utseende miljøikoner og navn som 'eco', 'natural', 'planet', 'green' og 'enviro'. Mange grønne påstander er på etiketten bak, eller stemplet inn i pakken.
Selv om du søker etter det mykeste papiret i stedet for det grønneste, og bare ser på de grønne påstandene eller leser dem en gang du er hjemme, kan deres tilstedeværelse få deg til å føle deg litt mer fornøyd med kjøpet og gjøre deg mer sannsynlig å kjøpe det en gang til.
Hvem regulerer dette?
Miljøkrav er underlagt konkurranse- og forbrukerloven, og Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) er i stand til å iverksette tiltak mot dodgy krav. Australia har også en frivillig standard for grønne krav, AS 14021, som er designet for å fremme forbrukernes tillit.
Sju synder med greenwash
Dessverre kan ikke alle grønne påstander troes. Det nordamerikanske markedsføringsfirmaet TerraChoice har definert 'syv synder' med greenwash:
- Uklarhet
- Gir ingen bevis
- Fibbing
- Falske sertifiseringsetiketter
- Skjuler miljøavveier
- Rett og slett å være den minste av to onder, og
- Irrelevans.
Uklare "greenwash" -betingelser
Grønne påstander som kan beskrives som 'vage' inkluderer:
- Miljøvennlig, for eksempel miljøvennlig
- Naturlig
- Ren
- Fornybar
- Resirkulert
Det er også ganske uklart å bruke noen av de følgende begrepene uten bevis:
- Eco
- Jord
- Miljøpleie
- Sparer miljøet
- Grønnere
- Plantebasert
- Kjemikaliefri (dette høres dumt ut når du tenker på at selv vann er et kjemikalie!)
Mer nyttige, spesifikke påstander bør inneholde pålitelig informasjon om hvor mye av produktet som er laget av fornybare ingredienser, og bør bevise at de er høstet bærekraftig. Selv når et krav ser spesifikt og nøyaktig ut, kan det fortsatt være forvirrende, og det er lett å få feil førsteinntrykk. For eksempel kan påstander som "opptil 40% resirkulert plast" høres bra ut, men garanterer faktisk ikke noe resirkulert innhold.
Ingen bevis
Vær forsiktig med fengende påstander som:
- Ikke testet på dyr
- Bærekraftig skogbruk
Dyreforsøk utsagn trenger ikke å bli sertifisert, og noen gir lite eller ingen detaljer om hva de egentlig betyr. "Produktet er ikke testet på dyr" høres nyttig ut, men enkelte ingredienser i produktet kan fortsatt ha blitt testet på dyr.
Og "ikke testet" betyr ikke "ingen animalske ingredienser", så hvis det er et problem for deg, må du lese etiketten grundig. Hvis dyrs rettigheter er viktige for deg, må du kontrollere at produktene du kjøper er skikkelig sertifisert.
"Bærekraftig" er et stort krav - og det må sikkerhetskopieres. For at en praksis skal være bærekraftig, må den kunne opprettholdes på ubestemt tid. Å redusere en miljøpåvirkning gjør ikke et produkt bærekraftig. Ordet er ofte sett på papirprodukter.
For eksempel: "Våre fiberforsyninger er fra plantasjer og bærekraftig forvaltede skoger som oppfyller passende skogbrukskoder."
Uten spesifikt bevis - informasjon om hvilke skogbrukskoder som er oppfylt, eller hva "ikke testet på dyr" egentlig betyr - bør disse påstandene tas med et gran salt.
Fibre og falske inntrykk
Disse kan inneholde utsagn som:
- Sertifisert miljøkrav
- God miljøledelse
Det er ulovlig for en bedrift å gi en falsk fremstilling om standarden, kvaliteten, verdien, sammensetningen eller historien til et produkt. Miljøkrav bør knytte seg til reelle miljøfordeler, og bør ikke overvurdere dem. For eksempel må de ikke hevde å være sertifisert når de ikke er det.
I følge TerraChoice's studere, løgn er ikke vanlig, men det er å bøye sannheten. For eksempel er en populær synd blant produsentene feil bruk av Energy Star -sertifiseringslogoen.
Begrepet "resirkulerbar", sammen med logoen, kan også være misvisende, ettersom det kanskje ikke finnes anlegg for resirkulering, eller at produktet ikke engang er resirkulerbart.
Noen produkter hevder å være resirkulerbare, men har så mange forskjellige materialer i seg at de ikke blir det. For eksempel vil barberhøvler forurense gjenvinningsprosessen hvis papirinnleggene, foliedekorasjonen og støpt plaststativ ble liggende inne i pakken - en enkel feil å gjøre.
Falske sertifiseringssystemer
Denne synden har utviklet seg gjennom årene ettersom selskaper har begynt å merke emballasje med logoer som ser ut som en tredjepartssertifisering, men som faktisk ikke er det. Tilbake i 2007 befant Woolworths seg i varmt vann for sin "bærekraftige skogfiber" -krav på Select -sortimentet av papirprodukter (servietter, toalettpapir og kjøkkenhåndklær).
Det var et krav om eksemplarisk miljøytelse som ikke kunne bekreftes av forbrukerne. Bevis tilgjengelig for forbrukeren var en offisiell logo og miljøstyringssystem (ISO 14001) sertifisering.
Likevel handler ISO 4001 -sertifisering om pågående forbedringer av forvaltningsprosessen, i stedet for å garantere et høyt nivå av miljøytelse eller bærekraftig skogbruk.
Selv etter en grundig undersøkelse kunne ACCC ikke danne en konklusjon om Select -påstandene. Midlet, for å klistre over påstandene og til slutt fjerne dem helt, kan ha vært en sen seier for ærlighet i markedsføring, men ikke miljøet.
Skjulte avveier
Dette kan omfatte påstander om at et produkt er:
- biologisk nedbrytbart
- nedbrytbart.
Grønne påstander om enkeltmiljøspørsmål kan være teknisk riktige, men kan være en bytte for ikke å fortelle hele eller viktige sider av historien.
"Nedbrytbar" er et begrep sett på noen plastposer. Det er en forskjell mellom dette, noe som betyr at et produkt bare brytes i mindre biter og er biologisk nedbrytbart, hvor levende organismer kan bryte ned det.
"Bionedbrytbart" kan være misvisende hvis produktet tar veldig lang tid å biologisk nedbrytes eller krever ganske spesifikke forhold. Dessuten kan det ikke ha noen reell fordel for miljøet hvis nedbrytingsprosessen viser seg å være giftig.
Se etter "lett biologisk nedbrytbart", men vær oppmerksom på at den australske standarden for overflateaktive stoffer (såpemidler i rengjøring produkter), AS4351, krever ikke at hele produktet nedbrytes, bare såpebitten, som bare er en liten del av produkt.
Standarden er heller ikke bekymret for sikkerheten til biprodukter når den forringes.
Mindre av to onder
Hvis et produkt innebærer at det er grønnere enn andre produkter, bør grunnlaget for sammenligningen virkelig forklares. Disse påstandene kan noen ganger snakke om det minste av to onder, når det faktisk er et tredje, enda grønnere alternativ tilgjengelig.
For eksempel: "Elementært klorfritt" (noen ganger skrevet som ECF) sees på ting som papirprodukter og bleier. Det er bedre for miljøet enn vanlig klorbleking, men det er egentlig det minste av to onder, fordi klor fortsatt er involvert. Det er produkter på markedet som i stedet hevder å være "helt klorfrie" (skrevet som TCF) eller ublegede.
Irrelevans
Det er mange grønne ikoner og offisielle logoer som er sminket og irrelevant. Det er også produkter som sponser eller gi donasjoner til årsaker som dyreparker og tørkehjelp. Noen av disse forbindelsene kan være svake, så ikke la dem utnytte din bekymring for miljøet.
Påstander som "Laget av en fornybar skogressurs", som finnes på produkter som toalettpapir, hjelper deg ikke med å bestemme hvilket som er det grønneste toalettpapiret. Alle planter og trær er fornybare.
KFK ble forbudt å bruke i aerosol spraybokser for lenge siden, så det er irrelevant å påstå at det er "CFC-fritt". Også fjerning av KFK som drivmiddel betyr ikke at hele trusselen mot ozonlaget er fjernet, bare redusert. Gitt dette synes vanlige påstander om at et produkt er "ozonvennlig", "ozonsikkert" og "greit å spraye" for oss å være overdrevne.
Alle vaskemidler må oppfylle den australske standarden for biologisk nedbrytbarhet, så påstanden "biologisk nedbrytbar" er irrelevant med mindre produktet kan demonstrere at det går utover kravene.