I 2008 undersøkte vi 180 praktiserende fastleger om omfanget av legemiddelindustriens innflytelse i Australia. Forskningen vår viste da at legemiddelfirmaer har stor innflytelse på forskrivning, og det er ingen grunn til å forvente at ting har endret seg stort siden. Det har vært en viss innstramming i Oppførselskodeks for medisiner Australia som dekker dette området av medisinsk praksis, men likevel er det sterke bevis på at farmasøytisk markedsføring ikke er i forbrukernes interesse.
Virksomheten med å selge medisiner
Legemidler er store virksomheter. Narkotikaselskaper i Australia hadde en omsetning på omtrent 22 milliarder dollar i 2009-10, og det har bare vært på vei opp siden den gang. Utvikle nye medisiner og gjennomføre de forskjellige kliniske forsøkene som kreves før de kan bringes til markedet er dyrt, så det er et klart insentiv for narkotikaselskaper å markedsføre stoffene sine aggressivt.
Et selskap har patent på medisin i opptil 25 år før generiske versjoner av det samme stoffet kan produseres av andre produsenter og tilbys forbrukere til en lavere pris. Så det er i selskapets interesse å generere høyest mulig avkastning fra produktet sitt før patentet utløper.
Svært lite informasjon er offentlig tilgjengelig om det faktiske beløpet narkotikaselskaper bruker på å markedsføre sine varer, men noen estimater antyder at det er mer enn de bruker på forskning og utvikling, som i 2008-09 var over en milliard dollar.
Farmasøytisk markedsføring, som all markedsføring, brukes til å stimulere etterspørselen og øke bunnlinjen - så hvis det ikke fungerte, ville de ikke gjort det. Fordi informasjonen som er gitt ikke er uavhengig, kan det føre til upassende forskrivningspraksis, som utsetter forbrukerne for unødvendig risiko. Det kan også øke kostnaden for Pharmaceutical Benefits Scheme (PBS), som er finansiert av skattebetalere.
Leger er hovedmålene for farmasøytisk markedsføring i Australia, fordi direkte-til-forbruker-annonsering er forbudt her, og bare leger har makt til å foreskrive visse legemidler.
Hvordan får fastlegene den siste stoffinformasjonen?
Fastlegene bruker en rekke kilder for å informere om sin beslutning om å forskrive et nytt legemiddel eller ikke, inkludert kollegas meninger, medisinsk fagpresse som f.eks. Australsk lege og Medisinsk observatør, og den statlig finansierte National Prescribing Service (NPS), en uavhengig ideell organisasjon for kvalitetsbruk av medisiner.
Heldigvis, ifølge vår undersøkelse, er den mest brukte informasjonskilden kliniske bevis. Den neste vanligste kilden er imidlertid legemiddelfirmaer eller deres representanter - 73% av de spurte fastlegene bruker dem som informasjonskilde. Og de er den viktigste informasjonskilden for 16% av fastlegene når de bestemmer seg for om de vil forskrive et nytt legemiddel eller ikke.
Gitt at legemiddelindustrien når fastleger gjennom flere veier, inkludert representanter, direkte post, narkotikamøter, konferanser, reklame i tidsskrifter og forskrivningsprogramvare, er det ikke overraskende at informasjonen den vil at leger skal høre ofte er topp sinn.
Fastlegers kontakt med legemiddelfirmaer
Vi spurte våre undersøkelsesdeltakere - alle praktiserende fastleger - om deres kontakt med legemiddelfirmaer.
De mottok i gjennomsnitt syv besøk i måneden fra narkotikarepresentanter. Ett besøk i uken kan være mer enn nok for en travel fastlege, men 65% av fastlegene ser mer enn ett legemiddelrepresentant i uken, og 34% av fastlegene så 10 eller flere reps i en gjennomsnittlig måned, totalt to i uken. Tre prosent av de spurte sa at de ser 20 eller flere reps på en måned.
NPS gir uavhengig informasjon til leger, inkludert et lite program med utdanningsbesøk av NPS -legemiddeldetaljer (den uavhengige ekvivalenten til representanter for legemiddelfirmaer). Men bare halvparten av fastlegene vi undersøkte var klar over NPS - og mens 67% av fastlegene som var klar over dette tjenesten så faktisk NPS -legemiddeldetaljerer, hyppigheten av besøk fra representanter for legemiddelfirmaer var betydelig større.
De mottok i gjennomsnitt 10 salgsfremmende utsendelser fra legemiddelfirmaer i uken; 62% av fastlegene vi undersøkte, mottok 10 eller flere reklamemeldinger i uken.
Førti prosent av fastlegene ble sponset av et legemiddelfirma for å delta på en konferanse, seminar eller opplæring i Australia - og 3% utenlands - de siste 12 månedene.
Det er kjent at stoffmarkedsføring påvirker forskrivningen
Det er kjent at kontakt med farmasøytiske selskaper påvirker fastlegenes forskrivning av nye legemidler, og ikke alltid på en måte som er gunstig for pasientene.
En britisk undersøkelse blant 1097 utøvere fant at fastleger som rapporterer ukentlig kontakt med legemiddelrepresentanter er mer sannsynlig enn de som har mindre hyppig kontakt for å foreskrive legemidler uten først å se etter publiserte kliniske bevis på effektivitet.
En annen studie av 1019 fastleger fra Nederland fant at hyppigere besøk fra legemiddelrepresentanter var forbundet med lavere kvalitet på forskrivning.
Med riktig forskrift gir medisiner enorme fordeler. Men hvis de brukes feil eller upassende, kan de forårsake betydelig skade.
Under påvirkning
Det er mange aktører involvert i den komplekse verden av farmasøytisk produksjon, fra utvikling av et nytt legemiddel til et legen foreskriver det for deg, og legemiddelfirmaer påvirker spillerne på alle nivåer - enten det er under forskning, lisensiering eller forfremmelse.
Medisiner Australia
Medicines Australia administrerer etiske retningslinjer som setter standarden for etisk markedsføring og markedsføring av reseptbelagte legemidler. Men det representerer også farmasøytisk industri i Australia, så det er en åpenbar interessekonflikt. Code of Conduct dekker ikke generiske og reseptfrie legemidler, selv om disse sannsynligvis ikke markedsføres så tungt til leger, så det er mindre bekymringsfullt.
PBAC
Den rådgivende komité for farmasøytiske fordeler bestemmer hvilke legemidler som er oppført på planen for farmasøytiske fordeler (PBS). Regjeringen subsidierer kostnaden for det PBS-listede legemidlet til pasienten over reseptbeløpet eller egenbetalingen. Mer enn to tredjedeler av fastlegene vi undersøkte bruker PBS for å hjelpe dem med å ta forskrivningsbeslutninger. Legemiddelfirmaer kan få betydelige økonomiske fordeler ved å ha sine produkter oppført under PBS, så de lobbyer ofte PBAC enten direkte eller via pasientgrupper.
Pasienter
Selv om legemiddelfirmaer ikke kan markedsføre reseptbelagte legemidler direkte til pasienter, kommer informasjon om disse legemidlene fremdeles til dem via media, pasientgrupper og online kanaler. En fastlege fortalte oss: '' Jeg misliker stort sett [medisinfirmaets] praksis med å markedsføre nye medisiner for publikum via 'pressemeldinger' til media. Det kan få pasienter til å spørre legene sine om stoffet, men er frustrerende å håndtere som en lege som prøver å gi en balansert utsikt til pasienten. " I vår undersøkelse sa 37% av fastlegene at pasientforespørsler hjelper dem med å bestemme om de skal foreskrive en ny legemiddel.
Pasientgrupper
Disse representerer interessene til pasienter som lider av ulike sykdommer og tilbyr støttetjenester og informasjon til pasienter, familier og omsorgspersoner. Men mange grupper mottar finansiering fra legemiddelfirmaer, og selv om finansieringen er sårt tiltrengt, kan det kompromittere uavhengigheten til gruppen og informasjonen den gir.
Legemiddelfirmaer
I et miljø der informasjon oppdateres raskt og det er så mye informasjon leger og helsepersonell trenger å vite, de må stole på mange kilder for å foreskrive riktig medisin for du. I vår undersøkelse sa 73% av fastlegene at de bruker legemiddelfirmaer eller deres representanter som en kilde til denne informasjonen.
Medisinske tidsskrifter
Publisert forskning hjelper forskrivere til å velge behandling - 53% av fastlegene vi undersøkte bruker medisinske tidsskrifter som Medical Journal of Australia som informasjonskilde. Klinisk bevis er oftest den viktigste informasjonskilden for forskrivning av avgjørelser tatt av fastlegene vi undersøkte, men en stor andel av narkotikaforsøk er avhengige av finansiering fra bransjen, og ikke alle prøveresultater må publiseres, så det er ikke sikkert at de med avgjørende eller negative utfall er sett.
TGA
The Therapeutic Goods Administration (TGA) er det offentlige organet som er ansvarlig for å utstede lisenser og sikre at medisiner og medisinsk utstyr er trygt. Den vurderer nye medisiner for kvalitet, effekt og sikkerhet og regulerer produksjon, forskning og markedsføring av legemidler. TGA er fullstendig finansiert av gebyrer industrien betaler for å få medisinene sine godkjent, så det er i TGAs interesse å godkjenne legemidler, og i tide.
Hva synes fastleger om legemiddelmarkedsføring?
Vi spurte deltakerne i undersøkelsen hva de syntes om effekten av kontakt med legemiddelfirmaer. Det store flertallet var enige om at det er bra at legemiddelfirmaer tilbyr reklamemateriell og besøk om nye legemidler, og at de heller vil motta informasjon fra legemiddelfirmaer om nye legemidler i markedsførings- eller salgsfremmende format enn å motta den på alle.
Bare et mindretall følte at de ofte ble presset av representanter for legemiddelfirmaer til å møte dem, eller at det ikke er nok kilder til uavhengig informasjon om nye legemidler. Og de fleste stolte ikke så mye på informasjonen de mottar fra legemiddelfirmaer som fra uavhengige kilder.
Fastlegene går inn for legebesøk fordi de gir dem oppdatert informasjon på en praktisk måte. Som en fastlege fortalte oss: '' [Markedsføring av legemiddelfirmaer] er ofte den eneste måten du får informasjon om nye legemidler i tide. ''
De er klar over at legemiddelfirmaer i stor grad er profittdrevne og ikke uten skjevhet: '' [Narkotikaselskaper] spiller en viktig rolle-inkludert bevissthet, visning av bevis etc. De viser sannsynligvis ikke bevisene uten skjevhet, men vi som klinikere vet og forventer det. ''
Men virkeligheten er at fastlegene mottar langt mer informasjon fra legemiddelfirmaer enn fra uavhengige kilder. '' [Legemiddelselskapene] ser virkelig ut til å være de eneste som kommer seg ut og gjør det. Mer NPS -oppmerksomhet ville være fantastisk! '' Sa en fastlege.
Code of conduct
Medisiner Australia –– organet som representerer farmasøytisk industri i Australia –– administrerer Code of Conduct som setter standarden for etisk markedsføring og markedsføring av medisiner. Undersøkelsen vår viste at en av åtte fastleger var uvitende om oppførselskodeksen.
Koden fastsetter regler for farmasøytisk markedsføring i alle former, inkludert reklamemateriale produsert av legemiddelfirmaer (annonser i elektroniske forskrivningsprogrammer, utsendelser, gaver og tilbud, for eksempel), representanter for legemiddelfirmaer, sponsing (for eksempel av pasientgrupper) og legemiddelfirmaets engasjement i utdanningsarrangementer for helsevesenet profesjonelle.
Koden tillater ikke at reklamemateriell som penner og notatblokker merkes med bestemte legemiddelnavn, men tillater at disse elementene merkes med legemiddelfirmaets navn.
Dessverre, i forhold til sin britiske ekvivalent, etterlater selve koden mye å være ønsket.
I henhold til Storbritannias praksisregel, bør en representant ikke besøke en fastlege mer enn tre ganger i året (og med så mange selskaper som markedsfører produkter, kan selv dette virkelig øke). Men Medicines Australias oppførselskodeks er mindre spesifikk. Det står ganske enkelt '' Selskapsrepresentanter bør sikre at hyppigheten, tidspunktet og varigheten av avtalen, sammen med måten de er laget på, er slik at de ikke forårsaker ulempe for helsevesenet profesjonell.''
Den britiske praksiskoden begrenser også antall utsendingsselskaper som kan sende fastleger om nye medisiner innen seks måneder etter at stoffet ble lansert, og innen et år. Den australske koden dekker innholdet i direkte post, men ikke mengden.
Legemiddelfirmaer bruker millioner på arrangementer for leger
Hvert år bruker legemiddelfirmaer flere millioner dollar på arrangementer for leger og annet helsepersonell. Tusenvis av disse arrangementene - hovedsakelig fokusert på utdanning - arrangeres hvert år. Som et eksempel, på bare seks måneder av 2013, ble over 44 millioner dollar brukt på over 16 000 utdanningsarrangementer.
I august 2012 opprettet Medicines Australia en arbeidsgruppe for å utvikle tiltak for å forbedre åpenheten om betalinger mellom helsepersonell og legemiddelindustrien. Et viktig skritt har vært regelmessig rapportering av utdanningsarrangementer og deres kostnader. Dette er et kjærkomment fremskritt.
I henhold til bestemmelsene i koden er overdådige måltider forbudt, og møter må være på "arenaer som har passende fasiliteter for å støtte utdanning". Rapporter tidligere har avslørt at noen legemiddelfirmaer bruker over $ 100 på å spise og spise (og tilsynelatende utdanne) fastleger i elegante restauranter. Det er tiltak for å øke åpenheten i transaksjoner, selv om det foreslåtte informasjonssystemet vil være selvregulert av bransjen og tillate leger å velge bort. Det er klart at de som har mottatt '' gaver '' begynner å se pinlige ut, vil også vurdere å melde seg ut i tide.
Et fjell av promotering
Som en del av undersøkelsen vår fra 2008 spurte vi en fastlege med praksis i Sydneys nordlige forsteder om å registrere all kontakt med legemiddelindustrien han hadde på en måned. Han mottok:- 11 direkte besøk fra narkotikarepresentanter
- 17 markedsføringsmedisinbrosjyrer
- seks medikamentprøver
- fem produktinformasjonsbrosjyrer
- tre invitasjoner til funksjoner
- tre invitasjoner til å besøke legemiddelfirmaets nettsteder
- ett pasientinformasjonshefte
- ett informasjonsvedlegg for forbrukermedisin
- en merket penn
- en magnet
- en musematte
- ett notatblokk
- andre biter
"Normalt blir mange av disse tingene filtrert inn i søpla, men denne øvelsen var overraskende - ved å samle den over en måned var det veldig interessant å se hvor mye vi får," sa han.
Selv om han ikke alltid refererer til tilbudene, sa denne legen at han heller ville motta informasjonen enn å få ingenting i det hele tatt, og tror ikke det påvirker forskrivningen hans.
"Jeg tror de fleste leger er flinke nok til å innse at legemiddelfirmaene trenger å markedsføre sine produkter. Jeg ville ikke foreskrive et legemiddel hvis det ikke var til fordel for pasientene mine eller jeg følte det var upassende. "
VALG dom
Undersøkelsen vår viste at markedsføring av legemidler er rikelig, mens objektiv, bevisbasert informasjon fra uavhengige organisasjoner er underutnyttet til å informere forskrivningsbeslutninger.
Vi vil at regjeringen skal investere mer penger i NPS uavhengige legemiddeldetaljeringstjenester og andre aktiviteter for å fremme kvalitetsbruk av medisin.
Til tross for viktige fremskritt, for eksempel åpenhetsrapporteringen som er nevnt ovenfor, mener vi at oppførselskodeksen for Medicines Australia fortsatt trenger forbedring. Den må gi tilstrekkelige straffer for å hindre brudd, og det må være mer effektiv overvåking og håndhevelse av koden. Til syvende og sist bør det administreres av et organ som er uavhengig av farmasøytisk industri.
VALG undersøkelse av stoffreklame
I en egen undersøkelse fra 2008 undersøkte vi annonsering i medisinsk fagpresse over en periode på 12 måneder, og så detaljert på legemidler som brukes til å behandle høyt blodtrykk. Vi fant ut at kampanjen fokuserte på medisiner som er nyere og dyrere, men ikke nødvendigvis mer effektive. Legemidler som er ute av patent, blir sjelden markedsført, selv om bruken av dem anses som beste praksis. Disse funnene viser noen av skjevhetene som gjør farmasøytisk reklame til en dårlig informasjonskilde for leger.