Fortsetter å betale etter den siste betalingen
Sist oppdatert: 8. mars 2016
Det er ingenting som å fortsette å betale for noe du allerede har betalt for. Likevel er det i hovedsak det Chriscos Hampers Australias kunder ble bedt om å gjøre i en av sine betingelser, som Forbundsdomstolen mente var i strid med forbrukerloven i november 2015.
Nå har Forbundsdomstolen i Brisbane pålagt selskapet en bot på 200 000 dollar - betydelig, men vel sjenert for straffen på 600 000 dollar som ACCC søkte om.
Saken, anlagt av ACCC, sentrert om Chriscos avtalefest for 2014, kalte en "HeadStart Plan", som ga Chrisco retten til å fortsette å debitere en kundes konto etter at hemmeren var betalt for fullt. Trikset var at kunden måtte velge bort autogiro-de stoppet ikke automatisk etter den siste betalingen.
Selv om kundene hadde signert avtalen (kanskje uten å lese de små skriftene), bestemte retten at kontraktsperioden var urettferdig. I henhold til den australske forbrukerloven (ACL) er en urettferdig kontraktsperiode en kontrakt som vil føre til en betydelig ubalanse i rettigheter og plikter mellom en tjenesteyter og dens kunder.
Det urettferdige begrepet ble gjort oppmerksom på ACCC av det opprinnelige forbrukerhjelpsnettverket.
Din rett til å avbryte avtalen
I tillegg til selve det urettferdige begrepet, har Chrisco også brutt forbrukerloven ved å fortelle kundene at de ikke kunne kansellere avtalen om å holde seg tilbake selv etter at alt var betalt.
I henhold til ACL kan kundene når som helst si opp en lay-by-avtale før levering av varene.
"Domstolens funn sender en sterk melding til handelsmenn om at de må overholde alle sine forpliktelser i henhold til den australske forbrukerloven, inkludert lovene om urettferdige kontraktsvilkår som er på plass for å beskytte forbrukere mot urettferdige vilkår i forbrukerkontrakter i standardform, "sa ACCC Kommissær Sarah Court, og la til at "virksomheter som bruker permisjon som en salgsmåte, må sikre at de oppfyller sine ACL-forpliktelser til kundene sine ".
ACCC belastet også at Chriscos permitteringsgebyrer var mer enn de rimelige kostnadene for selskapet for å avslutte avtalen, et annet ACL -brudd, men domstolen bestemte at ACCC ikke klarte å bevise dette.
VALG ved navn Chrisco hemmer en av de fem toppene svindel av julen.
Se mer om din shopping rettigheter under ACL.