Ik heb onlangs recensies geplaatst van de nieuwe M3 iMac en de M3Max 16-inch MacBook Pro, en ik heb interessante en verhelderende reacties gezien op de nieuwe Macs van Apple, zowel in mijn e-mail als op sociale media. Een veelgehoorde opmerking die mij opviel, is de mening dat de M3 niet genoeg boost geeft ten opzichte van de M1 en M2.
Voordat de M3 op de markt kwam, werd gespeculeerd dat het nieuwe fabricageproces van 3 nanometer een grotere transistordichtheid mogelijk zou maken, wat zou resulteren in een prestatieverbetering die groter was dan normaal. Of misschien herinneren mensen zich nog hoe groot de winst van M1 was tijdens de overstap van Intel, en verwachten ze nu voortdurend hetzelfde soort winst. Wat de reden ook is, er zijn nu verwachtingen gewekt.
Maar historisch gezien bedroeg de generatiegroei tussen chips doorgaans zo'n 15 tot 20 procent. Dat was het geval is met Intel-processors, en dat zien we nu bij de M-serie van Apple. We krijgen stapsgewijze veranderingen, dus we krijgen stapsgewijze verbeteringen.
Basischips uit de M-serie vergeleken: Geekbench 6
Hier zijn Geekbench 6-resultaten voor de drie basischips uit de M-serie die Apple heeft uitgebracht. De verbetering bedraagt ongeveer 20 procent tussen elke chip. De M3 zorgt niet voor een grotere boost, tot teleurstelling van sommigen. En de kans is groot dat we dit soort verbeteringen de komende paar jaar zullen blijven zien generaties lang, totdat Apple een grote architectuurverandering of een andere technologische verandering doorvoert ontwikkeling gebeurt. Dat zal waarschijnlijk nog jaren duren.
Maar er is een andere manier om naar de vooruitgang van Apple-chips te kijken en om te zien hoe gebruikers hiervan kunnen profiteren.
De M3 legt de prestatielat hoger
Hier is een ander perspectief op de prestaties van de M3 en hoe deze zich verhouden tot chips uit het verleden. Spoiler: het onderstaande diagram is plat; met andere woorden, de chips hebben dezelfde prestaties.
M3 versus M2 Pro
Zoals je hier kunt zien, biedt de M3 dezelfde multi-core prestaties als de M1 Pro, M1 Max en M2 Pro. De M3 is een CPU met 8 cores, terwijl de andere 10 cores hebben. Dat is een belangrijke prestatie-indicator, die niet noodzakelijkerwijs voor de hand ligt.
Wat deze grafiek ook laat zien, is dat de M3 MacBook Pro van $ 1.599 dezelfde prestatiewaarde heeft als de M2 Pro MacBook Pro die voor $ 1.999 werd verkocht, en de M1 Pro/Max MacBook Pro die voor meer dan $ 2.000 werd verkocht. Ik ga niet zo ver om te zeggen dat de basis-M3 nu prestaties op Pro-chip-niveau biedt, maar wat de basis-M3 effectief doet, is de lat hoger leggen.
M3 Pro versus M2 Max
Deze grafiek is niet vlak zoals de vorige. De prestatieverschillen zijn duidelijk, maar er gebeurt veel meer op de achtergrond. Laten we eerst tot het belangrijkste punt komen: de M3 Pro presteert ongeveer hetzelfde als een M2 Max. Op het eerste gezicht laat dat een indruk achter: de Pro van vandaag is de Max van gisteren.
Maar zoals ik al zei, er gebeurt hier nog veel meer. Apple heeft de beslissing genomen om de CPU-kernindeling van de M3 Pro te wijzigen. De 12-core versie heeft een basis M3-achtige kerndistributie, met een gelijk aantal prestatie- en efficiëntiekernen (elk zes). Dat is anders dan eerdere Pro-chips die meer prestatiekernen hadden; de 10-core M1 Pro/Max had acht prestaties en twee efficiëntie, en de 12-core M2 Pro en Max hadden acht prestaties en vier efficiëntie.
Dus in zekere zin doet de M3 Pro meer met minder. Je zou kunnen stellen dat Apple de M3 Pro heeft verkleind door hem minder prestatiekernen te geven. Sterker nog, de 11-core M3 Pro heeft meer efficiëntiekernen (6) dan prestatiekernen (5), maar dat vertelt niet het hele verhaal. De redenen waarom Apple de Pro-kernindeling heeft gewijzigd, zijn enigszins vaag, onder verwijzing naar klantonderzoek en applicatiegebruik. Maar het wordt duidelijk als je naar de Geekbench-scores van de M3 Max kijkt.
M3 Max versus M2 Ultra
Aan de andere kant, als de M3-munt, heeft de M3 Max 16 CPU-kernen, waarvan 12 prestatiekernen. Dat zijn de krachtigste kernen in een chip uit de M-serie, behalve de 24-core M2 Ultra, die 16 prestatiekernen heeft. En de CPU-prestaties van de M3 Max zijn gelijk aan die van de M2 Ultra.
De prestatiesprong van Pro naar Max is een stuk groter bij de M3. Dit lijkt een strategische zet van Apple om zijn professionele klanten voor een Max te laten kiezen en geen genoegen te nemen met een Pro. Het lijkt erop dat het de moeite waard is.
De M3 Pro met een 40-core GPU in de MacBook Pro heeft dezelfde prijs van $ 3999 als een Mac Studio met een M2 Ultra met een 60-core GPU; je kunt de Ultra-chip niet in een laptop krijgen. De Mac Studio verslaat de MacBook Pro wat betreft grafische prestaties, maar dat is een desktopchip, en de laptop stelt niet teleur. Je krijgt veel kracht in een draagbare.
Wat betekent dit allemaal?
Iedereen weet dat processors altijd sneller worden, maar feit is dat voor veel algemene consumenten de M1-chip van Apple snel genoeg is. De teleurstelling komt dus wanneer de snelheidsverhogingen voorspelbaar incrementeel zijn. Voor degenen die een onverzadigbare behoefte aan snelheid hebben, lijkt de ontwikkeling van de M-serie achterop te raken.
Maar er is meer aan de hand dan dat. Chips die nu worden uitgegeven vervangen niet alleen hun oudere broeders op hetzelfde niveau, maar ook één daarboven. De huidige M3 Max is bijvoorbeeld beter dan de M2 Max en is gelijk aan de M2 Ultra. Slechts een generatie later krijg je een level-up voor je geld.
Als we vooruitkijken, komt de tijd dat een basischip uit de M-serie net zo snel is als de huidige M2 Ultra-chip eraan – en die zal misschien niet zo ver weg zijn. De winsten zijn misschien niet zo overweldigend als toen de M1 arriveerde, maar slaap niet op de M3. Je krijgt aanzienlijk meer waar voor je geld, en het wordt alleen maar beter.