Een recent rapport van supply chain-analist Jeff Pu beweert dat Apple waarschijnlijk een A18-processor zal gebruiken in alle iPhone 16-modellen van volgend jaar, Pro En normaal. Op het eerste gezicht lijkt dit in strijd te zijn met recente trends die suggereren dat de iPhone 16 Pro-modellen een A18 Pro en de niet-Pro-modellen krijgen dit jaar de A17 Pro of een niet-Pro-versie ervan, net zoals ze dit jaar een A16 kregen jaar.
Stel uw hoop niet op. De voorspelling van Pu is genuanceerder dan dat, en Apple heeft al een verandering doorgestuurd in de manier waarop het processors uit de A-serie benoemt en mogelijk produceert.
Een A18 met een andere naam
Toen Apple de iPhone15 Pro introduceerde, hebben we speciaal aandacht besteed aan de naamswijziging naar de A17-processor. In plaats van het de “A17 Bionic” te noemen, heet het “A17 Pro.”
Uiteraard impliceert dit het bestaan van een niet-Pro A17-processor. Misschien zien we er een in een toekomstige iPad of iPhone SE. Ik denk eerder dat Apple ons zojuist klaarstoomt voor een toekomst waarin elke processor uit de A-serie in twee varianten verkrijgbaar is: standaard en Pro. En het onderzoek van Pu lijkt het daarmee eens te zijn.
Hij schat dat Apple een A18 gaat produceren voor de iPhone 16 en 16 Plus, en een A18 Pro voor de iPhone 16 Pro en Pro Max. Al deze chips zullen worden gebouwd op het tweede generatie “N3E” 3nm-productieproces van TSMC. Het huidige proces, N3, is enigszins een “bèta”-uitvoering van het 3nm-proces met hoge productiekosten, terwijl N3E de opbrengsten en het volume zou moeten verbeteren, waardoor 3nm-chips beschikbaar zouden worden voor meer dan alleen Apple.
Het belangrijkste om op te merken is dat, ongeacht het exacte productieproces dat wordt gebruikt, de “A18” in de iPhone 16 en iPhone 16 Pro niet hetzelfde zal zijn. Net zoals de M2 en M2 Pro totaal verschillende prestaties bieden, geldt dat ook voor de A18 en A18 Pro.
Het verschil zal waarschijnlijk niet zo uitgesproken zijn. Apple gaat geen chip maken die twee keer zo groot is met twee keer zoveel krachtige CPU-kernen en bijna twee keer zoveel GPU-kernen als deze nog in een iPhone moet passen. Maar daar zou kunnen Er kunnen aanzienlijke technologische verschillen zijn, maar het kunnen ook allemaal dezelfde kenmerken zijn op verschillende prestatieniveaus.
Apple zou twee routes kunnen nemen om een A18 te maken:
- De A18 is in wezen de A17 Pro, gemaakt volgens een robuuster 3nm-productieproces.
- De A18 is identiek aan de A18 Pro, met enkele CPU- of GPU-kernen uitgeschakeld en misschien minder RAM.
Beide zijn een geldige benadering, en geen van beide is nieuw. De makers van grafische kaarten en CPU's voor pc's hebben in de loop der jaren vaak een naam van de nieuwe generatie op een product van de oude generatie gezet.
Dit alles is sowieso niet echt belangrijk om iPhones te verkopen
Het voelde een beetje beledigend toen Apple processors begon te verdelen over nieuwe iPhone-modellen, waarbij alleen de Pro-modellen een nieuwe processor kregen terwijl de standaardmodellen de processor van vorig jaar kregen. Door beide modellen de naam ‘A18’ te geven, kan Apple ons mogelijk een technische iPhone van vorig jaar verkopen met een technische naam van dit jaar.
Maar eigenlijk kan het de wereld niet zoveel schelen. Het is al een aantal jaren geleden dat iPhone Pro's betere prestaties leveren dan de standaardmodellen, en de meeste mensen weten er niet eens van. Wij liefhebbers letten goed op de Geekbench-scores en prestatiegrafieken, maar de overgrote meerderheid van de mensen die een nieuwe iPhone kopen, wil gewoon… een nieuwe iPhone. Ze verwachten dat het alle apps kan draaien waar ze van houden, dat het betere foto's maakt, en dat het werkt met hun AirPods en misschien MacBook... en als er een specificatie is, vinden ze de levensduur van de batterij echt belangrijk.
Uiteindelijk is het opsplitsen van de iPhone tussen standaardmodellen en Pro-modellen met betere functies en prestaties niet nieuw. En of de opstelling wordt verdeeld tussen processors genaamd A17 Pro en A18 Pro, of een A18 en A18 Pro, is academisch.
Deze stap zou, als het werkelijkheid wordt, een curiosum zijn, maar uiteindelijk geen echte verandering in de manier waarop Apple werkt maakt en verkoopt iPhones, en zou er niet verantwoordelijk voor zijn dat de iPhone 16 geweldig is of een teleurstelling.