Wat als we voortdurend antitrusthoorzittingen zouden houden? Al was het maar vanwege de openbaarmaking van e-mails, verklaringen en getuigenissen van leidinggevenden in de technologie-industrie?
Eddy Cue, Senior Vice President of Services van Apple, verscheen in de zaak van de regering tegen Google en beantwoordde vragen over Apple's geliefde zoekovereenkomst met Google.
“Apple verdedigt Google Search-deal voor de rechtbank: ‘Er was geen geldig alternatief’”
Volgens Cue was de keuze eenvoudig.
“Er was op dat moment zeker geen geldig alternatief voor Google”, zei Cue. Hij zei dat er nog steeds geen is.
Nu gebruikt de Macalope de Google-zoekopdracht niet, omdat Google hem net zo ongemakkelijk maakt als een nieuw paar jute-ondergoed. (Vraag hem niet hoe hij die vergelijking kan maken.) Hoewel Bing misschien een beetje een clou is geworden, de geile komt de dag door met DuckDuckGo als zoekmachine, die gebruik maakt van Bing resultaten.
Waarom denkt Apple dat er geen geldig alternatief is voor Google?
“Google betaalt Apple $18 miljard tot $20 miljard per jaar als standaard iOS-zoekmachine”
IDG
Oh. O, dat zou voldoende zijn.
Bernstein zegt dat Google 22 procent van de totale advertentie-inkomsten uitbetaalt via de Traffic Acquisition Costs (TAC) en schat dat Apple hiervan waarschijnlijk ongeveer 40 procent ontvangt.
Ja, als iemand de Macalope elk jaar 18 tot 20 miljard dollar zou betalen, zou hij waarschijnlijk ook zeggen dat er geen “geldig alternatief” was. Ongeacht waar ze voor betaalden. “Er is geen geldig alternatief voor het ontvangen van al dit geld.” Helemaal niet onjuist. Misschien niet waar de vraag over ging, maar toch.
Eerlijk gezegd zou de Macalope waarschijnlijk nog veel meer gekke dingen zeggen voor 18 tot 20 miljard dollar als je dat ook zou willen. Kolibries zijn eigenlijk insecten. Lucht is gewoon een heel losse vloeistof. Hotdogs zijn sandwiches.
Oké, misschien niet dat laatste. Moet hebben sommige normen.
Hoewel Google, The Money, misschien wel het enige alternatief is dat zinvol is voor Apple, is Google, The Search Engine, voor veel gebruikers niet langer logisch. Schrijven voor de Atlantische Oceaan, beschreef Charlie Warzel het probleem:
Het is nu moeilijker om antwoorden te vinden die gezaghebbend of compromisloos aanvoelen; een zoektocht naar gezonde peutersnacks wordt overladen met gesponsorde productplaatsing, wat aanleiding geeft tot ‘meer vragen’ (hoe vul je een hongerige peuter? "Vlees en vis. Kom maar op met het vlees!”), en eindeloze inhoud vol trefwoorden.
Heeft iemand geprobeerd trefwoorden aan hongerige peuters te geven?
Als merkte John Gruber op:
… terwijl de kwaliteit van de zoekresultaten van Google verslechtert – maar hun vermogen om geld te verdienen met hun zoekmonopolie sterk blijft – ziet Apple er ook slecht uit.
Natuurlijk kunt u altijd van zoekmachine wisselen. Het is relatief eenvoudig om dit op een bepaald apparaat te doen, maar hoeveel mensen doen de moeite op één apparaat, laat staan op al hun apparaten? De Macalope natuurlijk wel, maar hij is geen doorsnee gebruiker van Apple-producten. Zelfs zonder hoeven en hoorns.
De standaard is van belang voor de gebruikerservaring en Apple is het bedrijf dat ernaar streeft zijn klanten te “verrassen en te verrassen”. Onverwachte advertenties en ongewenste antwoorden in zoekresultaten kunnen mensen verrassen, maar ze zijn er niet blij mee. De Macalope stelt zich graag een wereld voor waarin Apple zijn eigen zoekmachine implementeert (al dan niet op zichzelf door er een aan te schaffen) en een nauwkeurigere, op privacy gerichte zoekfunctie implementeert zonder advertenties. Maar er zijn 18 tot 20 miljard redenen waarom dat niet gaat gebeuren. (Ach, Apple zal niet eens zoeken in de App Store zonder advertenties.) Het beste waar we op kunnen hopen is beter zoeken met minder advertenties en meer privacy.
Dat is zeker iets dat Apple zou kunnen bereiken. Zou het nemen van 100 procent van de advertentie-inkomsten in plaats van 22 procent dit mogelijk maken? Alleen Apple weet dat. We hopen dat een beetje overheidsingrijpen Apple ertoe kan aanzetten te doen wat goed is voor de gebruikers van zijn producten en niet alleen voor zichzelf.