Oplichtingsadvertenties die leiden naar nepwebsites die zijn ontworpen om uw geld te stelen, zijn niet moeilijk te vinden op Google, Facebook en Instagram.

Zouden de grootste digitale platforms, met al hun eindeloze middelen en inkomsten, geen voorzorgsmaatregelen moeten treffen om te voorkomen dat oplichters nepadvertenties plaatsen? De nepadvertenties leiden uiteraard naar nepwebsites die zijn opgezet om ons geld te stelen.

Welke hindernissen Google, Facebook en Instagram ook hebben, ze houden de oplichters niet tegen.

Het is dus geen verrassing dat meer dan zes op de tien Australiërs denken dat sociale media en digitale platforms niet genoeg doen om ons tegen oplichting te beschermen, zoals blijkt uit recent onderzoek van CHOICE.

CHOICE constateert dat oplichtingsadvertenties wijdverbreid zijn op lokale platforms

De afgelopen weken heeft het CHOICE-anti-oplichtingsteam het internet afgespeurd en we hebben geen problemen ondervonden het vinden van advertenties op Google, Facebook en Instagram die alle kenmerken hebben van het promoten van oplichting websites.

De nepsites vervalsen de websites van populaire Australische retailers, en het is vaak erg moeilijk om de echte van de frauduleuze te onderscheiden.

En de advertenties kunnen lange tijd live blijven. We hebben op 23 juli een oplichtingsadvertentie op Google gevonden voor de dameskledingwinkel Decjuba, en deze was nog steeds actief toen we voor het laatst controleerden op 18 september.

De nepsites vervalsen de websites van populaire Australische retailers, en het is vaak erg moeilijk om de echte van de frauduleuze te onderscheiden

Nadat we contact hadden opgenomen met Google Australia over het probleem, liet het bedrijf ons weten dat het 'passende actie' had ondernomen tegen het probleem zwendelactiviteit die we onder de aandacht hebben gebracht, waaronder nepadvertenties voor Country Road, Peter Alexander, Seed Heritage en Decjuba.

Toch vonden we zeven dagen later oplichtingsadvertenties op Google voor Decjuba en Peter Alexander.

We bleven ook nepadvertenties vinden voor Sportsgirl, TK Maxx, Princess Polly, Lorna Jane, Kathmandu en anderen.

Valse advertenties hebben vaak veelbetekenende signalen, zoals spelfouten en aanbiedingen die te mooi zijn om waar te zijn. Maar als ze 'gesponsord' zijn, kunnen platformgebruikers dit gemakkelijk missen. (Bron: ACCC)

Linda's verhaal: 'Ik denk dat ik behoorlijk slim ben' 

Zelfs de meest slimme consument kan ten prooi vallen.

Toen Linda, voormalig beleidsadviseur van CHOICE, onlangs op Google naar een bepaald wijnmerk ging zoeken, verscheen er een advertentie van een boetiekwinkel waar ze eerder had gewinkeld.

"Ik ben behoorlijk voorzichtig als het gaat om het weggeven van mijn persoonlijke gegevens", zegt Linda. "En ik denk dat ik behoorlijk handig ben als het gaat om het opsporen van oplichting." 

Ze klikte op de advertentie en kwam terecht op wat volgens haar de website van de wijnverkoper was.

Maar nadat ze haar creditcardgegevens had ingevoerd, kreeg ze een foutmelding. Ze belde de wijnwinkel en zij stelden voor een andere creditcard te proberen, maar die werkte ook niet.

"Dus de volgende dag heb ik de website nog eens bekeken", zegt Linda. "Ik dacht: wacht even, laat me even controleren of alles goed is. Toen zag ik dat de URL een beetje vreemd was. En ik keek naar hun privacybeleid, dat er ook slordig uitzag, wat mij duidelijk maakte dat het in feite een onbetrouwbare website was." 

Ze controleerde haar bankrekening en zag dat iemand haar creditcards probeerde te gebruiken, dus belde ze en annuleerde ze.

Vervolgens waarschuwde Linda de eigenaren van de wijnwinkels, die dankbaar waren. Ze hadden geen idee dat er een nepwebsite bestond die dezelfde inventaris vertoonde als hun echte site, of dat de oplichtingssite er eigenlijk verzorgder uitzag dan de echte.

"Het vreemdste was dat zo'n klein bedrijf het doelwit was", zegt Linda.

Uit ons onderzoek zijn verschillende oplichtingsadvertenties voor de populaire kledingwinkel Country Road gebleken.

'Ik ben opgelicht' 

Het blijkt dat Linda meer geluk had dan sommigen.

Chris bestelde 'nogal wat items' op wat leek op de website van Country Road voordat ze te horen kreeg dat het nep was.

"Ik heb contact opgenomen met de bank en na een paar weken hebben ze mij terugbetaald, waar ik heel dankbaar voor was. Ik begrijp niet echt waarom Facebook zou toestaan ​​dat de oplichters dit soort dingen op Facebook plaatsen", vertelt Chris.

Natalie werd gelokt door dezelfde Facebook-advertentie. "Ik heb $150 uitgegeven en het was een onbetrouwbare site. Vertrouw niets totdat je het hebt geverifieerd', zegt ze.

Des klikte op een link op Google die hem naar wat leek op de website voor Weber-barbecues bracht.

"Het had alle gebruikelijke bedrijfslogo's, productinformatie, vrachtkosten enzovoort. Het zag er heel authentiek uit. Ik heb $ 580 overgemaakt naar een bankrekening aan de Gold Coast. Om een ​​lang verhaal kort te maken: het was oplichting. Er is geen barbecue aangekomen." 

Pauline vertelt aan CHOICE: "Ik kocht online een paar sandalen nadat ik ze in de advertentie had gezien en blijkbaar goede recensies had gekregen op Facebook. Ik ben nu $ 59,00 armer en er is nog steeds geen teken van de sandalen. Ik ben opgelicht."

Oplichters enkele stappen vooruit 

CHOICE-campagnes en beleidsadviseur Yelena Nam meldt dat de oplichters elke poging om ze te blokkeren een aantal stappen voor lijken te blijven.

"Oplichting is vaak een geavanceerde operatie die wordt uitgevoerd zoals bedrijven, en ze gebruiken dezelfde tools die legitieme bedrijven gebruiken om te adverteren", zegt Nam.

"Advertenties op Google verschijnen bovenaan de pagina en ook in de zoekresultaten, waardoor ze de aandacht van een gebruiker trekken. Op dezelfde manier verschijnen er vaak advertenties op Facebook en Instagram wanneer je door je feed scrollt of inhoud leest." 

Oplichting is vaak een geavanceerd proces dat wordt uitgevoerd zoals bedrijven, en ze gebruiken dezelfde tools die legitieme bedrijven gebruiken om te adverteren

CHOICE-campagnes en beleidsadviseur Yelena Nam

Scam-advertenties en de websites waar ze u naartoe leiden hebben vaak vergelijkbare kenmerken, zoals een ongebruikelijk ogende URL, spelfouten, prijzen die te mooi zijn om waar te zijn en onbekende betaalmethoden.

Maar ze kunnen ook behoorlijk overtuigend zijn.

Een recent bericht op sociale media van het nieuwe National Anti-Scam Centre waarschuwt consumenten bijvoorbeeld op hun hoede te zijn voor gesponsorde advertenties van oplichters, waarbij nep- versus echte advertenties voor Lorna Jane worden benadrukt.

5,2 miljard advertenties verwijderd van Google

Een Google-woordvoerder vertelt ons dat het bedrijf 'een strikt beleid heeft dat het soort advertenties regelt dat we gebruiken' toestaan ​​op ons platform, en advertenties die bedoeld zijn om gebruikers te misleiden of te misleiden zijn een schending hiervan beleid. Wanneer we advertenties tegenkomen die ons beleid schenden, zullen we deze verwijderen."

Google zegt dat het een combinatie van geautomatiseerde en menselijke systemen gebruikt om frauduleuze advertenties te detecteren, en moedigt gebruikers van zijn platforms ook aan om de advertenties te melden. Maar de omvang van het probleem suggereert dat deze maatregelen niet voldoende zijn.

De omvang van het probleem suggereert dat deze maatregelen niet voldoende zijn

Het bedrijf zegt dat het in 2022 ruim 5,2 miljard advertenties van zijn platforms heeft verwijderd, maar de tactieken van de oplichters blijven evolueren.

Eén daarvan is het tegelijkertijd aanmaken van duizenden Google-advertentieaccounts en het gebruik van verschillende technieken de geautomatiseerde en menselijke monitoringsystemen van Google een andere versie van de advertentie laten zien dan platformgebruikers zien. Deze en andere technieken maken het veel moeilijker om frauduleuze advertenties te detecteren, zegt Google.

CHOICE roept de regering op om digitale platforms wettelijk te verplichten meer te doen om mensen tegen oplichting te beschermen.

Er lopen rechtszaken tegen Facebook 

Het proberen de platforms zover te krijgen dat ze de oplichters blokkeren, vergt zijn eigen middelen. Begin 2022 startte de rijkste man van Australië, mijnmagnaat Andrew Forrest, een zaak tegen Facebook wegens het publiceren van advertenties met zijn afbeelding die gelinkt waren aan oplichting met cryptocurrency.

De ACCC startte in 2022 ook een zaak tegen Facebook en zijn eigenaar Meta, waarbij ze beweerden dat ze zich schuldig hadden gemaakt aan valse, bedrieglijk en misleidend gedrag door het publiceren van oplichtingsadvertenties waarin bekende Australische publieke figuren voorkomen.

Het proberen de platforms zover te krijgen dat ze de oplichters blokkeren, vergt zijn eigen middelen

De zaken lopen nog, maar minstens één precedent suggereert dat er geen gemakkelijke weg naar de overwinning bestaat.

In 2022 oordeelde een federale rechter in Californië dat Facebook niet verantwoordelijk was voor misleidende advertenties op zijn platform die ertoe leidden dat gebruikers betaalden voor items die ze nooit hadden ontvangen.

Nadat we Meta een aantal oplichtingsadvertenties op Facebook en Instagram hadden laten zien voor moderetailers H&M en Gorman – en voor een site, Bloomchices, die lijkt een oplichterij te zijn die zich voordoet als een bedrijf – een woordvoerder vertelde ons dat het bedrijf “voortdurend oplichting aanpakt” met behulp van zowel machine learning als menselijke recensenten.

"We moedigen mensen aan om onze in-app-rapportagetools te gebruiken wanneer ze verdachte activiteiten zien, en om tweefactorauthenticatie in te schakelen voor extra veiligheid", zegt de woordvoerder.

De overheid moet platforms verantwoordelijk maken 

In Groot-Brittannië is onlangs een wet op onlineveiligheid aangenomen door het parlement, die sancties zou opleggen aan platforms die dat wel doen slagen er niet in valse advertenties en oplichting te blokkeren, maar tot nu toe zijn er geen parallelle inspanningen van de Australiër ondernomen regering.

"CHOICE roept de regering op om digitale platforms wettelijk te verplichten meer te doen om mensen tegen oplichting te beschermen", zegt Nam.

“Digitale platforms beschikken over enorme middelen en technische mogelijkheden om oplichting te detecteren en te voorkomen, maar zonder Door verplichte regels, ondersteund door strenge civielrechtelijke straffen, zullen bedrijven weinig prikkels hebben om te beschermen mensen."

Stock afbeeldingen: Getty, tenzij anders vermeld.

Bezoek het CHOICE Community-forum om uw mening te delen of een vraag te stellen.

Bezoek de CHOICE-community