Apple die Disney koopt, is niet het sprookje dat het ooit was

De nauwe zakelijke banden tussen Disney en Apple hebben in de loop der jaren geleid tot allerlei speculaties dat de twee bedrijven uiteindelijk zouden kunnen worden een bedrijf. Steve Jobs zat in het bestuur van Disney en Bob Iger, CEO van Disney, zat in dat van Apple. In zijn memoires suggereerde Iger zelfs dat als Jobs had geleefd, de twee bedrijven misschien zouden zijn samengevoegd.

Die speculatie was altijd belachelijk voor mij. Maar dit zijn andere tijden, en Disney en Apple zijn heel andere bedrijven dan een paar decennia geleden. Dit is waarom, wanneer De Hollywood-reporter de mogelijkheid van een Apple-aankoop van Disney serieus nam, realiseerde ik me dat de speculaties waar ik vroeger met mijn ogen naar rolde toen ik de redacteur van Macworld was, nu lijkt... niet zo ongeloofwaardig, eigenlijk.

Appel van je oog

Apple heeft het afgelopen decennium vlak voor onze ogen getransformeerd, misschien zo langzaam dat we het niet eens merkten. Het Apple van vandaag is niet het bedrijf dat Jobs achterliet. Apple genereerde in het fiscale jaar 2011 een omzet van $108 miljard. In de laatste vier kwartalen – en onthoud dat dit middelmatige kwartalen waren in de ogen van Wall Street – genereerde het $ 93 miljard

op winst (op een totale omzet van $ 384 miljard).

Alleen al de iPhone is een business van $ 160 miljard per jaar geworden. De Mac bevindt zich op een hoogtepunt, de iPad heeft zich de afgelopen jaren hersteld en heeft solide cijfers neergezet, en de nieuwe De productcategorie "Wearables, Home and Accessories", ondersteund door de Apple Watch en AirPods, heeft ze overschaduwd beide. En dan is er nog de marktkapitalisatie van Apple, die deze zomer voor het eerst in de geschiedenis $ 3 biljoen bereikte.

Dit is niet de Apple van 1987, of 1997, of 2007. De Apple van de jaren 2020 is een van 's werelds meest waardevolle en winstgevende bedrijven. Het heeft enorme middelen tot zijn beschikking en zijn investeerders verwachten nog steeds dat het bedrijf blijft groeien.

Wensen op een dimmende ster

Disney is ook niet meer het bedrijf dat het was. De komst van streaming media stelde het bedrijfsmodel van het bedrijf op tal van manieren op de proef. Als eigenaar van kabel- en tv-zenders, met name ABC en ESPN, is Disney hard getroffen door gederfde inkomsten doordat mensen het snoer doorknipten en hun kabel- en satelliet-tv lieten vallen abonnementen.

Om te bouwen aan de toekomst investeerde Iger in de lancering van Disney+, kocht 20th Century Fox, startte het integratieproces van Hulu in het aanbod van Disney en lanceerde een aanvullende ESPN-streamingdienst. Het resultaat was een aantal enorme kosten, maar een tijdje vonden investeerders dat goed.

Eind vorig jaar werd Wall Street echter ongeduldig toen entertainmentbedrijven geld verloren om terrein te winnen in de streamingoorlogen. Plots staan ​​bedrijven als Disney onder enorm toezicht om de winst en groei te stimuleren (terwijl ze vermoedelijk ook plannen maken voor de toekomst). Het is de reden waarom de opvolger van Iger, Bob Chapek, werd ontslagen en Iger terugkeerde naar het hoofd van Disney.

Het is een moeilijk probleem om op te lossen, zelfs voor een CEO die zo ervaren is als Iger. En daarom zijn er scenario's waarin Iger delen van Disney's activa verkoopt om zichzelf beter te positioneren - of dat nu voor de toekomst is of gewoon voor een verkoop.

Techreuzen eten eerst

Een van de belangrijkste observaties in het stuk van Hollywood Reporter is afkomstig van een anoniem geciteerde "veteraan uit de industrie": "Er zullen drie of vier platforms zijn en alle anderen worden uitgehold en verworven... Er zullen Apple, Amazon, Netflix en één zijn ander."

Dit is misschien wel het verhaal van de entertainmentbusiness in de jaren 2020: technologiebedrijven als Apple, Amazon en Google zijn zo enorm, en toegang hebben tot zoveel geld, dat ze gewoon een dominante positie hebben op een moment dat entertainmentbedrijven dat zijn zwak. Apple en Amazon hebben zich bezig gehouden met het streamen van media, het lanceren van originele inhoudsdiensten en het kopen van sportrechten, maar ze spelen een groter spel. Ze willen hun ecosystemen laten groeien als onderdeel van een grotere strategie. Bedrijven als Disney, Warner Bros. Discovery en NBC Universal hebben die luxe niet - het stuk inhoud is hun hele strategie.

Denk aan de rechten voor sportevenementen. Op een gegeven moment zullen alle traditionele bedrijven voor die rechten worden overboden door technologiebedrijven, omdat de technologiebedrijven zullen de aankoopprijs kunnen rechtvaardigen door deze te koppelen aan het bouwen van dat grotere ecosysteem.

Dat brengt ons terug bij de verklaring van die veteraan uit de entertainmentindustrie. In mijn gedachten is Disney een entertainmentgigant en Apple een technologiegigant, wat onlogisch betekent dat ik ze beschouw als bedrijven van gelijke status. En misschien waren ze dat ooit, maar nu niet meer. De games die door Disney en zijn collega's in de entertainmentindustrie worden gespeeld, zijn kleine aardappelen vergeleken met die van Apple en zijn collega's.

Waarom zou Apple Disney willen?

Dus als het onvermijdelijk is dat in een tijdperk van streaming media de technologie-industrie de hele entertainmentindustrie opeet, waarom zou Apple dan Disney kopen?

Het kan zo simpel zijn: het is mogelijk een weg naar verdere groei voor Apple. Als Apple gelooft dat de integratie van Disney's intellectuele eigendom, klantervaringen (pretparken! cruises!), en de rest in zijn ecosysteem zal een positieve cirkel vormen die de inkomsten en winst van Apple steeds hoger zal maken, dat is waarschijnlijk reden genoeg. Als je zo groot bent als Apple, moet je creatief zijn om groei na te streven.

Als dit bizar klinkt, nou, als ik terug in de tijd reisde naar 2011 en je vertelde dat Apple enkele van de beste tv-programma's ter wereld zou produceren, zou dat dan niet bizar lijken? En toch is het bedrijf gegroeid en veranderd - en zal dat blijven doen.

Maar als we de groei even buiten beschouwing laten, is er ook dit: Apple en Disney Doen banden hebben. Ze voelen op zoveel manieren hetzelfde. Van de Imagineers die aan nieuwe Disneyland-functies werken tot de VFX-artiesten bij Industrial Light & Magic tot de animators bij Pixar bevindt zoveel van Disney zich op hetzelfde kruispunt van technologie en de vrije kunsten dat Apple noemt thuis. (En als ik naar de rekening kijk voor mijn laatste gezinsuitje naar Disneyland, erken ik dat beide bedrijven erg goed zijn in het aanrekenen van veel geld.)

Misschien is het zo simpel. Als de technologie-industrie echt op het punt staat de entertainmentbusiness te consumeren, zouden Apple en Disney waarschijnlijk de beste match zijn. Ik vraag me af wat Tim Cook van die mogelijkheid vindt.